Araştırma Makalesi

PORTEKİZ İDARE HUKUKU: ANAYASAL ÇERÇEVE, İDARİ USUL VE YARGISAL DENETİM

Cilt: 3 Sayı: 2 30 Ekim 2023
PDF İndir
TR EN

PORTEKİZ İDARE HUKUKU: ANAYASAL ÇERÇEVE, İDARİ USUL VE YARGISAL DENETİM

Öz

Yürürlükteki 1976 tarihli Portekiz Anayasası, uzun süren bir diktatörlük tecrübesinden sonra yapılması sebebiyle, kamu gücü kullanan otoriteleri olabildiğince sınırlamayı amaçlayan, kazuistik ve sert bir anayasadır. İdarenin teşkilatlanmasına ve faaliyetine ilişkin detaylı hükümler içeren, aynı zamanda idari usulün ve idari yargılama usulünün çerçevesini çizen Anayasa, idare hukukunun anayasallaşması olgusuna da örnek teşkil etmektedir. Anayasa’daki etkili yargısal korunma hakkını somutlaştıran 2002 tarihli İdari Yargılama Usulü Kanunu (Código de Processo nos Tribunais Administrativos), başta yargısal emir olmak üzere, idari yargıcı güçlendiren birçok müesseseyi düzenlemektedir. Son versiyonu 2015 yılında yürürlüğe giren İdari Usul Kanunu (Código do Procedimento Administrativo) ise, Anayasa’nın koyduğu esaslar doğrultusunda, idare ile bireyler arasındaki eşitsizliği azaltan çok sayıda yeni çözüm getirmektedir. İdari yargı örgütü bakımından yaklaşık bir buçuk asırdır Fransız modelini benimseyen ülke, yine Anayasa’nın etkisiyle mahkeme tipi örgütlenmeyi (Alman modelini) tercih etmiş durumdadır. Bu makale, Portekiz’de idarenin yargısal denetimine ilişkin anayasal çerçeveyi tasvir etmekte, İdari Usul Kanunu ve İdari Yargılama Usulü Kanunu hakkında temel bilgiler vermekte ve Türk hukuku açısından karşılaştırmalı değerlendirmelerde bulunmaktadır.

Anahtar Kelimeler

Portekiz , İdari Yargı , İdarenin Yargısal Denetimi , İdari Usul , Yargısal Emir

Kaynakça

  1. Addink, Henk. “The Ombudsman as The Fourth Power: On the Foundations of Ombudsman Law From a Comparative Perspective”. Judicial Lawmaking and Administrative Law. Ed., Stroink, Frits ve Eveline van der Linden. Anvers: Intersentia, 2005: (s. 251-284).
  2. Akyılmaz, Bahtiyar, Murat Sezginer ve Cemil Kaya. Türk İdare Hukuku. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2023.
  3. Akyılmaz, Bahtiyar, Murat Sezginer ve Cemil Kaya. Türk İdari Yargılama Hukuku. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2023.
  4. Alberts, Susan, Chris Warshaw ve Barry R. Weingasts. “Democratization and Countermajoritarian Institutions: Power and Constitutional Design in Self-Enforcing Democracy”. Comparative Constitutional Design. Ed., Ginsburg, Tom. New York: Cambridge University Press, 2012: (s. 69-100).
  5. Avrupa Konseyi. “Türk Heyetinin İdari Yargı Alanında Lizbon Çalışma Ziyareti”. Son güncelleme 30.06.2023, https://www.coe.int/tr/web/ankara/news.
  6. Biagi, Francesco. European Constitutional Courts and Transitions to Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2020.
  7. Birmingham, David. A Concise History of Portugal. Cambridge: Cambridge University Press, 2018.
  8. Boyron, Sophie. “Semi-Presidentialism: The Rise of an ‘Accidental’ Model”. The Oxford Handbook of Compa-rative Administrative Law. Ed., Cane, Peter, Herwig C. H. Hofmann, Eric C. Ip ve Peter L. Lindseth. Oxford: Oxford University Press, 2021: (s. 388-418).
  9. Bravo, Bárbara, Isabela de Melo ve Carlos Branco. “Administrative Democratization: the Participation of Citi-zens in the Portuguese Administrative System”. Practical Aspects Regarding the Role of Administrative Law in the Modernization of Public Administration. Ed. Méndez-Pinedo, M. Elvira, Jakub Handrlica ve Cătălin-Silviu Săraru, Bükreş: ADJURIS, 2019: (s. 150-166).
  10. Brenninkmeijer, Alex, Laura Frederika Lalikova ve Dylan Siry. “Public Audit Accountability”. The Oxford Handbook of Comparative Administrative Law. Ed., Peter Cane, Herwig C. H. Hofmann, Eric C. Ip ve Peter L. Lindseth. Oxford: Oxford University Press, 2021: (s. 987-1012).

Kaynak Göster

Chicago
Çıtak, Halim Alperen. 2023. “PORTEKİZ İDARE HUKUKU: ANAYASAL ÇERÇEVE, İDARİ USUL VE YARGISAL DENETİM”. Kırıkkale Hukuk Mecmuası 3 (2): 237-69. https://doi.org/10.59909/khm.1326386.