Her bir çalışma kuşkusuz büyük emek içermektedir. Bununla birlikte, akademik usullere yeterince vakıf olmama, ilk kez bir hakemli dergiye makale gönderiyor olma gibi sebeplerle değerlendirme yapan hakemler tarafından "major revizyon" ya da ret kararı verilebilmektedir. Özellikle "major revizyon" kararı sonrası yazara verilen düzeltme süresinin kısalığı, gerekli düzeltmelerin tamamlanmasını zorlaştırmakta, bazen de düzeltmelerin kapsamına göre imkansız kılmaktadır. Bu durum büyük emek verilen çalışmaların yayınlanmasını engelleyebilmektedir.

Bu düşüncelerle Editörler Kurulu olarak, düzeltme ve ret yönündeki bazı hakem raporlarının değerlendirme kısımlarını yayınlamayı uygun bulduk. Bunu yaparken çalışma sahibinin adını, hakemin adını ve çalışmanın adını gizli tuttuk. Makaleler gönderilmeden evvel bu raporların okunarak makalenin tekrar gözden geçirilmesinin hakem onayı almaya biraz daha yaklaştıracağını düşünüyoruz. Hakem raporları aşağıda öne çıkan belli başlı konu başlıklarıyla sınıflandırılmıştır. Faydalı olmasını dileriz.

Konya Barosu Dergisi Editörler Kurulu

ÖZGÜNLÜK

"- .Çalışmadaki en temel mesele, çalışmanın özgün olmayışıdır. Çalışma, doğrudan bir suç tipini suçun unsurlarına göre sistematik dahilinde incelemektedir. Bu kadar eski ve üzerinde çok çalışılmış bir suç tipinin tüm unsurları ile incelediği için bir çok nokta yüzeysel hatta yetersiz mahiyettedir.- Bu çalışmadaki yazım ve noktalama yanlışları gibi hataları, temel değerlendirme ve inceleme hatalarını word marifetiyle yorum ekleyerek gerçekleştirdim. Yazar oradan takip edebilir. Ayrıca 'yazar için değerlendirmeler' şeklinde ayrı bir dosyada belirttim. Çalışma en baştan yeniden yapılandırılır ve ayrıca yukarıda belirttiğim hususlar ışığında düzelir ise yayın için dikkate alınabilir."

ATIF SORUNLARI, KAYNAK YETERSİZLİĞİ VE ÖZEN
“- Yayına gönderilen çalışmanın titiz ve özenli olması gerekir, ama buna dikkat edilmemiş. Yeterli kaynağa ulaşılmamış, ulaşılanlar da metne yansıtılmamış, “bu çalışma da kaynakçada gözüksün” gibi bir ya da iki atıfla kaynak kullanıldı gösterilmek istenmiş. Kaynaklardan yararlanılmadığı için doktrinsel açıklamalar ve uygulamadaki durum yansıtılmamış, ders kitaplarından yazılmış ama onlar bile metne tam aktarılmamış, bir konuda makale yazılıyorsa o konu ile ilgili doyurucu bir içerik beklenir. Akademik bir dil kullanılmamış, bilimsel araştırma ve bilimsel yöntem eksik kalmış. Çalışma konusundaki bütün kaynaklara ulaşılarak kaynak tüketimi tam sağlanarak, yeni sorunlar ve çözüm önerileri getirilerek bir katkı sağlanmalı aksi halde derleme yapılmış olur.”

“1-Çalışmada noktalama işaretleri doğru kullanılmamış. 4-5 cümle olması gereken paragraflarda, noktalama işaretleri kullanılmamış. 2- Birçok cümle de Türkçe dil ve anlam bilgisi bakımından oldukça sorunlu. 3- Çalışmanın kaynakçası çok yetersiz. Toplam 73 atıfın %80'ni 3 farklı kaynağa ve kanunlara/sözleşmelere yapılmış. 4- Kaynakçada yer alan eserlere metin içinde atıf yok. Örneğin: Özgenç/Şahin, Şen, Zafer, Öztürk v.d, Ataç soyadlı yazarların eserleri kaynakçada yer almasına rağmen metinde bu eserlere herhangi bir atıf yapılmamış. Bu durum yazarın bilimsel etik ve atıf kurallarına uygun davranmadığını göstermektedir. 5- Çalışmanın üst ve alt başlıkları daha özenli ve birbirini tamamlayıcı nitelikte olabilirdi. 6- Bilimsel bir akademik çalışmada, giriş ve sonuç bölümleri yer alır. Çalışmada sonuç bölümü yer almıyor. Sonuç: Tüm bu gerekçelerle, söz konusu makalenin hakemli bir dergide yayımlanacak yeterlik ve ciddiyette olmadığı kanaatine varılmıştır.”

“Genel olarak çalışma kanuni metin aktarımlarından ibarettir. Yararlanılan kaynaklar ise temel olarak 2 tezden oluşmakta. Kaynakçada ter verilen eserlerin bir kısmı çalışmanın içerisinde hiç yok. Konu, kaynak erişimi bakımından oldukça verimli bir konu. Kolaylıkla erişilebilir onlarca kaynak olmasına rağmen bir çalışma yapılmamış. Ve yazarın Türkçe kullanımı konusunda büyük sorunları var. Cümle yapıları bozuk ve imla kuralları bilinmiyor ya da kasten kullanılmamış.”

“Metin boyunca doktrin atıfları etkin olmayan bir şekilde ve oldukça az kullanılmış. Bir hususun doktrinde tartışıldığının en güzel göstergesi, dipnotta tartışmaya katılan (mümkünse tüm) yazarları ve görüşlerini açıklamaktır. Ancak bu hususa dikkat edilmemiş. Doktrin atıfları çeşitlendirilmeli ve metinde gerekli tüm yerlerde atıf yapılmalı (ilgili ve gerekli yerleri notlarımda belirttim). Uzun uzun alıntılanan yargıtay kararlarının sadece ilgili yerlerinin alıntılanması daha doğru. Ayrıca kararın doğrudan metne dahil edilmesinden evvel konunun önce yazar tarafından tanıtılması, tabiri caizse, konuya yazar tarafından giriş yapılıp sorun ortaya koyulduktan sonra kararın verilmesi daha doğru. Ancak metinde, konunun tartışmalı noktaları, yargıtay kararı doğrudan alıntılanmak suretiyle okuyucuya sunulmuştur. Bu sistemin değiştirilmesi gerekir.”

“Konu hakkında temel eserler tüketilerek, özellikle de atıf usullerine de riayet edilerek çalışmanın yeniden hazırlanması verilen emeğin de boşa gitmesine engel olacaktır; bu şekilde yayımlanması halinde çalışma sahibine sıkıntı yaratması kaçınılmazdır.”

İNTİHAL (AKADEMİK AŞIRMA)
“Bu çalışmada yüksek oranda intihal tespit edilmiştir. Yazar, başta, “..................." adlı yüksek lisans tezi olmak üzere başka kaynaklardan metinleri dipnotlar da dahil olmak üzere aynen veya bir kaç kelime değiştirerek almış ve makaleyi bu şekilde oluşturmuştur. Sonuç bölümü ve dipnotlar dahil yapılan bu akademik aşırma (intihal) nedeniyle bu çalışmanın yayınlanması kesinlikle uygun değildir. Yazar için yorum ve öneriler: Sayın yazar, yaptığınız çalışmanın çok büyük ölçüde başka eserlerden başlıkların kopyala yapıştır yapılarak oluşturulması ile hazırlandığı tespit edilmiştir. Çok bariz bir şekilde intihal teşkil eden bu eylem akademik etiğe uygun değildir.”

“Eserde intihal kabilinden ihlaller bulunmaktadır. İlgili Turnitin raporunu da ekledim. İçerik ve şekle ilişkin önerilerim de olmakla birlikte etik sorun çözülmedikçe bu eserin kesinlikle yayımlanmaması gerekir.”

KONUYLA İLGİLİ TEMEL KAVRAMLARIN KULLANIMINDAKİ SORUNLAR

“Keyifle okuduğum ve ilgilendiğim bir konu üzerine hazırlanmış bir metindi. Yazara öncelikle emeği için teşekkür etmek, sonrasında ise gözüme çarpan bazı hususlardan bahsetmek isterim: 1. Metinde öncelikle çok büyük bir kavram kargaşası mevcut olduğundan, hangi terimlerin nerede ne amaçla kullanıldığı, belirsiz kalmış. Özellikle senet ve bono ifadeleri birbiri yerine kullanıldığı için metin anlaşılmaz hale gelmiş. Dolayısıyla bu hususa dikkat edilmeli. 2. senet-bono-çek ve bunlardaki teminat kavramları iyice açıklanmalı ve aralarındaki ilişki net bir şekilde çizilmelidir. 3

KONU VE BAŞLIK SEÇİMİNDEKİ SORUNLAR, MAKALE BÖLÜMLERİNİN DÜZENİ VE KAPSAMI
“Çalışmanızın başlığı ve içeriği bir makale olmaktan çok ders kitabı bölümünü çağrıştırır mahiyettedir. Oysa ki bilimsel makale niteliği olabilmesi için türk idare hukuku yazınınına katkı sağlayabilecek bir konunun belirlenmesi, hipotez geliştirilmesi, kaynakların belli bir metodda kullanılması, ardından da gerekçeli ve somut bir vargıya ulaşılması gerekmektedir. Bu nedenle çalışmanın yeniden düşünülmesi, ele alınması elzemdir.”

“-Çalışma, "bilimsel araştırma makalesi" niteliklerini haiz değildir. Özetle; çalışmanın konusu oldukça geneldir. Böylesi bir başlıklandırma ve içerik idare hukuku ders kitaplarında bile daha ayrıntılı incelenmektedir. Bu çalışma özelinde, bilimsel araştırma makalesinde yapılması gereken şey memurlara tanınan spesifik bir hakkın incelenmesi gerekir. Şöyle ki, her hak başlı başına makale konusudur. ... Doğal olarak belkide 10 ayrı makale çalışması ile incelenebilecek bir konunun tek bir makale ile ele alınması söz konusu sonucu doğurmuştur. Nitekim yazarın cümle tarzı, ifade dili gayet iyidir. Ele alınan konunun genişliği maalesef çalışmayı araştırma makalesi olarak değerlendirilememesine yol açmıştır.”

“Sonuç kısmı özet şeklinde yazılmış ancak makalede değinilen ve ulaşılan önemli bulgulara sonuçta yer verilmemiştir. Sonuç kısmının revize edilerek, makalede tartışılan esas noktaların TAMAMINI içerdiğinden emin olunmalıdır. .............. ilişkin bu değerlendirmede giriş kısmında kambiyo senetlerinin tamamının ele alınarak tüm özelliklerinin belirtilmesi gereksizdir. Sistematik açıdan, yazarın sadece ulaşmak istediği sonuca hizmet ettiği için bononun ve zaman zaman farklılıkların olduğu noktada çekin özelliklerine değinilmesi daha doğru olurdu. Ayrıca yine sistematik açıdan ................ başlıklı 3. bölümün altbaşlıklandırmasının metinde not aldığım şekilde yapılması, tekrardan kaçınmak amacıyla daha isabetli olacaktır.”

“Yapılması gereken düzeltmeler hatalarıyla birlikte düzeltme metninde ayrıntılı bir şekilde belirtilmiştir. Özetle; 1. Makale başlığı değiştirilmelidir. 2. Yargı kararlarına atıf usulünde dipnot kullanılmalıdır. 3. Makale sayfa aralığı kaynakçada gösterilmelidir. 4. Yargı kararına atıflarda doktrinden bir kaynak değil bizatihi yargı kararının künyesine yer verilmelidir. 5. Güncel eserlerden faydalanılmalıdır. Ders kitapları dışında ............ hukukuna ilişkin spesifik eserler ve güncel makalelere bakılmalıdır. 6. Bazı cümlelere yapılan atıflar kaldırılmalı, bazılarında ise mutlaka atıf yapılmalıdır. 7. Güncel yargı kararından faydalanılmalıdır. 8. Özette metnin içeriğini yansıtmayan ilk paragraf kaldırılmalı ve yazım karakteri dergi formatına uygun hale getirilmelidir. “