Türk-Yunan Ege Denizi Sorunlarının Avrupa Birliği Komisyonunun ve Parlamentosunun Bakış Açıları Çerçevesinde İncelenmesi

Öz

Türkiye ve Yunanistan arasında başta Kıbrıs sorunu olmak üzere kıta sahanlığı, karasuları, Kıbrıs’taki füze krizi gibi pek çok sorun bulunmaktadır. Her iki ülkenin de bu sorunlara ilişkin hukuksal temellere dayandırdıkları güçlü argümanlarının bulunması , anlaşmazlıkların çözümünü geciktirmiş ve bu sorunlar günümüzde de gri alanlar olarak varlığını sürdürmeye devam etmiştir. Uluslararası konjonktürdeki değişmelere bağlı olarak bazı dönemlerde iki ülke işbirliği içinde davranmış ve anlaşmazlıkları ikinci plana atmışlar, önceliklerini şartların gerektirdiği şekilde davranarak çıkarlarını olabildiğince muhafaza etmeye çalışmak olarak belirlemişlerdir. Kimi dönemlerde ise iki ülke arasında gerginlikler tırmanmış ve her iki tarafta bu dönemlerde tezlerinin ateşli savunucusu olmuşlardır. Çalışmada, her iki tarafın gri alanlara yönelik tezlerine yer verilmesi ve bu alanların Avrupa Birliği organları olan Avrupa Parlamento su kararları ve Komisyon raporları çerçevesinde incelenmesi yöntem olarak izlenmiştir. Yunanistan’ın AB üyesi olmasının, Ege sorunları noktasında bu ülkeye bir avantaj sağlayıp sağlamadığı, bu durumun Parlamento ve Komisyonun Türkiye’ye yönelik bakış açısını etkileyip etkilemediği, Parlamento ve Komisyonun bu noktada söylem farklarının olup olmadığı kararlar ve raporların analizi yapılarak incelenecektir

Anahtar Kelimeler

• Ege Denizi Sorunları, Türk-Yunan Tezleri, Avrupa Parlamentosu kararları, Komisyon Raporları

Kaynakça

1. ARMAOĞLU, Fahir (1995), 20. Yüzyıl Siyasi Tarihi, Ankara, Alkım Yayınevi, s: 833-843.
2. BELEN, Necdet (1995), Ege Denizi ve Adaları, İstanbul, Harp Akademileri Basım Evi.
3. ÇOBAN, Burcu (2008), ‘’Karasuları Sorunu’’, İrfan Kaya Ülger (Ed.), Türk- Yunan İlişkilerinde Ege Sorunları, İstanbul, Derin Yayınları, s: 1-37.
4. FIRAT, Melek (2009), ‘’Yunanistan’la İlişkiler’’, Baskın Oran (Ed.), Türk Dış Politikası, Kurtuluş Savaşından Bugüne Olgular, Belgeler, Yorumlar, Cilt 1, İstanbul, İletişim Yayınları , s: 749- 762.
5. GÖNLÜBOL, Mehmet (1987), Olaylarla Türk Dış Politikası, Ankara, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Yayınları, s:581-589.
6. GÜRÜN, Kamuran (1983), Dışilişkiler ve Türk Politikası (1939’dan Günümüze Kadar), Ankara, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Yayınları, s: 438-453.
7. HAYTA, Necdet (2006), Ege Adaları Sorunu (1911’den Günümüze), Ankara, Gazi Kitabevi.
8. İNAF (1991), Türk-Yunan İlişkilerinde Ege Sorunu; Türkiye’nin Sorunları Dosyası , Ankara, Uluslararası İlişkiler Ajansı Yayınları.

9. KILIÇ, Özlem (2009), ‘’Turkish-Greek Relations Within the European Framework’’, Sabancı Üniversitesi, Yayımlanmış Yüksek Lisans Tezi, Ankara.
10. KURUMAHMUT, Ali (1998) , Ege’de Temel Sorun, Egedeki Tartışmalı Adalar, Ankara, Türk Tarih Kurumu Basımevi.
11. KUT, Şule (2004), ‘’Türk Dış Politikasında Ege Sorunu’’, Faruk Sönmezoğlu(Ed.), Türk Dış Politikasının Analizi, Üçüncü Basım, İstanbul, Der Yayınları. s:506-525.
12. ORAN, Baskın (2009), Türk Dış Politikası, Kurtuluş Savaşından Bugüne Olgular, Belgeler, Yorumlar, Cilt 1, İstanbul, İletişim Yayınları, s: 46-48.
13. ÖNEL, Metin (2008) , ‘’Havasahası ve Fır Hattı ‘’, İrfan Kaya Ülger (Ed.), Türk- Yunan İlişkilerinde Ege Sorunları, İstanbul, Derin Yayınları, s: 93-127.
14. PAZARCI, Hüseyin ( 1986), Doğu Ege Adalarının Andlaşmalarla Saptanan Statüsü, Ankara, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Yayınları, s:7-65.
15. PAZARCI, Hüseyin (2008), Uluslararası Hukuk, Altıncı Basım, Ankara, Turhan Kitabevi.
16. TAŞKIRAN, Cemalettin (2007), Oniki Ada; Hatalı Kararlar, Acı Kayıplar, İkinci Basım, İstanbul,
17. TOLUNER, Nevin (1996), Milletlerarası Hukuk Dersleri: Devletin Yetkisi, Beşinci Baskı, İstanbul, Beta Basım Yayın Dağıtım .
18. UÇAROL, Rıfat (2008), Siyasi Tarih (1789-2001), Yedinci Basım, İstanbul, Der Yayınları, s: 989- 1003.
19. YARMA, Zübeyde (2008) , ‘’ Kıta Sahanlığı Anlaşmazlığı’’, İrfan Kaya Ülger (Ed.), Türk- Yunan İlişkilerinde Ege Sorunları, İstanbul, Derin Yayınları, s: 37-93.