Sanat Tarihi Eğitimi Alanında Yapılan Tezlerin Eğilimleri: İçerik Analizi

Öz

Araştırmanın amacı 2015-2021 yılları arasında Resim-İş Eğitimi alanında sanat tarihi eğitimi ile ilgili yapılan yüksek lisans ve doktora tezlerinin eğilimlerini belirlemektir. Araştırmada 45’i yüksek lisans ve 22’si doktora olmak üzere toplam 67 tez incelenmiştir. Tezlerin analizinde “Yayın Sınıflama Formu” kullanılmıştır. Tezler bu formda yer alan araştırmanın künyesi, konu alanı, yöntem, örneklem, veri toplama araçları ve veri analizi kategorilerine göre içerik analizi kullanılarak çözümlenmiştir. Elde edilen veriler grafik gösterimle frekans değerleri de verilerek yorumlanmıştır. Araştırma sonuçlarına göre, sanat tarihi eğitimi alanında en fazla 2019 yılında ve Gazi, Marmara, Dokuz Eylül ve Anadolu Üniversitesi gibi kurumlarda araştırma yapıldığı tespit edilmiştir. Sanat tarihi eğitimi alanında yapılan tezlerin çoğunlukla çağdaş sanat, sanat eleştirisi, müze eğitimi ve sanat tarihi konu alanlarında yoğunlaştığı ve tezlerin büyük çoğunlukla nitel araştırma yaklaşımına göre yürütüldüğü tespit edilmiştir. Yine tezlerde en fazla kullanılan örneklem grubunun sanatçılar ve eserleri, lisans ve ilköğretim birinci kademe öğrencileri olduğu belirlenmiştir. Tezlerde genellikle doküman, yarı yapılandırılmış görüşme ve katılımcı gözlem formları kullanıldığı ve elde edilen verilerin en fazla betimsel ve içerik analizi kullanılarak çözümlendiği tespit edilmiştir. Bu çalışmanın, sanat tarihi eğitimi alanında çalışma yapmayı planlayan araştırmacılara farklı anahtar kelimeler dikkate alınarak incelenen çalışmaların belirlenen eğilimleri doğrultusunda yardımcı olacağı düşünülmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Sanat tarihi eğitimi
• yüksek lisans
• doktora
• araştırma
• içerik analizi

Trends of Theses in the Field of Art History Education: Content Analysis

Öz

The aim of the research is to determine the tendencies of the master's and doctoral theses on art history education between the years 2015-2021 in the Department of Art Teaching. A total of 67 theses including 45 master's and 22 doctorate theses were examined in the research. "Publication Classification Form" was used in the analysis of theses. The theses were analyzed by using content analysis according to the research's identifier, subject area, method, sample, data collection tools and data analysis categories in this form. Obtained data were interpreted by giving frequency values with graphical representation. According to the results of the research, it was determined that the most research was conducted in the field of art history education in 2019 and in institutions such as Gazi, Marmara, Dokuz Eylül and Anadolu University. It has been determined that the theses made in the field of art history education mostly concentrate on the subject areas of contemporary art, art criticism, museum education and art history, and the theses are mostly carried out according to the qualitative research approach. Again, it was determined that the most frequently used sample group in the theses were artists and their works, undergraduate and primary school students. It has been determined that documents, semi-structured interviews and participant observation forms are generally used in theses and the data obtained is mostly analyzed using descriptive and content analysis. It is thought that this study will help researchers who plan to study in the field of art history education in line with the determined trends of the studies examined by considering different keywords.

Anahtar Kelimeler

• Art history education
• master
• doctorate
• research
• content analysis

Kaynakça

1. Albayrak, E. ve Çiltaş, A.. “Türkiye’de Matematik Eğitimi Alanında Yayınlanan Matematiksel Model ve Modelleme Araştırmalarının Betimsel İçerik Analizi”. International Journal of Turkish Education Sciences 5/9 (2017), 258-283.
2. Arnheim, R., To the rescue of art: Twenty-six essays. Berkeley: University of California Press. 1992.
3. Bullington, J.. “African-American Art History: Reflections on Expanding Pedagogy in 21st Century Liberal Arts Contexts”. Art History Pedagogy & Practice 6/1 (2021), 1-24.
4. Bulut, D. ve Gülsoy, Y.. “Sanat Eğitimi Araştırmalarının İncelenmesi”. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi 5/4 (2016), 75-85.
5. Buyurgan, S. ve Buyurgan, U., Sanat eğitimi ve öğretimi. (3. bs). Ankara: Pegem Akademi, 2012.
6. Cavas, B., Cavas, P., Ozdem, Y., Rannikmae, M., ve Ertepinar, H. “Research Trends In Science Education From the Perspectives of Journal of Baltic Science Education: A Content Analysis from 2002 to 2011”. Journal of Baltic Science Education 11/1 (2012a), 94-102.
7. Cavas, B., Çavaş, P., Yılmaz, Y. O. ve Rannikmae, M.. “Research Trends In Science Education From the Education From the Perspective of Journal of Baltic Science Education: A Content Analysis From 2002 to 2011”. Journal of Baltic Science Education 11/1 (2012b), 94-102.
8. Çalık, M. ve Sözbilir, M.. “Parameters of Content Analysis”. Education and Science 39/174 (2014), 33-38.

9. Çiltaş, A., Güler, G. ve Sözbilir, M.. “Mathematics Education Research in Turkey: A Content Analysis Study”. Educational Sciences: Theory & Practice 12/1 (2012), 574-578.
10. Dolšına, M.. “Educational Role of Art History As A School Subject Area In Programmes of Formal Education In Slovenia: the Aspect of Vzgoja, According to General European Guidelines”, Journal of Education Culture and Society 1 (2015), 228- 241.
11. Eisner, E. W.. "The arts and the creation of mind, United States of America: R.R. Donnelley & Sons. 2002.
12. Ewing, R.. The arts and Australian education: Realising potential. Camberwell, Victoria: ACER Press, 2010.
13. Göktaş, Y., Hasançebi, F., Varışoğlu, B., Akçay, A., Bayrak, N., Baran M. ve Sözbilir, M.. “Türkiye'deki Eğitim Araştırmalarında eğilimler: Bir içerik Analizi”. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 12/1 (2012), 443-460.
14. Gün, E., Konak, A. ve Gün Duru, E,. “Okul Öncesi Sanat Eğitimi Alanında Yapılmış Tez Çalışmalarının İncelenmesi”. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi 4/37 (2016), 267-280.
15. Güven, B. ve Dündar, A.. “İlköğretim Görsel Sanatlar Dersi Kapsamında Gerçekleştirilen Araştırmalara İlişkin Bir İnceleme”. Journal of Awareness 2/1 (2018), 267-284.
16. Johannes Lehmann, J. ve Gaskins, B.. “Learning Scientific Creativity From the Arts”. Palgrave Communications 5/96 (2019), 1-5.
17. Izadi, D.,“Arts In Science Education”. Can. J. Phys, 95, xliii–xlvi, 2017.
18. Joosa, E., Drama and dreams: Looking through a cultural historical and semiotic lens at the graphic dramatic interplay of a young adult with Down Syndrome. Cultural-Historical Psychology, 1 (2012), 26-33.
19. Kali, Y., Sagy, O. Kuflik, T., Mogilevsky, O ve Maayan-Fanar, E. “Harnessing Technology For Promoting Undergraduate Art Education: A Novel Model That Streamlines Learning Between Classroom, Museum, And Home”. IEEE Transactıons on Learning Technologies 8/1 (2015), 5-17.
20. Kırışoğlı, O., Stokrocki M.. Orta Öğretim Sanat Eğitimi. Ankara: YÖK/Dünya Bankası MEGP. 1997.
21. Kleinheksel, A. J., Rockich-Winston, N., Tawfik, H. ve Wyatt, T. R.. “Qualitative Research In Pharmacy Educatıon Demystifying Content Analysis”. American Journal of Pharmaceutical Education 84/1 (2020), 127-137.
22. Lankford, E. L.. “Aesthetic experience in constructivist museums”. The Journal of Aesthetic Education 36/2 (2002), 146.
23. Li, Y., Wang, K. Xiao, Y. ve Froyd, J. E.. “Research And Trends In STEM Education: A Systematic Review of Journal Publications”. International Journal of STEM Education 7/11 (2020), 1-16.
24. Martikainen, J.. “Making pictures as a method of teaching art history”. International Journal of Education & the Arts, 18/19 (2017), 1-25.
25. Ministerial Council for Education, Employment, Training and Youth Affairs (MCEETYA) and Cultural Ministers Council (CMC), National Statement on Education and the Arts. Canberra: Department of Communication, Information Technology and the Arts. 2007.
26. Özsoy, V. ve Alakuş, A. O.. Görsel sanatlar eğitiminde özel öğretim yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi, 2009.
27. Saldaña, C., Children with disabilities: Constructing metaphors and meanings through art. International Journal of Special Education 31/1 (2016), 88-96.
28. Selçuk, Z., Palancı, M. Kandemir, M. ve Dündar, H.. “Eğitim ve Bilim Dergisinde Yayınlanan Araştırmaların Eğilimleri: İçerik Analizi”. Eğitim ve Bilim, 39/173 (2014), 430-453.
29. Sevindik, İ., Okur, A. ve Uğurlu, F.. “Mitolojik Unsurları Kullanan Sanatçıların Çağdaş Türk Resmine Olan Katkıları”, İdil, 58 (2019), 772-782.
30. Sözbilir, M., Gül, Ş. Okçu, B., Yazıcı, F., Kızılaslan, A., Zorluoğlu, S. L., Atilla, G. “Görme Yetersizliği Olan Öğrencilere Yönelik Fen Eğitimi Araştırmalarında Eğilimler”. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 15/1 (2015), 218-241.
31. Sözbilir, M., Kutu, H. ve Yaşar, M. D.. “Science education research in Turkey: A content analysis of selected features of papers published”. In J. Dillon& D. Jorde (Eds). The World of Science Education: Handbook of Research in Europe Rotterdam: Sense Publishers (2012), 341-374.
32. Turgut, S., A descriptive content analysis of the studies on Mathematics Education İn International Classroom Teaching Education Symposium (USOS). International Journal of Progressive Education 15/1 (2019), 100-115.
33. Twardzik Ching, C. L., “Teaching Contemporary Art in Primary Schools”. Athens Journal of Humanities & Arts 2/2 (2015), 95-110.
34. Ulutaş, B., Üner, S., Turan Oluk, N., Yalçın Çelik, A. ve Akkuş, H.. “Türkiye’deki Kimya Eğitimi Makalelerinin İncelenmesi: 2000-2013”. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 16/2 (2015), 141-160.
35. White, M. D. ve Marsh, E.. Content Analysis: A Flexible Methodology. The Board of Trustees, University of Illinois, 55/1 (2006), 21-45.
36. Wilson, V., “Evidence based library and ınformation practice”. Evidence Based Library and Information Practice 6/4 (2011), 177-179.
37. Yalçın, S., “Content analysis of research articles in measurement and evaluation journals”. Ankara University, Journal of Faculty of Educational Sciences 49/1 (2016), 65-84.
38. Yolcu, E., Sanat Eğitimi Kuramları ve Yöntemleri. (2. bs.). Ankara: Nobel Basımevi, 2009.
39. Yun, E., “Review of Trends In Physics Education Research Using Topic Modeling”. Journal of Baltic Science Education, 19/3 (2020), 388-400.
40. Web 1: https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ (03 05.2021)