An Evaluation of the Reward-Punishment Policies Applied to TRNC Primary School Teachers

Abstract

The aim of this research is to determine the reward - punishment policies applied to the primary school teachers of the Turkish Republic of Northern Cyprus (TRNC) and to find out the opinions and expectations of the administrators and teachers about these policies. Stratified sampling strategy was used to determine the sample of this study. A questionnaire was applied to 72 primary school teachers and 25 administrators. The research study showed that the administrators were informed partially about the reward policies. But, a very small number of the teachers were informed about the reward policies in the Teacher's Act of 1986. Yet the study indicated that both groups highly supported the reward policies in the Teacher's Act. It was also found that the administrators and teachers highly supported the reward proposals. The study showed that the administrators and teachers were highly informed about the punishment policies in the Teacher's Act. But there is a significant difference in favor of administrators. Administrators and teachers supported these punishment items of the Teacher's Act. It was identified that the administrators highly and the teachers partially supported the punishment policies in the Teacher's Act.

Keywords

• rewarding teachers , reward-punishment policies

KKTC İlkokul Öğretmenlerine Uygulanan Ödül - Ceza Politikalarının Değerlendirilmesi

Öz

Bu araştırmanın amacı, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'ndeki ilkokul öğretmenlerine uygulanan ödül-ceza politikalarını ortaya koymak ve ilkokul yöneticileri ile öğretmenlerinin bu politikalar hakkındaki görüş ve beklentilerini belirlemektir. Betimsel yönteme göre yapılan araştırmaya, 25 ilkokul yöneticisi ile 75 ilkokul öğretmeni katılmıştır. Araştırma sonucunda; yöneticilerin, ilgili yasada yer alan ödül maddelerinden kısmen, öğretmenlerin ise düşük düzeyde haberdar oldukları; ancak her iki grubun da ilgili ödül maddelerini yüksek derecede destekledikleri saptanmıştır. Buna ek olarak, her iki grubun da araştırmacılar tarafından önerilen ödül maddelerini yüksek düzeyde destekledikleri görülmüştür. Yönetici ve öğretmenlerin, ilgili yasada yer alan ceza maddelerinden ise çok yüksek oranda haberdar oldukları sonucuna varılmıştır. Bu paraleldeki verilere göre, her iki grup arasında yöneticiler lehine anlamlı bir fark çıkmıştır. Aynı zamanda yöneticilerin, öğretmenlere göre ceza maddelerini daha fazla destekledikleri görülmüştür. Buna karşın araştırmacılar tarafından önerilen ceza maddelerini, yöneticilerin destekledikleri, öğretmenlerin ise kısmen destekledikleri sonucuna ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• öğretmenlerin ödüllendirilmesi , ödül-ceza politikaları

Kaynakça

1. Balcı, A. (2001). Sosyal bilimlerde araştırma: yöntem, teknik ve ilkeler. Ankara: PegemA Yayıncılık.
2. Balcı, E. (1991). Öğretmenlerin sosyal statüsü ve ödüllendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6, 121-128.
3. Bryman, A. (2004). Social reseach method (Second edition). London: Oxford Press.
4. Bursalıoğlu, Z. (1982). Okul yönetiminde yeni yapı ve davranış (6. Baskı). Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Fakültesi.
5. Çağlar, S. (2006). İlköğretim okulu öğretmenlerinin işledikleri disiplin suçları ve aldıkları disiplin cezaları. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, İnönü Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Malatya.
6. Calder B. J. ve Staw B. M. (1975) Self-perception of intrinsic and extrinsic motivation Journal of Personality and Social Psychology Volume 31, Issue 4, 599-605
7. Ciğer, M. (2006) Kahramanmaraş ili ilköğretim müfettişlerinin ders denetimi sürecinde gösterdikleri davranışların öğretmenleri güdülemesine ilişkin öğretmen ve müfettiş görüşleri.(Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Ankara Üniversitesi Eğitim Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
8. DEST. (2007) Performance-based rewards for teachers. Surveys and Workforce Analysis Section. Research Paper.

9. Eren, E. (2001) Örgütsel davranış ve yönetim psikolojisi. İstanbul: Alkım Yayınları.
10. Frase, L. E. (1989). Effects of Teacher Rewards on Recognition and Job Enrichment. Journal of Educational Research, 83, 52-57.
11. Haris, B. M. ve Monk, J. B. (1992). Personnel administration in education leadership
12. for instructional improvement (Third Edition). New York: Allyn and Bacon.
13. Harvey-Beavis, O. (2003). Performance-based rewards for teachers: A literature review, office of economic cooperation and development. htt://www.oecd.org/17/47/34077553.pdf. 30-7-2008
14. Heneman III. H. Milanowski A., Kimball. S. ve Odden A. (2006). Standards-Based Teacher Evaluation as a Foundation for Knowledge- and Skill-Based Pay. CPRE Policy Briefs.Reporting on Issues and Research in Education Policy and Finance. May, RB-45
15. Heneman III. H., Milanowski A., ve Kimball. S. (2007). Teacher Performance Pay: Synthesis of Plans, Research, and Guidelines for Practice. CPRE Policy Briefs. Reporting on Issues and Research in Education Policy and Finance. February, RB-46
16. Kara, H. (2005). MEB’na bağlı ilköğretim ve ortaöğretim kurumlarında çalışan öğretmenlerin ödül ve cezaya ilişkin algıları. Yayınlanmamış tezsiz yüksek lisans dönem projesi, Kocaeli Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kocaeli.
17. Karasar, N. (1982). Bilimsel araştırma yöntemi: kavramlar, ilkeler, teknikler. Ankara: Matbaş matbaacılık.
18. Kelley, C. (1999). The motivational impact of school-based performance awards Journal of Personnel Evaluation in Education 12:4 309-326
19. Koçak, Y. (2002). İlköğretim okullarında öğretmen motivasyonu. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
20. McCollum, S. (2001). How merit pay improves education. Educational leadership. 58(5), pp 21-24
21. MEB, EARGED (2006) Okulda performans yönetimi modeli. Ankara.
22. Mitchel E. ve Peters M. (2001) A stronger professional through apropriate teacher incentives. Educational Leadership 21, s.18-25.
23. Özbek, S. (1989). İlköğretim öğretmenlerinin okul müdürlerinin iletişim ve motivasyon becerilerine ilişkin algı ve beklentileri. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir.
24. Sabancı, A. (1999). İlkögretim okullarındaki ödül sisteminin öğretmenler ve müdür yardımcıları için önem derecesi, gereksinimleri karşılama ve iş doyumu sağlama düzeyi. Yayınlanmamış doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
25. Sağlam, Ç. A. (2003). İlköğretim okulu yöneticilerinin sınıf öğretmenlerini işe güdüleme davranışları. Eğitim Araştırmaları Yıl 3, S 12. 139-157
26. Sarpkaya, R. (2003). İlköğretim ve ortaöğretim öğretmenlerine yönelik disiplin ve ödüllendirme uygulamaları Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi Mayıs 2003
27. Sarpkaya, R. (2006). Yöneticilerin öğretmenleri güdülemesinde içerik kuramlarından yararlanması ve bir örnek olay. Burdur Eğitim Fakültesi Dergis,.11, 95-105.
28. Saul, N. J. ve Lens, W. (2005). An integrated model for the study of teacher motivation, Applied Psycholohy: An International Review, 54 (1), 119-134.
29. Seçkin, N. (1990). Orta dereceli okul öğretmenlerinin aldıkları ödüller ve cezalara ilişkin bir çalışma. Eğitim ve Bilim, 77, 24-36.
30. Şenufuk, Y. R. (2004). Ödüllerle diğer özendiricilerin öğretmenleri güdülemesine ilişkin yönetici ve öğretmen görüşleri. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu.
31. Silah, Mehmet.(2000). Eğitim örgütlerinde hizmetin nileğinini arttırmak için personelin ödüllendirilmesi C.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt 2, Sayı1
32. Staw, B. M. , Calder, B. J. Hess, R. K. ve Sandelands, L. E. (1980). Intrinsic motivation and norms about payment. Journal of Personality, 48, 1-14
33. Tortop, N. ve diğerleri (2007). Yönetim bilimi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
34. Ünal, S. (2000) İlköğretim okulu yöneticilerinin okullarında motivasyonu sağlama etkinlikleri. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. Cilt 1, Sayı 7.