Klasik Liberal Düşünce Açısından Good Samaritan ve Kadir Şeker Davası

Bu çalışma bireylerin yardım ve bildirim yükümlülüklerini tanımlayan Good Samaritan yasalarını klasik liberalizm açısından incelemektedir. Çalışmanın analitik düzlemde-ki ana amacı Good Samaritan yasalarına temel oluşturması arzulanan liberal etik prensipleri çözümlemektir. Çalışmanın pratik düzlemdeki yan amacı Kadir Şeker kategorisindeki davalara ışık tutarak liberal etik/hukuki düşünce için uygulamaya yönelik yeni alanlar açmaktır. Çalışmada klasik liberalizmi temsil eden düşünürlerin eserleri retrospektif olarak incelenmiş, Anglosakson hukuk sistemiyle aralarındaki düşünsel ilişkiye bakılmıştır. Klasik liberal düşünürlerin fikirleri Kadir Şeker davası özelinde Good Samaritan çerçevesinde değerlendirilmiştir. Çalışmanın sorusu, klasik liberal fikirlerden hareketle Good Samaritan yasasının ve bunun somut örneği olan Şeker davasının nasıl değerlendirilebileceğidir. Çalışmanın sonucunda ise incelenen Adam Smith, John Locke, David Hume, John Stuart Mill, Jeremy Bentham’ın aksine yalnızca Claude Frederic Bastiat’nın eserlerinden yasayı olumsuzlamaya ilişkin ar-gümanlarla uyumlu çıkarımlar yapılmıştır. Nihayetinde ise hapis cezası yerine adli para cezası ve kamu hizmeti cezası önerilmiştir.

This study analyzes Good Samaritan laws, which define individuals’ obligations of assistance and reporting, from the perspective of classical liberalism. The main analytical aim of the study is to analyze the liberal ethical principles that are intended to underpin the Good Samaritan laws. The secondary objective of the study on the practical level is to open new practical areas for liberal ethical/legal thought by shedding light on cases in the category of Kadir Şeker. In this study, the works of thinkers representing classical liberalism were analyzed retrospectively and the intellectual relationship between them and the Anglo-Saxon legal system was examined. The ideas of classical liberal thinkers are evaluated within the framework of Good Samaritan in the case of Kadir Şeker. The question of the study is how the Good Samaritan law and its concrete example, the Şeker case, can be evaluated based on classical liberal ideas. As a result of the study, in contrast to Adam Smith, John Locke, David Hume, David Hume, John Stuart Mill, Jeremy Bentham, only Claude Frederic Bastiat’s works are inferred in line with the arguments for negating the law. In the end, instead of imprisonment, judicial fines and community service were proposed.