SÜRDÜRÜLEBİLİR AKILLI LOJİSTİK MERKEZLER İÇİN KPI ÖNCELİKLENDİRME ÇERÇEVESİ: AHP, SWARA VE IFWA TABANLI HİBRİT BİR ÇKKV YAKLAŞIMI

Kürşat Erdoğan

SÜRDÜRÜLEBİLİR AKILLI LOJİSTİK MERKEZLER İÇİN KPI ÖNCELİKLENDİRME ÇERÇEVESİ: AHP, SWARA VE IFWA TABANLI HİBRİT BİR ÇKKV YAKLAŞIMI

Öz

Bu çalışma, sürdürülebilir ve akıllı lojistik merkezler için kullanılabilecek anahtar performans göstergelerinin (KPI) belirlenmesi ve önceliklendirilmesine yönelik KPI tabanlı bir karar destek çerçevesi önermektedir. Literatürde lojistik merkezlerin çoğunlukla yer seçimi, operasyonel verimlilik veya maliyet odaklı değerlendirildiği, sürdürülebilirlik ve dijitalleşme boyutlarını bütünleşik biçimde ele alan KPI önceliklendirme çalışmalarının ise sınırlı kaldığı görülmektedir. Bu boşluğu gidermek amacıyla çalışmada, uzman görüşleri ve literatür taraması sonucunda belirlenen 29 performans göstergesi, ekonomik, çevresel, sosyal, yapısal, güvenlik ve teknoloji olmak üzere altı ana boyut altında yapılandırılmıştır. Geliştirilen KPI setinin göreli önem düzeylerini belirlemek için Analitik Hiyerarşi Süreci (AHP), SWARA ve Sezgisel Bulanık Ağırlıklı Ortalama (IFWA) yöntemlerini bütünleştiren hibrit bir Çok Kriterli Karar Verme (ÇKKV) yaklaşımı kullanılmıştır. Çalışma sonucunda, lojistik merkez performansında "Ekonomik" kriterin baskın olduğu; ancak "Çevresel" ve "Teknolojik" unsurların rekabet avantajı için kritik eşik değerler oluşturduğu saptanmıştır. Elde edilen bulgular, endüstriyel paydaşlara ve politika yapıcılara, lojistik merkezlerin sürdürülebilir dönüşümünde kullanılabilecek rasyonel bir referans çerçevesi sunmaktadır.

Anahtar Kelimeler

Etik Beyan

Maltepe Üniversitesi Etik Kurulu’nun 22.06.2023 tarihli ve 13 sayılı toplantısında çalışmaya ilişkin etik kurul onayı alınmıştır.

Kaynakça

[1] Akyol, E., & Kabadayı, N. (2025). “Bulanık AHP ve EDAS tabanlı sürdürülebilir dengelenmiş kurum karnesi ile depo performans ölçümü”. Journal of Turkish Operations Management, 9(2), ss. 335-360.
[2] Alişarlı, E., & Görener, P. A. (2021). “SWARA metodu ile kriter önceliklendirme: Tedarikçi performansının değerlendirilmesi”. Working Paper Series Dergisi, 2(2), ss. 32-29.
[3] Atik, N. (2024). “Bir cam işletmesinin lojistik uygulamaları ve lojistik performansının ölçümü”. Yüksek Lisans Tezi, Balıkesir Üniversitesi.
[4] Atlas.ti. (2026). Atlas.ti. https://atlasti.com/ adresinden alındı.
[5] Balcı, H., & Ayyıldız, H. (2026). “Dijitalleşme uygulamalarının performans göstergelerine etkisinin çok kriterli karar verme teknikleri ile belirlenmesi: Lojistik hizmet işletmeleri örneği”. Verimlilik Dergisi, 60(1), ss. 61-82.
[6] Barreto, L., Amaral, A., & Pereira, T. (2017). “Industry 4.0 implications in logistics: an overview”. Procedia Manufacturing, 13, pp. 1245-1252.
[7] Bongomin, O., Yemane, A., Kembabazi, B., Malanda, C., Mwape, M. C., Mpofu, N. S., & Tigalana, D. (2020). “The hype and disruptive technologies of Industry 4.0 in major industrial sectors: A state of the art”. Preprints.
[8] Çat, M. (2025). “Tedarik zinciri ve lojistik performans ölçüm kriterleri”. M. E. Ayşe Güngör (Ed.), Lojistik Ekonomisi: Akış, Rekabet ve Strateji içinde (ss. 52-62). İzmir: Duvar.

[9] Çelik, R. (2020). “Lojistik sektöründe kullanılan yeni bilişim sistemleri: Lojistik 4.0 örneği”. Balkan & Near Eastern Journal of Social Sciences (BNEJSS),6(4), pp. 85-90.
[10] Dağdeviren, M., Akay, D., & Kurt, M. (2004). “İş değerlendirme sürecinde analitik hiyerarşi prosesi ve uygulaması”. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 19(2), ss. 131-138.
[11] Duran, B. (2023). “Türkiye’de organize lojistik kümelenmeler üzerine yazılmış tezlerin bibliyometrik analizi”. Paradoks Ekonomi Sosyoloji ve Politika Dergisi, 19(1), ss. 1-26.
[12] Elgün, M. N., & Algalal, R. H. (2021). “Türkiye'deki lojistik köylerin gelişim durumu üzerine bir değerlendirme”. International Journal of Social, Humanities and Administrative Sciences, 39(7), pp. 770-780.
[13] Erdoğan, S. K. (2024). “Sürdürülebilir akıllı lojistik hareketlilik odağında lojistik merkezlerin değerlendirilmesi: Türkiye uygulaması”. Doktora Tezi, Maltepe Üniversitesi, Lisansüstü Eğitim Enstitüsü, Türkiye.
[14] Ergül, S. G. (2023). “Lojistik köy seçimi için AHP-TOPSIS temelli bir karar verme yaklaşımı”. Journal of Transportation and Logistics, 7(2), ss. 321-340.
[15] Ergün, M. (2025). “Optimum lojistik merkezi yerlerinin belirlenmesine yönelik CBS tabanlı bir yaklaşım: Güneydoğu Anadolu bölgesi örneği”. Research Studies Anatolia Journal, 8(4), ss. 583-620.
[16] Estrada-Jimenez, L. A., Pulikottil, T., Nikghadam-Hojjati, S., & Barata, J. (2023). “Self-organization in smart manufacturing—background, systematic review, challenges and outlook”. IEEE Access, 11, 10107-10136.
[17] Geert te Boveldt, I. K. (2020). Understanding transition in urban mobility. European Union Funding.
[18] Geert te Boveldt, I. K., Cathy, M., Rudolph, F., Werland, S., Halatsis A., de la Cruz, T., Royo, B., Lambas, M., Alvarez M., Soria-Lara, J. (2019). Sustainable policy response to urban mobility transition. European Union Funding.
[19] Hasan Murat Aytar, Ö. E. (2025). “Karbon emisyonunun azaltılmasında yeşil lojistik stratejileri: Ulusal tezlerin doküman analizi”. S. Güngör (Ed.), Yönetim ve Organizasyon Alanında Uluslararası Araştırma ve Çalışmalar içinde (ss. 57-83). Ankara: Serüven Yayınevi.
[20] Hui, F. K., Aye, L., & Duffield, C. F. (2019). “Engaging employees with good sustainability: Key performance indicators for dry ports”. Sustainability, 11(10), 2967.
[21] Hunke, K. (2015). “Conceptualisation and management of green transport corridors”. TUT Press.
[22] İnegöl, G. M. (2023). “Kuru liman kavramı ve kuru liman lokasyon seçim kriterlerinin karar destek modeli ile analizi”. M. Yorulmaz (Ed.), Deniz İşletmeciliği ve Yönetiminde Güncel Yaklaşımlar içinde (ss. 31-53). İstanbul: Efe Akademi.
[23] İşcan, A. T. (2024). “Lojistikte paylaşım ekonomisi ile tedarik zinciri çevikliği uygulamaları”, Doktora Tezi, Maltepe Üniversitesi, Lisansüstü Eğitim Enstitüsü, Türkiye.
[24] Jamkhaneh, E. B., Ghorabaee, M. K., & Amiri, M. (2022). “Application of intuitionistic fuzzy sets and aggregator operators in multi-criteria decision-making”. Journal of Applied Operational Research, 14(1), pp. 89-104.
[25] Kamacı, K. (2025). “Orta koridor ülkelerinin lojistik performansının LOPCOW-ağırlıklı TOPSIS yaklaşımıyla değerlendirilmesi”. Tarsus Üniversitesi Uygulamalı Bilimler Fakültesi Dergisi, 5(2), ss. 180-197.
[26] Karahaliloğlu, Ü. (2025). “LOPCOW-gri ilişkisel analiz modeliyle sürdürülebilirlik temelinde lojistik merkezi yer seçimi”. Academic Review of Economics and Administrative Sciences, 18(3), pp. 858–874.
[27] Karatop, B., Cihan, A., & Söyük, M. (2017). “İş analizi KPI sisteminin kurumsal öğrenmeye etkileri: İÜ AUZEF uygulaması”. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 21(1), ss. 19-31.
[28] Malagón-Suárez, C. P., & Orjuela-Castro, J. A. (2022). “Challenges and trends in logistics 4.0”. Ingeniería, 28.
[29] Ömürbek, N., & Şimşek, A. (2019). “Çok kriterli karar verme yöntemleri ve lojistik sektöründe bir uygulama”. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 24(2), ss. 215-232.
[30] Özdamar, B. (2025). “Lojistik performans göstergeleri ile ihracat artış oranı arasındaki ilişki: Türkiye örneği üzerine sayısal bir inceleme”. Sosyoekonomik Araştırmalar Dergisi, 2(2), ss. 155-170.
[31] Özdemir, M. S. (2006). “The unknown in decision making”. European Journal of Operational Research, 174(1), pp. 349-359.
[32] Özekenci, E. K. (2023). “AHP-TOPSIS yöntemine dayalı lojistik merkez kuruluş yeri seçimi: Çukurova bölgesi üzerine bir araştırma”. Tarsus Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 4(1), ss. 70-84.
[33] Özkan, C., & Özceylan, E. (2022). “Sürdürülebilir lojistik köylerin performans değerlendirmesi: Türkiye üzerine bir uygulama”. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 37(3), ss. 1425-1440.
[34] Patella, S. M., Grazieschi, G., Gatta, V., Marcucci, E., & Carrese, S. (2021). “The adoption of green vehicles in last mile logistics: A systematic review”. Sustainability, 13, 6.
[35] Remondino, M., & Zanin, A. (2022). “Logistics and agri-food: Digitization to increase competitive advantage and sustainability. Literature review and the case of Italy”. Sustainability, 14 (2), 787.
[36] Saaty, T. L. (1980). “The Analytic Hierarchy Process”. McGraw-Hill. New York, NY.
[37] Sara Bošković, L. Š. (2023). “An alternative ranking order method accounting for two-step normalization (AROMAN)—A case study of the electric vehicle selection problem”. IEEE Access, 11.
[38] Sun, X., Yu, H., Solvang, W. D., Wang, Y., & Wang, K. (2021). “The application of Industry 4.0 technologies in sustainable logistics: A systematic literature review (2012–2020) to explore future research opportunities”. Environmental Science and Pollution Research, 29(7), pp. 9560-9591.
[39] Sürücü, R., & Kıasıf, G. Ç. (2022). “İstanbul’un kuzeybatı yönündeki büyüme sürecinin sürdürülebilirlik performansına ilişkin algı analizi”. Kent Akademisi, 15(2), ss. 681-706.
[40] Torğul, B. (2026). “Elazığ ilinin sürdürülebilir kentsel lojistik performans analizi”. Politeknik Dergisi, 1 (1), ss. 1-21.
[41] Tubis, A. A., & Rohman, J. (2023). “Intelligent warehouse in Industry 4.0—Systematic literature review”. Sensors, 23(8), pp. 4105.
[42] van den Bossche, M. (2017). “Use of information and communication technologies-Non-binding guidance documents on urban logistics“. https://repository.uantwerpen.be/docman/irua/b77013/165602.pdf adresinden alındı.
[43] Yalçın, N. (2023). “Sezgisel bulanık çok kriterli karar verme yöntemleri ile lojistik sektöründe performans analizi”. Ege Akademik Bakış Dergisi, 23(2), ss. 175-190.
[44] Yeşilyaprak, M., & Akıncı, E. (2025). “Dijitalleşmenin sürdürülebilirlik üzerindeki etkisi: Lojistik sektörü”. Beykoz Akademi Dergisi, 13(1), ss. 569-587.
[45] Yildiz, A., Cerit, M., & Erdeve, B. (2022). “An integrated AHP-SWARA approach for logistics performance evaluation”. International Journal of Production Research and Management, 12(2), ss. 45-58.
[46] Yurdaoğlu, H., & Kundakçı, N. (2017). “SWARA ile WASPAS yöntemleri ile sunucu seçimi”. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 20(38), ss. 253-270.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Lojistik

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Kürşat Erdoğan
0000-0001-5532-2996
Türkiye

Yayımlanma Tarihi

15 Temmuz 2026

Gönderilme Tarihi

22 Ocak 2026

Kabul Tarihi

31 Mayıs 2026

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2026 Sayı: 63

IZ

https://izlik.org/JA42YG94UP

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Erdoğan, K. (2026). SÜRDÜRÜLEBİLİR AKILLI LOJİSTİK MERKEZLER İÇİN KPI ÖNCELİKLENDİRME ÇERÇEVESİ: AHP, SWARA VE IFWA TABANLI HİBRİT BİR ÇKKV YAKLAŞIMI. Lojistik Dergisi, 63, 110-127. https://izlik.org/JA42YG94UP

AMA

1.Erdoğan K. SÜRDÜRÜLEBİLİR AKILLI LOJİSTİK MERKEZLER İÇİN KPI ÖNCELİKLENDİRME ÇERÇEVESİ: AHP, SWARA VE IFWA TABANLI HİBRİT BİR ÇKKV YAKLAŞIMI. Lojistik Dergisi. 2026;(63):110-127. https://izlik.org/JA42YG94UP

Chicago

Erdoğan, Kürşat. 2026. “SÜRDÜRÜLEBİLİR AKILLI LOJİSTİK MERKEZLER İÇİN KPI ÖNCELİKLENDİRME ÇERÇEVESİ: AHP, SWARA VE IFWA TABANLI HİBRİT BİR ÇKKV YAKLAŞIMI”. Lojistik Dergisi, sy 63: 110-27. https://izlik.org/JA42YG94UP.

EndNote

Erdoğan K (01 Temmuz 2026) SÜRDÜRÜLEBİLİR AKILLI LOJİSTİK MERKEZLER İÇİN KPI ÖNCELİKLENDİRME ÇERÇEVESİ: AHP, SWARA VE IFWA TABANLI HİBRİT BİR ÇKKV YAKLAŞIMI. Lojistik Dergisi 63 110–127.

IEEE

[1]K. Erdoğan, “SÜRDÜRÜLEBİLİR AKILLI LOJİSTİK MERKEZLER İÇİN KPI ÖNCELİKLENDİRME ÇERÇEVESİ: AHP, SWARA VE IFWA TABANLI HİBRİT BİR ÇKKV YAKLAŞIMI”, Lojistik Dergisi, sy 63, ss. 110–127, Tem. 2026, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA42YG94UP

ISNAD

Erdoğan, Kürşat. “SÜRDÜRÜLEBİLİR AKILLI LOJİSTİK MERKEZLER İÇİN KPI ÖNCELİKLENDİRME ÇERÇEVESİ: AHP, SWARA VE IFWA TABANLI HİBRİT BİR ÇKKV YAKLAŞIMI”. Lojistik Dergisi. 63 (01 Temmuz 2026): 110-127. https://izlik.org/JA42YG94UP.

JAMA

1.Erdoğan K. SÜRDÜRÜLEBİLİR AKILLI LOJİSTİK MERKEZLER İÇİN KPI ÖNCELİKLENDİRME ÇERÇEVESİ: AHP, SWARA VE IFWA TABANLI HİBRİT BİR ÇKKV YAKLAŞIMI. Lojistik Dergisi. 2026;:110–127.

MLA

Erdoğan, Kürşat. “SÜRDÜRÜLEBİLİR AKILLI LOJİSTİK MERKEZLER İÇİN KPI ÖNCELİKLENDİRME ÇERÇEVESİ: AHP, SWARA VE IFWA TABANLI HİBRİT BİR ÇKKV YAKLAŞIMI”. Lojistik Dergisi, sy 63, Temmuz 2026, ss. 110-27, https://izlik.org/JA42YG94UP.

Vancouver

1.Kürşat Erdoğan. SÜRDÜRÜLEBİLİR AKILLI LOJİSTİK MERKEZLER İÇİN KPI ÖNCELİKLENDİRME ÇERÇEVESİ: AHP, SWARA VE IFWA TABANLI HİBRİT BİR ÇKKV YAKLAŞIMI. Lojistik Dergisi [Internet]. 01 Temmuz 2026;(63):110-27. Erişim adresi: https://izlik.org/JA42YG94UP