The Effect of Hand Plucking Method on Wheat Yield in Weed Control Under Organic Farming Conditions

Öz

In this study carried out in Diyarbakır conditions, it was aimed to determine the effect of weed control on wheat yield, which is more important in terms of yield for organic agriculture compared to conventional agriculture. The research was carried out under rainfed conditions in the trial area of the Faculty of Agriculture of Dicle University in the wheat growing period of 2020-2021. In the study, 3 bread wheat (Ceyhan-99, Empire and Pehlivan) and 3 durum wheat (Eyyubi, Sena and Svevo) varieties, which are widely grown in the region, were used as plant material. The research was established in organic farming conditions according to the “Random Blocks Trial Design” with 4 replications. No chemical pesticides were used for weed control in the study, and weed plucking was done manually at the end of the wheat plant’s stemming period. According to the variance analysis results of the research, it was determined that the average yield value in weed application (no weed) and control (weed) plots was close to each other in bread and durum wheat. The effect of the application on the genotype in terms of yield criteria in bread wheat and the genotype in durum wheat were found to be statistically significant. It was determined that Eyyubi (91.04 g/m2) and Sena (75.71 g/m2) durum wheat cultivars with the highest weed wet weight were the genotypes showing the highest yield increase in practice (plucking weeds by hand) compared to the control. In conclusion; in this study, which was carried out in Diyarbakır climatic conditions, it was observed that weed control in organic agriculture can make a difference in terms of yield in years when the climatic conditions are suitable. However, in the years when the effects of drought and high temperature were felt as in the research year, it was determined that there were abnormalities in weed growth as in the cultivated plants, and the weed effect decreased due to poor growth.

Anahtar Kelimeler

• Wheat
• Hand plucking
• Organic agriculture
• Yield
• Weed

Organik Tarım Koşullarında Yabancı Ot Mücadelesinde Elle Yolma Yönteminin Buğday Verimine Etkisi

Öz

Diyarbakır koşullarında yürütülen bu çalışmada konvansiyonel tarıma kıyasla organik tarım için verim açısından daha fazla önem taşıyan yabancı ot mücadelesinin buğday verimi üzerindeki etkisinin belirlenmesi amaçlanmıştır. Araştırma 2020-2021 yılı buğday yetiştirme döneminde Dicle Üniversitesi Ziraat Fakültesi’ne ait deneme alanında yağışa dayalı şartlarda yürütülmüştür. Çalışmada bitki materyali olarak bölgede yaygın olarak yetiştiriciliği yapılan 3 adet ekmeklik buğday (Ceyhan-99, Empire ve Pehlivan) ve 3 adet makarnalık buğday (Eyyubi, Sena ve Svevo) çeşidi kullanılmıştır. Araştırma organik tarım koşullarında “Tesadüf Blokları Deneme Deseni’ne göre 4 tekerrürlü olarak kurulmuştur. Çalışmada yabancı ot mücadelesi için herhangi bir kimyasal ilaç kullanılmamış ve yabancı otu elle yolma işlemi sapa kalkma dönemi sonunda el ile yapılmıştır. Araştırmaya ait varyans analiz sonuçlarına göre yabancı ot uygulama (yabancı otsuz) ve kontrol (yabancı otlu) parsellerinde ortalama verim değerinin ekmeklik ve makarnalık buğdayda birbirine yakın olduğu belirlenmiştir. Ekmeklik buğdayda verim kriteri bakımından uygulamanın genotip üzerindeki etkisi ve makarnalık buğdayda ise genotip istatistiki olarak önemli bulunmuştur. Yabancı ot yaş ağırlığının en fazla olduğu Eyyubi (91,04 g/m2) ve Sena (75,71 g/m2) makarnalık buğday çeşitlerinin kontrole kıyasla uygulamada (yabancı ot elle yolma) en yüksek verim artışını gösteren genotipler oldukları belirlenmiştir. Sonuç olarak; Diyarbakır iklim koşullarında gerçekleştirilen bu çalışmada iklim koşullarının uygun olduğu yıllarda organik tarımda yabancı ot mücadelesinin verim açısından bir farklılık oluşturabileceği gözlemlenmiştir. Ancak araştırma yılında olduğu gibi kuraklık ve yüksek sıcaklık etkisinin hissedildiği yıllarda kültür bitkilerinde olduğu gibi yabancı ot gelişiminde de anormallikler olduğu ve zayıf gelişim nedeniyle yabancı ot etkisinin azaldığı saptanmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Buğday
• Elle yolma
• Organik tarım
• Verim
• Yabancı ot

Kaynakça

1. Abouzıena, H. F., & Haggag, W. M. (2016). Weed control in clean agriculture: A revıew. Planta Daninha, Viçosa-MG, 34(2), 377-392. https://doi.org/10.1590/S0100-83582016340200019
2. Akıncı, B. K. (2021). Diyarbakır ili buğday ekili alanlarda sorun olan yabancı otların topraktaki tohum miktarı ve çimlenme ilişkisi [Yüksek Lisans Tezi, Dicle Üniversitesi].
3. Arıkan, N., & Elibüyük, İ. Ö. (2015). Yabancı otlarla mücadelede allelopatinin kullanımı. Türk Bilimsel Derlemeler Dergisi, 8(1), 46-50.
4. Başaran, F. (2020). Organik tarımda yabancı otlarla mücadelede önleyici ve kültürel yöntemler. Atatürk Bahçe Kültürleri Merkez Araştırma Enstitüsü, Yalova.
5. Bayhan, M., & Yıldırım, M. (2021). GGE biplot analizi yöntemi ile organik buğday seleksiyonu. ISPEC Tarım Bilimleri Dergisi 5(2), 426-438. https://doi.org/10.46291/ISPECJASvol5iss2pp426-438
6. Belen, M. (2016). Sivas ilinde buğday üretiminde karşılaşılan bitki koruma sorunlarının belirlenmesi [Yüksek Lisans Tezi, Gaziosmanpaşa Üniversitesi].
7. Bulut, S. (2009). Farklı gübre kaynakları ve ekim sıklığının organik buğdayda bitki gelişmesi, verim ve kalite üzerine etkileri [Doktora Tezi, Atatürk Üniversitesi].
8. David, C., Jeuffroy, M. H., Henning, J., & Meynard, J. M. (2005). Yield variation in organic winter wheat: a diagnostic study in the Southeast of France. Agronomy for Sustainable Development, 25(2), 213-223. https://doi.org/10.1051/agro:2005016

9. Gianessi, L. P., & Reigner, N. P. (2007). Review: The value of herbicides in U.S. crop production. Weed Technology, 21(2), 559-566. https://doi.org/10.1614/WT-06-130.1
10. Gökalp, Ö., & Üremiş, İ. (2015). Mardin buğday ekim alanlarında bulunan yabancı ot türlerinin, yaygınlıklarının ve yoğunluklarının belirlenmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 20(1), 13-22.
11. Gosme, M., Villemandy, M., Bazot, M., & Jeuffroy, M. H. (2012). Local and neighbourhood effects of organic and conventional wheat management on aphids, weeds, and foliar diseases. Agriculture, Ecosystems and Environment, 161(1), 121-129. https://doi.org/10.1016/j.agee.2012.07.009
12. Grichar, W. J. (2006). Weed control and grain sorghum tolerance to flumioxazin. Crop Protection, 25(2), 174-177. https://doi.org/10.1016/j.cropro.2005.03.015
13. Güncan, A. (2014). Yabancı ot mücadelesi. Selçuk Üniversitesi Yayınevi.
14. Güncan, A., & Karaca, M. (2018). Hububatta yabancı ot mücadelesi. Selçuk Üniversitesi Yayınevi.
15. Hoad, S., Topp, C., & Davies, K. (2008). Selection of cereals for weed suppression in organic agriculture: A method based on cultivar sensitivity to weed growth. Euphytica, 163(1), 355-366. https://doi.org/10.1007/s10681-008-9710-9
16. Kaydan, D., Tepe, I., Yağmur, M., & Yergin, R. (2012). Ekim yöntemi ve sıklığının buğdayda tane verimi, bazı verim öğeleri ve yabancı otlar üzerine etkileri [Effects of sowing methods and rates on weeds, grain yield and some yield components of wheat]. Tarım Bilimleri Dergisi, 17, 310‐323. https://doi.org/10.1501/Tarimbil_0000001183
17. Kitchen, J. L., McDonald, G. K., Shepherd, K. W., Lorimer, M. F., & Graham, R.D. (2003). Comparing wheat grown in South Australian organic and conventional farming systems, I. Growth and grain yield. Australian Journal of Agricultural Research, 54(9), 889-901. https://doi.org/10.1071/AR03039
18. Kraehmer, H. (2016). Atlas of weed mapping. Wiley and Sons. Ltd.
19. Lacko-Bartosova, M., & Kroslak, I. (2001). Weed infestation of winter wheat in ecological and conventional farming systems. Acta fytotechnica et Zootechnica, Proceedings of the International Scientific Conference on the Occasion of the 55th Anniversary of the Slovak Agricultural University in Nitra, Slovakia, pp. 8-10.
20. Mason, H., Navabi, A., Frick, B. L., O’Donovan, J. T., Niziol, D., & Spaner, D. M. (2007). Does growing Canadian Western Hard Red Spring wheat under organic management alter its breadmaking quality? Renewable Agriculture and Food Systems, 22(3), 157-167. https://doi.org/10.1017/S1742170507001688
21. Oerke, E. C. (2006). Crop losses to pests. The Journal of Agricultural Science, 144(1), 31-43. https://doi.org/10.1017/S0021859605005708
22. Olesen, J. E., Hansen, P. K., Berntsen, J., & Christensen, S. (2004). Simulation of above-ground suppression of competing species and competition tolerance in winter wheat varieties. Field Crops Research, 89(2-3), 263-280. https://doi.org/10.1016/j.fcr.2004.02.005
23. Özaslan, C. (2011). Diyarbakır ili buğday ve pamuk ekim alanlarında sorun olan yabancı otlar ile üzerindeki fungal etmenlerin tespiti ve bio-etkinlik potansiyellerinin araştırılması [Doktora Tezi, Selçuk Üniversitesi].
24. Özen, A. (2021). Ayçiçeği yetiştiriciliğinde alevleme tekniği ile yabanci ot mücadelesi [Yüksek Lisans Tezi, Bursa Uludağ Üniversitesi].
25. Özkan, R., & Akıncı C. (2021). Organik ve konvansiyonel koşullarında bazı makarnalık buğday (Triticum durum L.) genotiplerinin performanslarının değerlendirilmesi. ISPEC Tarım Bilimleri Dergisi, 5(2), 439-455. https://doi.org/10.46291/ISPECJASvol5iss2pp439-455
26. Pala, F., & Mennan, H. (2017). Diyarbakır ili buğday tarlalarında bulunan yabancı otların belirlenmesi. Bitki Koruma Bülteni, 57(4), 447-461.
27. Parker, R. (2003). Water conservation, weed control go hand in hand. Washington State University Extension. Extension mimeo (Washington State University. Extension); EM4856. Retrieved on January 22, 2023 from https://rex.libraries.wsu.edu/esploro/outputs/report/Water-Conservation-Weed-Control-Go-Hand/99900502401801842
28. Rao, S. (2000). Principles of weed science. 2.ed. Science Publishers.
29. Rood, M. A. (2002). Long-haul organic. Rice Journal, 105(1), 12-17.
30. Shahzad, M., Farook, M., & Hussain, M. (2016). Weed spectrum in different wheat-based cropping systems under conservation and conventional tillage practices in Punjab, Pakistan. Soil and Tillage Research, 163, 71-79.
31. Sırma, M., & Kadıoğlu, İ. (2010). Erzincan Otlukbeli ilçesi buğday alanlarında saptanan önemli yabancı ot türleri, rastlanma sıklıkları ve yoğunlukları. GOÜ Ziraat Fakültesi Dergisi, 27(1), 27-34.
32. Sizer, V., & Tepe, I. (2016). Diyarbakır’da buğday alanlarında bulunan kısır yabani yulaf (Avena sterilis L.) biyotiplerinin clodinafop-propargyl ve mesosulfuron-methyl+iodosulfuron-methyl-sodium’a karşı duyarlıklarının belirlenmesi [Determination of susceptibility of winter wild oat (Avena sterilis L.) biotypes against Clodinafop-propargyl and mesosulfuron- Methyl+iodosulfuron-methyl-sodium herbicides prevalent in wheat fields of Diyarbakır, Turkey]. Turkish Journal of Weed Science, 19(2), 10-19.
33. Sopeña, F. M. C., & Morillo, E. (2009). Controlled release formulations of herbicides based on micro-encapsulation. Ciencia e Investigación Agraria, 35(1), 27-42. https://doi.org/10.4067/S0718-16202009000100002
34. Yasin, M., Tanveer, A., Iqbal, Z., & Ali, A. (2010). Effect of herbicides on narrow leaved weeds and yield of wheat (Triticum aestivum L.). World Academy of Science, Engineering and Technology, 68(2), 1280-1282.
35. Yücer, M. M. (2007). Türkiye’de kültür bitkileri üretim alanlarında sorun olan yabancı otlar. Hasad Yayıncılık.
36. Zadoks, J. C., Chang, T. T., & Konzak, C. F. (1974). A decimal code for the growth stages of cereals. Weed Research, 14, 415-421.
37. Zand, E., Baghestani, M. A., Soufizadeh, S., PourAzar, R., Veysi, M., Bagherani, N., & Nezamabadi, N. (2007). Broadleaved weed control in winter wheat (Triticum aestivum L.) with post-emergence herbicides in Iran. Crop Protection, 26(5), 746-752. https://doi.org/10.1016/j.cropro.2006.06.014