Investigation of Urban Squares through the Biophilic Design Approach: A Comparative Analysis of Adapazarı City Square and Train Station Square

Year 2025, Volume: 10 Issue: 1, 520 - 538, 28.07.2025

Ömer Faruk Uzun , Gülcan Ertem

https://doi.org/10.30785/mbud.1706221

Abstract

Biophilic design is a nature-based approach that aims to strengthen the instinctive connection between individuals and nature. This study comparatively evaluates the compliance of City Square and Station Square, located in the Adapazarı district of Sakarya province, with the principles of biophilic design. Survey data based on expert opinions were statistically analysed. The results showed that Station Square has a higher biophilic potential, particularly with regard to plant diversity and natural landscape features. It also demonstrated stronger performance in indirect nature experience components, such as nature representation and design complexity. However, both squares exhibit only partial compliance. This study contributes to the evaluation of urban landscapes in light of biophilic principles, suggesting a practical framework for nature-integrated designs that enhance user comfort.

Keywords

Biophilic design , nature-based design , public spaces , urban landscape design , Adapazarı

Ethical Statement

The article complies with national and international research and publication ethics. The Ethics Committee approval required for this study was obtained with the decision of the Sakarya University of Applied Sciences Ethics Committee dated 13.12.2024 and numbered E-26428519-050.99-152659.

Thanks

The authors would like to thank Orhan Karakaya for his contributions to the statistical analyses performed in the study and Rana Uzun for her contributions to the English translation check of the article.

Biyofilik Tasarım Yaklaşımıyla Kent Meydanlarının İncelenmesi: Adapazarı Kent Meydanı ile Gar Meydanı’nın Karşılaştırmalı Analizi

Abstract

Biyofilik tasarım, bireyin doğayla kurduğu içgüdüsel bağı güçlendirmeyi amaçlayan, doğa temelli bir yaklaşımdır. Bu çalışma, Sakarya ili Adapazarı ilçesinde yer alan Kent Meydanı ve Gar Meydanı’nın biyofilik tasarım ilkelerine uygunluğunu karşılaştırmalı olarak değerlendirmektedir. Uzman görüşlerine dayalı anket verileri istatistiksel olarak analiz edilmiştir. Sonuçlara göre, Gar Meydanı’nın özellikle bitkisel zenginlik ve doğal peyzaj ögeleri açısından daha yüksek biyofilik potansiyele sahip olduğu belirlenmiştir. Ayrıca, doğa temsili ve tasarım karmaşıklığı gibi dolaylı doğa deneyimi bileşenlerinde de daha güçlü performans göstermiştir. Her iki meydan yalnızca kısmi uyum sergilemektedir. Çalışma, kentsel peyzaj alanlarının biyofilik ilkeler ışığında değerlendirilmesine katkı sunmakta ve kullanıcı konforunu artıran doğa ile bütünleşik tasarımlar için uygulamalı bir çerçeve önermektedir.

Keywords

Biyofilik tasarım , doğa odaklı tasarım , kamusal alanlar , kentsel peyzaj tasarımı , Adapazarı

References

• Akyıldız, N. A. (2023). Biyofilik tasarım konulu lisansüstü tezlerin bibliyometrik analizi. Kent Akademisi, 16(2), 879-904.
• Aslan, D. (2014). Kent ve meydanlar. İTÜ Vakıf Dergisi, 63, 20-24.
• Atalay, H. (2008). Deprem durumunda kentsel açık ve yeşil alanların kullanımı: Küçükçekmece Cennet Mahallesi örneği (Master's thesis). İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
• Atalay, N. (2010). Urban square: a critical approach within the concepts of "public" and "aesthetics” (PhD thesis). İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
• Bağbaşı, G. (2010). İstanbul kent meydanlarının peyzaj mimarlığı ilkeleri açısından irdelenmesi: Sultanahmet, Beyazıt, Taksim, Beşiktaş, Ortaköy Meydanı örneği (Master's thesis). Bartın Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Bartın.
• Beatley, T. (2016). Handbook of biophilic city planning & design. Island Press.
• Browning, W.D., Ryan, C.O. & Clancy, J.O. (2014). 14 Patterns of Biophilic Design. New York: Terrapin Bright Green, LLC. https://www.terrapinbrightgreen.com/report/14-patterns/
• Cabanek, A., Zingoni de Baro, M. E. & Newman, P. (2020). Biophilic streets: a design framework for creating multiple urban benefits. Sustainable Earth, 3(1), 1-17.
• Clason, D. L. & Dormody, T. J. (1994). Analyzing data measured by individual Likert-type items. Journal of Agricultural Education, 35(4), ss. 31- 35.
• Cogley, B. (2018). Plant-filled spheres open at Amazon headquarters in Seattle. Access Address (30.01.2018): https://www.dezeen.com/2018/01/30/plant-filled-seattle-spheres-open-amazon-headquarters/
• Çetinkaya Çiftçioğlu, G. (2022). Pandemi ve Fiziksel İzolasyon Sürecinde ‘Biyofilik Tasarımın’ Önemi. Kent ve Çevre Araştırmaları Dergisi, 4(1), 17-35. https://doi.org/10.48118/yykentcevre.1056409
• Çorakçı, R. E. (2016). İç Mimarlıkta Biyofilik Tasarım İlkelerinin Belirlenmesi. (PhD thesis). Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
• Fromm, E. (1964). The heart of man New York. Evanston and London: Harper and Row Publishers, 128.
• Gül, A. & Küçük, V. (2001). Kentsel Açık-Yeşil Alanlar ve Isparta Kenti Örneğinde İrdelenmesi. Turkish Journal of Forestry, 2(1), 27-48.
• Kellert, S. (2014). Biophilia and biomimicry: evolutionary adaptation of human versus nonhuman nature. Intelligent Buildings International, 8(2), 51–56. https://doi.org/10.1080/17508975.2014.902802
• Kellert, S. & Calabrese, E. (2015). The practice of biophilic design. London: Terrapin Bright LLC, 3(21), 2021-09.
• Kellert, S. R. (2005). Building for life: Designing and understanding the human-nature connection. Island press.
• Kellert, S. R., Heerwagen, J. & Mador, M. (2008). Biophilic design: the theory, science and practice of bringing buildings to life. John Wiley & Sons.
• Kellert, S. R. & Wilson E. O. (1993). The biophilia hypothesis. Island Press, Washington, D.C.
• MLIT (Goverment of Japan, Ministry of Land Infrastructure Transport and Tourism) (2005). Needs for parks and green spaces. Access Address (20.06.2025): http://www.mlit.go.jp/common/000996960.pdf
• Newman, P., Beatley, T. & Boyer, H. (2017). Resilient cities: Overcoming fossil fuel dependence (2nd ed.). Washington, DC: Island Press.
• Özbirinci, Y. (2015). Doğaya kucak açan yüksek binalar: Parkroyal on Pickering. Access Address (15.04.2025): https://gaiadergi.com/dogaya-kucak-acan-yuksek-binalar-parkroyal-on-pickering/
• Turan, İ., Şimşek, Ü. & Aslan, H. (2015). Eğitim Araştırmalarında Likert Ölçeği ve Likert-Tipi Soruların Kullanımı ve Analizi. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 186-203.
• Wilson E. O. (1984). Biophilia. Massachussets- Boston: Harvard University Press.
• Xue, F., Gou, Z. & Lau, S. S. Y. (2019). Human-nature connection and its impact on sustainable behavior: A structural equation modeling approach. Sustainable Cities and Society, 47, 101485. https://doi.org/10.1016/j.scs.2019.101485
• Xue, F., Gou, Z., Lau, S. S. Y., Lau, S. K., Chung, K. H. & Zhang, J. (2019). From biophilic design to biophilic urbanism: Stakeholders’ perspectives. Journal of Cleaner Production, 211, 1444-1452.