PARASIZ YATILI VE BURSLULUK SINAVI MATEMATİK SORULARININ BLOOM TAKSONOMİSİNE GÖRE İNCELENMESİ

Yıl 2021, Cilt: 5 Sayı: 2, 1 - 17, 30.12.2021

Gülşah Başol , Esra Yıldız , Mukaddes İnan Tutkun

Öz

Çalışmanın amacı, Parasız Yatılı ve Bursluluk Sınavı (PYBS) matematik test maddelerinin, Milli Eğitim Bakanlığı Ortaokul Matematik Programı öğrenme alanlarına uygunluğunu ve Bloom’un Yenilenmiş Bilişsel Alan Taksonomisi’ne göre seviyelerini belirlemektir. Araştırma kapsamında 2011-2015 yılları arasındaki 5 senelik kesit alınarak PYBS'de 5., 6. ve 7. sınıf seviyelerinde sorulan 368 adet matematik test maddesi incelenmiştir. Maddelerin sınıflandırılması için çalışmanın amacı dâhilinde MEB'in ortaokul matematik programının öğrenme alanları ve Bloom’un Yenilenmiş Bilişsel Alan Taksonomisi kullanılmıştır. Bulgulara göre sınavda her sınıf seviyesinde ve her öğrenme alanına uygun test maddesinin olduğu ancak maddelerin konu dağılımının homojen olmadığı görülmüştür. İncelenen test maddelerinin Bloom Taksonomisi’ne göre seviyeleri incelendiğinde hatırlama düzeyinde 12 madde (%3), anlama düzeyinde 33 madde (%9), uygulama düzeyinde 178 madde (%48), analiz düzeyinde 115 madde (%31) ve değerlendirme düzeyinde 26 madde (%7) olduğu belirlenmiştir. Maddelerin daha çok uygulama ve analiz düzeyinde yoğunlaştığını söylemek mümkündür. PYBS gibi sonuçları dezavantajlı grupların daha adaletli bir eğitim almalarını sağlayan merkezi sınavlarda sınav soruları hazırlanırken öğrenme alanları, alt öğrenme alanları, her bir kazanım ve bunların her birine kaçar ders saati ayrıldığı göz önünde bulundurularak standart bir formatta hazırlanması, ayrıca sınavın ayırt ediciliğini artırmak için uygulama ve analiz düzeyinde sorulara daha çok yer verilmesi önerilmektedir.

Anahtar Kelimeler

içerik analizi, parasız yatılılık ve bursluluk sınavı, yenilenmiş Bloom taksonomisi

Kaynakça

• Altman, D., G. (1991). Practical statistics for medical research. London: Chapman & Hall
• Anderson, L.W., Krathwohl, D.R., Airasian, P.W., Cruikshank, K.A., Mayer, R.E., Pintrich, P.R., Raths, J., Wittrock, M.C. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom’s Taxonomy of educational objectives. New York: Pearson, Allyn & Bacon.
• Bachman, L. F. (1990). Fundamental considerations in language testing. Oxford: Oxford University Press.
• Baki, A. ve Birgin, O. (2002). Matematik eğitiminde alternatif bir değerlendirme olarak bireysel gelişim dosyası uygulaması. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi Bildiri Kitabı, 11, 913-920. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü Basımevi.
• Başol, G. (2008). Bilimsel araştırma süreci ve yöntem. Kılıç, O. ve Cinoğlu, M. (Editörler). Bilimsel araştırma yöntemleri içinde, 113-143. İstanbul: Lisans Yayıncılık.
• Başol, G. (2016). Eğitimde ölçme ve değerlendirme (4. baskı). Ankara: Pegem Akademi.
• Başol, G., Balgalmış, E., Karlı, M. ve Öz, B. (2016). TEOG sınavlarındaki Matematik test maddelerinin MEB kazanımlarına ve TIMSS seviyelerine göre içerik analizi. Journal of Human Sciences, 13(3), 5945-5965. Başol, G. ve Saruhan, U. (2016). Bir içerik analizi çalışması: Kamu Personeli Seçme Sınavı (KPSS) eğitim bilimleri test maddelerinin derslerine, konularına ve bilişsel alan düzeylerine göre incelenmesi. INES Academic Research Congress. Akdeniz Üniversitesi, Antalya, TURKEY. November, 3-5, 2016.
• Başol, G. ve Türkoğlu, E. (2006). A content analysis study of KPSS Educational Sciences’ items according to the courses, topics and their place in the Bloom’s taxonomy. III. Uluslararası Öğretmen Yetiştirme Sempozyumu, Çanakkale, Türkiye.
• Birgin, O. (2008). Alternatif bir değerlendirme yöntemi olarak portfolyo uygulamasına ilişkin öğrenci görüşleri. Gazi Üniversitesi Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 6(1), 1-24.
• Bloom, B. S. (1956). Taxonomy of educational objectives: Cognitive and affective domains. New York: David McKay.
• Derman, A., Kayacan, K. ve Koçak, N. (2016). Lise düzeyinde yapılan Parasız Yatılı ve Bursluluk Sınavlarında sorulan Kimya sorularının algoritmik ve kavramsal soru tipi bağlamında incelenmesi. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 15(1), 1-14.
• Fleiss, J., Levin, B. ve Paik, M. (2003). Statistical methods for rates & proportions. 3rd Ed. Wiley & Sons: New York.
• Güler, N. (2016). Eğitimde ölçme ve değerlendirme (9. baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Güler, G., Özdemir, E. ve Dikici, R. (2013). İlköğretim matematik öğretmenlerinin sınav soruları ile SBS matematik sorularının Bloom Taksonomosi’ne göre karşılaştırmalı analizi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(1), 41-60.
• Haladayna, T. M. (1997). Writing test items to evaluate higher order thinking. United States of America: Viacom Company.
• Köğce, D. ve Baki, A. (2009). Matematik öğretmenlerinin yazılı sınav soruları ile ÖSS sınavlarında sorulan matematik sorularının Bloom Taksonomisi’ne göre karşılaştırılması, Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26, 70-80.
• Landis, J. ve Koch, G. (1977). Measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 33, 159-174.
• Linn, R. L. (1980). Issues of validity for criterion-referenced measures. Applied Psychological Measurement, 4(4), 547-561.
• Marzano, R. J. ve Kendall, J. S. (2007). The New taxonomy of educational objectives. Thousand Oaks: Sage Publication
• Milli Eğitim Bakanlığı, (2013). Ortaokul matematik dersi (5, 6, 7 ve 8.sınıflar) öğretim programı. Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
• Milli Eğitim Bakanlığı, (2015). Parasız yatılı ve bursluluk sınavı klavuzu. Ankara.
• Micklo, S. J. (l997). Math portfolio in the primary grades. Childhood Education, Summer, 97, 194-199.
• Ralph, E. G. (1999). Oral questioning skills of novice teachers: Any questions? Journal of Instructional Psychology, 26(4), 286-296.
• Ryan, P. J. (l998). Teacher development and use of portfolio assessment strategies and the impact on instruction in mathematics. Doctoral dissertation, Stanford University School of Educational, Stanford, CA. Vande Corput, A. R. (2012). Teaching to the test: How federal mandates affect elementary educators’ teaching styles. The Kennesaw Journal of Undergraduate Research, 2(1), 1-18.
• Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Doküman incelemesi içinde 185-188. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Yücel, C., Karadağ, E. ve Turan, S. (2013). TIMSS 2011 ulusal ön değerlendirme raporu. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitimde Politika Analizi Raporlar Serisi I, Eskişehir.