NÜKS TIRNAK BATMASI TEDAVİSİNDE KISMİ TIRNAK, TIRNAK YATAĞI VE MATRİKS EKSİZYONU

Öz

ÖZET: Amaç: Bu çalışmada nüks tırnak batması olgularında kısmi tırnak,tırnak yatağı ve matriks eksizyonunun sonuçları değerlendirildi.

Hastalar ve yöntem: Çalışmamızda tır­nak batması şikayetiyle tırnak matriks eksizyonu yapılmadan parsiyel veya total tırnak çekimi yapılıp nüks eden 33 olgu değerlendirildi.Olguların hepsine kısmi tırnak, tırnak yatağı ve tırnak matriks eksizyonu uygulandı. Heifetz’in tırnak batması evrelendirmesi­ne göre 20 hastada evre II, 13 hastada ise evre III tırnak batması görüldü. Hastaların hepsinde bir veya dört  kadar tırnak çekimi sonrasında nüks gelişmişti.Hastalar ameliyat öncesi ve sonrasına yönelik ağrı, kozmetik, ayakkabı giyebilme durumlarına göre ve  genel memnuniyet derecelerine göre  değerlendirildi. Hastalara ilk operasyonlarında bu operasyonun yapılmış olmasını isteyip istemedikleri soruldu.

Bulgular: Hastalar ortalama takip süresi 13 ay (5-30 ay) süreyle takip edildi. Hiçbir hastada tekrarlama görülmedi, üç hastada girişim sonrası 14. gündeki kontrollerinde yüzeyel yara yeri enfeksiyonu görüldü. Stür alımı,debridman, oral antibi­yotik tedavisi, günlük pansumanla 7 gün takip sonrası iyileştikleri görüldü. Hastaların hepsi yapılan tedaviden memnun kaldıklarını,ilk cerrahi tedavileri yerine bu tedaviyi tercih edeceklerini bildirdi.

Sonuç: Tırnak batması tedavisinde, kısmı tırnak, tırnak yatağı ve matriks eksizyonu  tekrarlama riski çok düşük olan ve nüks cerrahisinde hasta memnuniyeti açısından tercih edilebilecek bir yöntemdir.

Anahtar Kelimeler

• -

Kaynakça

1. KAYNAKLAR
2. Richardson EG HC. Richardson EG, Hendrix CL: Disorders of Nails and Skin. Campbell’s Operative Orthopaedics, Canale ST, 10th edition, Philadelphia, Mosby, 2003, pp: 4171-87., 10 ed. Philadelphia, 2003:4171-87.
3. Rammelt S, Grass R, Zwipp H. [Treatment of ingrown toe¬nails. What is an “Emmert plasty”?]. Chirurg 2003;74:239-43. 3. Murray WR. Management of ingrowing toenail. Br J Surg 1989;76(9):883-5.
4. Aydin N, Kocaoglu B, Esemenli T. [Partial removal of nail matrix in the treatment of ingrowing toe nail]. Acta Orthop Traumatol Turc 2008;42:174-7.
5. Robertson DG, Parker PJ. The treatment role of the plas¬tic nail guard for ingrowing toenails. J R Army Med Corps 2001;147:183-6.
6. Eisele SA. Conditions of the toenails. Orthop Clin North Am 1994;25(1):183-8.
7. Reijnen JAM, Goris RJA. Conservative treatment of ingrowing toenails. Br J Surg 1989;76(9):955-7.
8. Wallace WA, Milne DD, Andrew T. Gutter treatment for in¬growing toenails. Br Med J 1979;2:168-71.

9. Sugden P, Levy M, Rao GS. Onychocryptosis-phenol burn fiasco. Burns 2001;27:289-92.
10. Herold HZ, Baruchin AM, Shmueli G, Daniel D, Naoum A. Radical wedge resection for ingrown toenail: long-term re¬sults. J Dermatol Surg Oncol 1985;11:513-7.
11. Dereli T, Özyurt S, Öztürk A, Erboz S. Tırnak batması: parsiyel matrisektomi/fenolizasyon kombinasyonu ile tedavisi. Turkderm 1995;29:151-4. 9. Kapila HB. Wedge resection of nail. Aust Fam Physician 1995;24:1370.
12. Robertson DG, Parker PJ. The treatment role of the plastic nail guard for ingrowing toenails. J R Army Med Corps 2001;147(2):183-6.
13. Fulton GJ, O’Donohoe MK, Reynolds JV, Keane FB, Tan¬ner WA. Wedge resection alone or combined with segmen¬tal phenolization for the treatment of ingrowing toenail. Br J Surg 1994;81:1074-5.
14. Cameron PR. Ingrowing toe nails: an evaluation of two treatments. BMJ 1981;283(6295):821-2.