INVESTIGATION OF THE ENGLISH TEACHING CURRICULA ON THE BASIS OF THE MINISTRY OF NATIONAL EDUCATION FOREIGN LANGUAGE EDUCATION AND TEACHING REGULATION

Öz

The aim of this study is to examine and evaluate the conformity of the English Course Curriculum (Grades 2, 3, 4, 5, 6, 7 and 8) and Secondary English Course Curriculum (Grades 9, 10, 11 and 12) with the Ministry of National Education Foreign Language Education and Teaching Regulation. In our study, the compliance of the relevant curricula with the purpose of foreign language education and teaching, curricula, and practices specified in Articles 5, 6, and 7 of the regulation was evaluated. In our study, which was conducted with the document analysis method, which is one of the qualitative research methods, the programs and the regulation were accessed from the official internet addresses. At the end of the study, it was seen that the English curricula provided the features specified in the regulation such as developing the four basic language skills and communication skills, being a continuation and complement of each other, and being continuously developed, but the English curriculum did not comply with the regulation in terms of the grade level at which the compulsory English course started.

Anahtar Kelimeler

• Ministry of National Education
• Regulation
• Curriculum

MİLLÎ EĞİTİM BAKANLIĞI YABANCI DİL EĞİTİMİ VE ÖĞRETİMİ YÖNETMELİĞİ BAĞLAMINDA İNGİLİZCE DERSİ ÖĞRETİM PROGRAMLARININ İNCELENMESİ

Öz

Bu çalışmanın amacı İngilizce Dersi Öğretim Programı (2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar) ve Ortaöğretim İngilizce Dersi (9, 10, 11 ve 12. Sınıflar) Öğretim Programının Milli Eğitim Bakanlığı Yabancı Dil Eğitimi ve Öğretimi Yönetmeliğine uygunluğunu inceleyip değerlendirmektir. Çalışmamızda ilgili öğretim programlarının yönetmeliğin 5., 6. ve 7. Maddesinde belirtilen yabancı dil eğitimi ve öğretiminin amacı, öğretim programları, uygulamalar konularına uygunlukları değerlendirilmiştir.Nitel araştırma yöntemlerinden olan doküman analiz yöntemi ile yapılan çalışmamızda programlara ve yönetmeliğe resmi internet adreslerinden ulaşılmıştır. Çalışma sonunda İngilizce dersi öğretim programlarının, yönetmelikte belirtilen dört temel dil becerisini ve iletişim becerilerini geliştirme, birbirlerinin devamı ve tamamlayıcısı olma, sürekli olarak geliştirilme gibi özellikleri sağladığı ancak zorunlu İngilizce dersinin başladığı sınıf seviyesi açısından İngilizce dersi öğretim programının yönetmeliğe uymadığı görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

• Milli Eğitim Bakanlığı
• Yönetmelik
• Öğretim Programı

Kaynakça

1. Agcam, S., ve Babanoğlu, M, P. (2020). Türkiye’de İngilizce Öğretim Programının Değerlendirilmesi: Beceri ve Ödev Önerileri üzerine Bir Çalışma. Kastamonu EducationJournal, 28(1), 431-441. https://doi.org/10.24106/kefdergi.3635
2. Akbulut, S., Üzüm, B., &Pesen, A. (2022). İngilizce dersi öğretim programında belirtilen temel değerler çerçevesinde 5. sınıf İngilizce dersi kitaplarının incelenmesi. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 21(43), 528-565. https://doi.org/10.46928/iticusbe.1050724
3. Akdeniz, G. & Gelmez - Burakgazi, S. (2020). A mixeddesignresearch on foreignlanguagelearning and teaching at earlyages. InonuUniversity Journal of the Faculty of Education, 21(1), 62-86. https://doi.org/10.17679/inuefd.644728
4. Alemdar, N. (2024). İngilizce Öğretmenlerinin Görüşlerine Göre İngilizce Dersi Öğretim Programının (2., 3. ve 4. Sınıf) Dijitalleşen Çağın İhtiyaçlarına Cevap Verebilirliğinin İncelenmesi.[Yayımlanmamış Yüksek Lisan Tezi] Aksaray Üniversitesi.
5. Altunçekiç, A. (2021). Uzaktan eğitim: Öğrenci, öğretmen, teknoloji, kurum ve pedagoji. Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 22(1), 417- 443.
6. Apple, M. (2006). Language learningtheories and cooperativelearningtechniques in the EFL classroom. DoshishaStudies in Language and Culture, 9 (2), 277-301.
7. Aslan, M., Yağızel, K., Aydın, F. &Yağızel Ö. (2023). 9. sınıf ingilizce öğretim programının değerlendirilmesi, Trakya Eğitim Dergisi, 13(2), 1219-1233.
8. Aslan, E., &Bağçeçi, B. (2024). İngilizce Öğretmenlerinin Ortaöğretim İngilizce Öğretim Programı Hakkındaki Görüşleri. EKEV Akademi Dergisi(97), 129-146. https://doi.org/10.17753/sosekev.1286172

9. Baltacı, A. (2019). Nitel araştırma süreci: Nitel bir araştırma nasıl yapılır?.Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(2), 368-388.
10. Baysal,H., Yedigöz Kara, Z. & T. Bümen, N. (2022). İngilizce Dersi Öğretim Programlarında Kaynaşıklık: Temel Eğitimden Ortaöğretime Sistematik bir Analiz. Eğitim ve Bilim, 47(209).https://doi.org/10.15390/EB.2022.10735
11. Bowen, G. A. (2009). Documentanalysis as a qualitativeresearchmethod. QualitativeResearchJournal, 9(2), 27-40.Bulut, İ. & Atabey, E. (2016). An evaluation of the effectiveness of the primaryschool 2nd grade
12. English languagecurriculum in practice, Inonu University Journal of the Faculty of Education, 17(3), 257-280. https://doi.org/10.17679/inuefd.17366404
13. Bür, B. ve Aycan, A. (2013). Birinci Yabancı Dil Olarak Öğrenilen İngilizcenin İkinci Yabancı Dil Olarak Fransızcanın Öğrenim Sürecine Etkisi. TurkishStudies, 8 (10), 193- 207.
14. Büyükkaragöz, S. (1997). Program Geliştirme. "Kaynak Metinler". 2. Baskı.
15. Corbetta, P. (2003). Socialresearch: Theory, methods and techniques. ThousandOaks: Sage.
16. Corbin, J. & Strauss, A. (2008). Basics of qualitativeresearch: Techniques and proceduresfordevelopinggroundedtheory.ThousandOaks: Sage.
17. Council of Europe (2001). CommonEuropeanframework of referenceforlanguages: Learning, teaching, assessment. Cambridge University Press.
18. Çelik, Ş. N. (2019). Türkiye’de Uygulana İngilizce Öğretmenliği Lisans Eğitim Programının Öğrenci, Öğretim Elemanı ve İngilizce Öğretmenlerinin Görüşleri Doğrultusunda Değerlendirilmesi.[Yayımlanmamış Doktora Tezi] Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi.
19. Çelik, K.&Büyükalan-Filiz, S.(2018). Ortaöğretim İngilizce dersi öğretim programının (2014) Eisner modeline göre değerlendirilmesi. JRES, 5(1), 50-67.
20. Demir, T. (2018). Türkçenin Ana Dili Olarak Ediniminden Yabancı Dil Olarak Öğretimine Yöntem Çıkarımı. Uluslar arası Yabancı Dil Olarak Türkçe Öğretimi Dergisi, 1(2), 117-124.
21. Demirel, Ö. (2004). Yabancı Dil Öğretimi. Ankara: Pegem.
22. Demirel, Ö. (2012). Kuramdan Uygulamaya Eğitimde Program Geliştirme. (18.Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
23. Demirtaş, Z. (2017). Eğitimde Program Değerlendirme Yaklaşımlarına Genel Bir Bakış. Sakarya University Journal of Education, 7(4-özel sayı), 756-768.
24. Direkçi, B., & Yavuz, M. (2018). 1-8. Sınıflar Türkçe dersı öğret m programı kazanımlarının sarmal programlama yaklaşımı açısından incelenmesi, Journal Of TurkishStudies, 13(27), 583–599. https://doi.org/10.7827/Turkishstudies.14505
25. Doll, R.C. (1996). CurriculumImprovement. "DecisionMaking and Process". Allyn&BaconCompany. 9th. Ed.
26. B. Ekuş ve Ö. Babayiğit, (2013) İlkokul 2. Sınıftan İtibaren Yabancı Dil Eğitimi Verilmesine İlişkin Sınıfve İngilizce Öğretmenlerinin Görüşlerinin İncelenmesi, Researcher, 1(1), 40–49.
27. Erden, M. (1998). Eğitimde Program Değerlendirme (3. Baskı). İstanbul: Anı Yayıncılık.
28. Erişen, Y. (1998). Program Geliştirme Modelleri Üzerine Bir İnceleme. Kuram Ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 13(13), 79-97.
29. Erol, T. ve Kavruk, H. (2021). Türkçe dersi öğretim programı kazanımlarının yenilenmiş Bloom taksonomisine göre sınıflandırılması. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 9(4), 1421-1442.https://doi.org/10.16916/aded.937926
30. Erarslan, A. (2018) Strengths and weaknesses of Primaryschool English languageteachingprograms in Turkey: IssuesRegarding Program Components. EJAL, 4(2). https://doi.org/10.32601/ejal.464194
31. Ertem, Z. S. (2023). Ortaöğretim İngilizce öğretim programındaki işlevler ve öğrenme çıktılarının bilişsel düzeylerinin değerlendirilmesi. RumeliDE Dil ve Edebiyat Araştırmaları Dergisi, (32), 1402-1418. https://doi.org/10.29000/rumelide.1253217
32. Forster, N. (1994). The analysis of companydocumentation. C. Cassell& G. Symon (Ed.) içinde, Qualitativemethods in organizationalresearch, a practicalguide (s. 147-166). SAGE publication.
33. Geray, C. (2002). Halk Eğitimi. İmaj Yayınevi.
34. Güler, B. (2004). Avrupa Birliğinin Yetişkin Eğitimi Programı Grundtving Çerçevesinde Halk Kütüphanelerinin Yeri ve Önemi. [Yüksel Lisans Tezi]Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
35. Güneş, F. (2007). Türkçe Öğretimi ve Zihinsel Yapılandırma, Nobel Yayınları.
36. Güneş, F. (2011). Dil öğretim yaklaşımları ve Türkçe öğretimindeki uygulamalar. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(15), 123–148.
37. Hashemi, M. ve Azizinezhad, M. (2011). Teaching English ToChildren: A Unique, ChallengingExperienceForTeachers, EffectiveTeachingIdeas .ProcediaSocial and BehavioralSciences,(30), 2083- 2087.
38. Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğü (2021). Kurs Rogram Onayı. Ankara. https://e-yaygin.meb.gov.tr/download.ashx?fileID=5323
39. Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğü. (2022). 2021 İzleme ve değerlendirme raporu. Ankara.https://hbogm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2022_04/15173151_HBOGM_Yzleme_ve_DeYerlendirme_Raporu-2021.pdf
40. Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğü (t. y.). e-yaygın. meb.gov.tr. Erişim Eylül 23, 2024, https://e-yaygin.meb.gov.tr/pagePrograms.aspx
41. Işık, İ., & Semerci, N. (2016). İlkokul 3. Sınıf Öğrencilerine İngilizce Kelime Öğretiminde Eğitsel Oyunların Akademik Başarıya Etkisi. Çankırı Karatekin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(1), 787-804.
42. Kalender, B., & Baysal, Z. N. (2021). Öğretim Programı ve Ders Kitaplarının Program Ögelerinin Uyumu Açısından İncelenmesi: Hayat Bilgisi Örneği. Bogazici University Journal of Education, 38(2), 75-96. https://doi.org/10.52597/buje.990925
43. Kandemir, A., & Tok, Ş. (2017). İlkokul 2. Sınıf İngilizce Öğretim Programının Katılımcı Odaklı Program Değerlendirme Yaklaşımıyla Değerlendirilmesi. Millî Eğitim Dergisi, 46(215), 27-67.
44. Karakuş Yıldız, B., & Taş, A. (2023). Hayat Boyu Öğrenmeye Katılımın Yaygın Eğitim Kursları Bağlamında İncelenmesi. Milli Eğitim Dergisi, 52(239), 2335-2356. https://doi.org/10.37669/milliegitim.1130974
45. Karsantık, Y., & Yağcı, E. (2021). Türkiye’de İngilizce Dersi Öğretim Programlarındaki Değişim Üzerine Araştırmalar: Bir Meta-Sentez Çalışması. Bayburt Eğitim FakültesiDergisi, 16(32), 625-654. https://doi.org/10.35675/befdergi.789014
46. Kıral, B. (2020). Nitel Bir Veri Analizi Yöntemi Olarak Doküman Analizi. Siirt Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(15), 170-189.
47. Kızılkaya, H. (2021). Program Geliştirme Çalışmaları Üzerine Bir Değerlendirme: İngiltere Ulusal Programı. TurkishJournal of EducationalStudies, 8(1), 68-84. https://doi.org/10.33907/turkjes.762920
48. Klenke, K. (2016). Qualitativeresearch in the study of leadership. EmeraldGroup Publishing Limited.
49. Klenowski, V. (2010). Curriculumevaluation: Approaches and methodologies.International Encyclopedia of Education. Elsevier Ltd.
50. Körhasanoğulları, N. & Çam Aktaş, B. (2023). İlköğretim İngilizce ders kitaplarında iletişimsel dil yaklaşımı, Trakya Eğitim Dergisi, 13(1), 79-98.
51. Krashen, S. D. (1983), The naturalapproach: languageacquisition in the classroom / Stephen D. Krashen and Tracy D. Terrell.PergamonPress; AlemanyPress.
52. Kurt, İ. (2000). Yetişkin Eğitimi. Nobel Yayın Dağıtım.
53. Maviş Sevim, F.Ö. & Gül, S. (2021). 5.Sınıf İngilizce ders kitabında yer alan değerler ve İngilizce öğretmenlerinin değerler eğitimi konusundaki görüşleri. Değerler Eğitimi Dergisi,19 (42), s.187-226 https://doi.org/10.34234/ded.958187
54. Memduhoğlu, H. B., Çiftçi, S. ve Özok, H. İ. (2014). İşbirlikli öğrenmenin yabancı dil öğretimindeki önemine ilişkin öğretmen görüşleri. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(2), 1-14.
55. Merriam, S. B. (2009). Qualitativeresearch. A guidetodesign and implementation. John Wiley-Sons.
56. Merter, F., Kartal, Ş., & Çağlar, İ. (2012). Ortaöğretim İngilizce Dersi Yeni Öğretim Programının Öğretmen Görüşlerine Göre Değerlendirilmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(23), 43-58. Milli Eğitim Bakanlığı. (t.y.). Sıkça Sorulan Sorular.Milli Eğitim Bakanlığı Öğretim Programları İzleme ve Değerlendirme Sistemi. Erişim Eylül 20, 2024, https://mufredat.meb.gov.tr/SSS.aspx
57. MEB (Milli Eğitim Bakanlığı). (2018a). İlköğretim kurumları (ilkokullar ve ortaokullar) İngilizce dersi öğretim programı. Ankara. http://ttkb.meb.gov.tr/program2.aspx?islem=1&kno=214
58. MEB (Milli Eğitim Bakanlığı). (2018b). Ortaöğretim İngilizce dersi öğretim programı. Ankara. https://mufredat.meb.gov.tr/ProgramDetay.aspx?PID=342
59. Milli Eğitim Bakanlığı. (2022). Destekleme ve Yetiştirme e-Kılavuzu. https://e-kurs.meb.gov.tr/Dosya/2022_klavuz.pdfadresinden erişilmiştir.
60. Milli Eğitim Bakanlığı. (2023). Destekleme ve Yetiştirme e-Kılavuzu.https://aaal.meb.k12.tr/meb_iys_dosyalar/06/25/123132/dosyalar/2023_09/01124438_2023-2024-egitim-ogretim-yili-DYK-Kilavuzu.pdfadresinden erişilmiştir.
61. Milli Eğitim Bakanlığı. (2024). Destekleme ve Yetiştirme e-Kılavuzu. https://e-kurs.meb.gov.tr/Dosya/2024_2025_DYK_Kilavuzu.pdf adresinden erişilmiştir.
62. Morgan, D. L. (1996). Focusgroups as qualitativeresearch (C. 16).Sagepublications.
63. Nation, I. S. P. &Macalister, John (2010). Language Curriculum Design.Routledge. Onursal, İ. (2019). Yabancı Dil Öğretimi/Öğreniminde Yaş Etkeni Üzerine Bir Değerlendirme. Dil Dergisi, 170(1), 38-51. https://doi.org/10.33690/dilder.528966
64. O’Leary, Z. (2017). The essentialguidetodoingyourresearchproject. SAGE Publications Inc.
65. Özdemir, S.M. (2009). Eğitimde Program Değerlendirme ve Türkiye’de Eğitim Programlarını Değerlendirme Çalışmalarının İncelenmesi (ss.126-149). Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(2), 126-149.
66. Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü (t.y.).Yabancı Diller Programları. Erişim Eylül 23, 2019. https://ookgm.meb.gov.tr/programlar.php
67. Resmi Gazete (2006). Milli Eğitim Bakanlığı Yabancı Dil Eğitimi ve Öğretimi Yönetmeliği.31.05.2006 tarihli ve 26184 sayılı Resmi Gazete.
68. TTKB (Talim ve Terbiye Kulu Başkanlığı). (2013). İlköğretim kurumları (İlkokullar ve Ortaokullar) İngilizce dersi (2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı. https://ttkb.meb.gov.tr/www/gecmisten-gunumuze-kurul-kararlari/icerik/152.
69. TTKB (Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı). (2018a). İlkokul (2-4. Sınıflar) Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokulu (5.-8. Sınıflar) İngilizce Dersi Öğretim Programı. https://mufredat.meb.gov.tr/ProgramDetay.aspx?PID=327
70. TTKB (Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı). (2018b). Ortaöğretim İngilizce Dersi (9, 10, 11 ve 12. Sınıflar) Öğretim Programı. https://mufredat.meb.gov.tr/ProgramDetay.aspx?PID=342
71. TTKB (Talim ve Terbiye Kulu Başkanlığı). (2023a). İlköğretim Kurumları (İlkokul ve Ortaokul) Haftalık Ders Çizelgesi.https://ttkb.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2023_09/14104730_2023-43_Temel_Egitim_Ylkokul_Ortaokul.pdf
72. TTKB (Talim ve Terbiye Kulu Başkanlığı). (2023b). OrtöğretimKurumları Haftalık Ders Çizelgesi.https://ttkb.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2023_09/14104459_2023-37_Ortaogretim_Kurumlari.pdf
73. Uygur, M., E. & Bayındır, Z., N. (2022). 2019 Türkçe dersi öğretim programının program geliştirme basamaklarına göre incelenmesi. Uluslararası Türkçe Öğretimi Araştırmaları Dergisi (UTÖAD), 2(2), 222-245. http://dx.doi.org/10.478347/utoad.48
74. Wach, E. (2013). Learning aboutqualitativedocumentanalysis.
75. Yaman, İ. (2018). 2006 ve 2018 İngilizce Öğretmenliği Lisans Programları Üzerine Karşılaştırmalı Bir Değerlendirme. EKEV Akademi Dergisi(76), 149-164.
76. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayıncılık.
77. Yin, R. K. (1994). Case studyresearch: Design and methods.ThousandOaks: Sage
78. Yücel, E., Dimici, K., Yıldız, B., Bümen, N. (2017). Son 15 Yılda Yayımlanan İlk ve Ortaöğretim İngilizce Dersi Öğretim Programları Üzerine Bir Analiz. Ege Eğitim Dergisi, 18(2), 702-737. https://doi.org/10.12984/egeefd.305922