Sağlık Bilimleri Fakültesi Öğrencilerinin Toplumsal Cinsiyet Algılarının Diğer Bölüm Öğrencileri İle Karşılaştırılması

Yıl 2022, Cilt: 5 Sayı: 3, 123 - 135, 31.10.2022

Hatice Gülsoy , Fatma Özlem Üner

https://doi.org/10.55517/mrr.1132251

Öz

Amaç: Toplumsal cinsiyet algısı kültür, din, eğitim, aile yapısı, anne-babanın eğitimi vb. etkenlere göre şekillenmektedir. Bu çalışmada amaç toplumsal cinsiyetin üniversite öğrencileri arasındaki algısını incelemektir. Yöntem: Bu çalışma tanımlayıcı bir araştırmadır. Bu çalışmada, üniversite öğrencilerinin toplumsal cinsiyet puan dağılımını incelemek için 446 kız ve 285 erkek olmak üzere toplam 731 farklı bölümdeki öğrenciye “Toplumsal Cinsiyet Algısı Ölçeği” (TCAÖ) ve ayrıca katılımcıların demografik bilgilerini içeren bilgi formu uygulandı. Veri kodlanması ve değerlendirilmesi bilgisayar ortamında SPSS 21.0 paket programında yapıldı. Veri değerlendirilmesinde; sayı, ortalama, yüzdelik dağılımlar, standart sapma, Cronbach alpha katsayısı ve Pearson Korelasyon analizleri kullanıldı. Bulgular: Kız öğrencilerin TCAÖ Puanı ort=112.13, 11.80, erkek öğrencilerin puanlarından ort=92.92, 19.34 daha yüksektir. Ölçekten alınan puan yükseldikçe cinsiyetçi bakış açısı kaybolmaktadır. Sağlık Bilimleri Fakültesi öğrencilerinin TCAÖ Puanı diğer bölümlerin öğrencilerine göre daha düşüktür ort=101.01, 18.99. Katılımcıların TCAÖ toplam puan ortalamaları ile sosyodemografik verileri puanları arasında pozitif yönde istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki olduğu belirlendi. Sonuç: Araştırma odağında, TCAÖ puan ortalaması en düşük küme; sağlık bilimlerinde okuyan ve baba eğitim durumu ilköğretim ve altı seviyede olan erkek öğrenciler iken, TCAÖ puan ortalaması en yüksek küme ise tıp-diş, mühendislik, eğitim, işletme ve gastronomi bölümünde eğitim gören kadın öğrencilerdir. Baba eğitim durumunun TCAÖ puanını etkilediği bulundu; baba eğitim durumu yüksek olan öğrencilerin, TCAÖ puanı daha yüksek olduğu bulundu.

Anahtar Kelimeler

Toplumsal Cinsiyet, Ayrımcılık, Üniversite Öğrencileri, Sağlık, Kadın

Destekleyen Kurum

Herhangi bir kurum desteği mevcut değildir.

Comparing The Social Gender Perception Of Health Sciences Faculty Students with Other Department Students

Öz

Aim: Gender perception, culture, religion, education, family structure, education of parents, etc. shaped by factors. The aim of this study is to examine the perception of gender among university students. Methods: This study is descriptive research. In this study, in order to examine the gender distribution of university students, the Social Gender Questionnaire (SGQ) was applied to students from a total of 731 different departments, 446 girls and 285 boys, and an information form for the demographic data of the participants. Data coding and evaluation were done in SPSS 21.0 package program in computer environment. In data evaluation, number, mean, percentile distributions, standard deviation, Cronbach alpha coefficient and Pearson Correlation analyzes were used. Results: The SGQ score of female students mean=112.13, 11.80 is higher than that of male students mean=92.92, 19.34. The SGQ score of the students of the faculty of health sciences is lower than the students of other departments mean=101.01, 18.99. It was determined that there was a statistically significant positive correlation between the participants' total mean scores of SGQ Scores and their sociodemographic data scores. Conclusion: In the research focus, the cluster with the lowest mean SGQ score; while male students studying in health sciences and whose father's education level is primary school or below, the cluster with the highest SGQ score; are female students studying in the departments of medicine-dental, engineering, education, business administration and gastronomy. It was found that the father's education level affected the SGQ score; Students with a father's higher education had a higher SGQ score.

Anahtar Kelimeler

Social Gender, Discrimination, University Students, Health, Woman

Kaynakça

• Webb LM, Nicholas T. Social media and gender issues. Handbook of research on the societal impact of digital media. IGI Global. 2016; (25): 638-669.
• Vatandaş C. Toplumsal Cinsiyet Ve Cinsiyet Rollerinin Algılanişi. Istanbul Journal of Sociological Studies. 2007; (35): 29-56.
• Şentürk S, Özdemir HK, Yıldırım A. Geriatri hemşireliği kursunun öğrencilerin yaşlı ayrımcılığına yönelik tutumlarına etkisi: Yarı deneysel bir çalışma. Ordu Üniversitesi Hemşirelik Çalışmaları Dergisi. 2020; 3(3): 642-781.
• Kurtuluş E. Kadın üniversite öğrencilerinin toplumsal cinsiyet eşitliği ile toplumsal cinsiyet rolü stresi ve olumsuz değerlendirilme korkusu arasındaki ilişkinin incelenmesi. MS thesis. Sosyal Bilimler Enstitüsü.2019.
• Wood HJ.Gender inequality: The problem of harmful, patriarchal, traditional and cultural gender practices in the church. HTS Teologiese Studies/Theological Studies 2019; (75):1.
• Haj Y, Muhammad M. On the characteristics of patriarchal societies, gender inequality, and wife abuse: The case of Palestinian society. Adalah’s Newsletter 2005; (20): 1-6.
• Klingorova K, Tomáš H. Religion and gender inequality: The status of women in the societies of world religions. Moravian Geographical Reports. 2015; 23(2): 2-11.
• Dayan C. Konumlandırılmış akademik marjinalizasyondan konumlandırılmış biraradalığa: toplumsal cinsiyet ve kadın çalışmaları. Fe Dergi. 2019; 11(2): 51-64.
• Day AL, Holly AL. Gender differences in perceptions of stressors and utilization of social support among university students. Canadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportement. 2003; 35(2): 73.
• Lotfi S, Özkan AO, Babacan M, Akduman Ö. Sosyal Hizmet Öğrencilerinin Toplumsal Cinsiyet Algılarının ve Flört Şiddeti Tutumlarının Çeşitli Değişkenler Bağlamında İncelenmesi. Toplum ve Sosyal Hizmet. 2022; 33(2): 463-482.
• Kinias Z, Heejung SK. Culture and gender inequality: Psychological consequences of perceiving gender inequality. Group Processes & Intergroup Relations. 2012; 15(1): 89-103.
• Kaur R, Seema S. Gender differences in social adjustment and ınterpersonal support among undergraduate students. International Journal of Bio-Resource & Stress Management. 2022; 13(1).
• Ahrsjö U. Essays on economic disadvantage: criminal justice, gender and social mobility.(dissertion).Department of Economics: Stockholm University. 2022.
• Akingbade R, Olusegun AM, Bamidele EO. Gender neutral language use among unıversıty lecturers: gender dıfferences ın ınstıtutıons wıth and wıthout gender maınstreamıng polıcıes. European Journal of Social Sciences Studies.2022; 7(3): 129-147.
• Peruzzi G, Bernardini V, Raffaele L. Gender issues for Italian young people: exploring gender identity and cultures in social autobiographies. Journal of Youth Studies. 2022; 25(8), 1-15.
• Vefikuluçay D, Demirel S, Taşkın L, Eroğlu K. Kafkas Üniversitesi son sınıf öğrencilerinin toplumsal cinsiyet rollerine ilişkin bakış açıları. Hacettepe Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi. 2009; 14(2):12-27.
• Keith B, Jacqueline S. Parent and adolescent gender role attitudes in 1990’s Great Britain. Sex Roles. 2002; 46(7/8): 239–244.
• Kimberly A, Mahaffy K. The gendering of adolescents’ childbearing and educational plans: reciprocal effects and the influence of social context. Sex Roles. 2002; 46 (11/12): 403–417.