Öz

This study summarises and analayses the findingsof a fieldwork carried out during September andOctober, 2013 to learn about the perceptions ofthe 468 workers who are the members of Genel-İş,DİSK regarding Resistance June, 2013. The studyalso aims to discover the impacts of both demographic variables such as age, sex and educationlevel and some others like indebtedness or safetynetworks against unemployment on workers’behaviour. Interviews were carried out face to facewith the respondents. SPSS 17 was employed toanalyse the findings. Main researh findings are as follows: The rateof the respondents who joined the June protestsare 67% which is really high; 34,9% of male respondents and 66,7% of felame respondents statedthat they had joined the protests. 90% of the respondents acknowledge that the protesters areright. 78% of respondents totally acknowledgestreet protests while 94% of them totally or partlydo. 72,6 of the respondents and 91,7% of femalerespondents agree with the idea that people should disclose their reactions in voting and in streetprotests. 91,5% of the union members interviewedwith do not agree that the government use violence against protesters while 5% of them who arefemale do. 30,5% of the respondents agree totallyor partly how mainstream media approach the protests while 61% of them do not agree with that atall. It is highly probable that male respondentsmisunderstood this question when we consider theother responds. This study shows that the responds change bysex, education level and age. Women are morecourageous than men and those having undergraduate degree than those having lower level edudation, and those aged between 21-30 and 40 plusthan those between 31-40 to take part in Resistance June. The study does not have strong evidence to show any relation between variables likeindebtedness and safety networks against unemploment and the tendency to join the protests.Findings presented in this paper reflect the situation of a relatively homogenous population who arein particular position in the union. The sampleincluded in the fieldwork consists of a specific partof working class and the research findings firstlypoint out the reflections of the union membersand secondy the reflections of workers in general

Anahtar Kelimeler

• Resistance June,participation level,socio-demographic variables,workers’ indebtedness

DİSK GENEL-İŞ SENDİKASI İŞYERİ SENDİKA TEMSİLCİLERİ ÖRNEĞİNDE İŞÇİLERİN HAZİRAN 2013 DİRENİŞİ'NE KATILIM DÜZEYİ VE EYLEMLERE İLİŞKİN GÖRÜŞLERİ

Öz

ÖZET Bu çalışmada DİSK Genel-İş üyesi 468 işyeri sendika temsilcisinin Haziran Direnişi’ne katılım düzeyini ve eylemlerle ilgili görüşlerini belirlemek amacıyla Eylül-Ekim 2013’te yapılan bir araştırmanın başlıca bulguları özetleniyor. Araştırma ile yaş, cinsiyet, eğitim düzeyi vb. sosyo-demografik değişkenlerin yanı sıra borçluluk durumunun ve işsizliğe karşı maddi güvencelerinin işçilerin eğilimleri üzerindeki etkisinin belirlenmesi de amaçlandı. Soru kağıtları araştırmacıların gözetiminde yüz yüze dolduruldu. Veri analizinde SPSS 17 istatistik analiz programı kullanılarak betimsel istatistikler ile frekans ve yüzde dağılımları hesaplandı; değişken ölçümleri için Ki-kare testleri uygulandı. Temel araştırma bulguları şöyledir: Örneklemden Haziran Direnişi’ne katılanların payı %67 ile oldukça yüksektir; erkeklerin %34,9’u, kadınların %66,7’si eylemlerin çoğuna katılmıştır. Eylemcileri haklı bulanların payı ise %90’a yükselmektedir. Katılımcıların %78’i kitlelerin tepkilerini ve taleplerini sokağa çıkarak dile getirmesini tamamen; %94’ü tamamen veya kısmen onaylamaktadır. Örneklemin %72,6’sı, kadınların %91,7’si, halkın tepkilerini seçim sandığında ve sokakta göstermesinden yanadır. Katılımcıların %91,5’i hükümetin eylemcilere karşı şiddet kullanmasını yanlış bulurken, tümü erkek olan %5’lik bir kesim, kitlelere uygulanan şiddeti onaylamaktadır. “Merkez medyanın Haziran Direnişi’ni topluma yansıtma biçimini, örneklemin %30,5’i kesinlikle veya kısmen doğru bulduğunu belirtirken, yanlış bulanların payı %61 dolayındadır. Diğer araştırma bulguları dikkate alındığında bu sorunun yanlış anlaşıldığı tahmin edilmektedir. Araştırmada cinsiyetin, eğitim düzeyinin ve yaşın eylemlere katılım ve onay eğilimini farklılaştırdığı saptanmıştır. Erkeklere göre kadınlar; ilköğretim ve lise mezunlarına kıyasla yüksek öğrenimliler; 31-40 yaş arasındakilere kıyasla 21-30 yaş grubundakiler ve 40 yaşının üzerindekiler, Haziran Direnişi konusunda daha katılımcı ve onaylayıcı bir tutum içindedir. Borçluluk durumu ve işsizliğe karşı maddi güvencelerle, eylemlere katılım ve onay eğilimi arasında ilişkisellik kurmaya elverişli güçlü bulgular elde edilmemiştir. Bulgular, örneklemi oluşturan görece türdeş ve sendikal hareket içinde özel konumu olan bir işçi kitlesinin durumunu yansıtmaktadır; belirli çekincelere rağmen, örneklem işçi sınıfının bir kesitini oluşturmaktadır ve araştırma bulguları, öncelikle Genel-İş üyelerinin ve genel olarak işçilerin eğilimleri üzerine fikir verebilmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Haziran Direnişi, Katılım düzeyi, Sosyo-demografik değişkenler, İşçilerin borçluluk durumu

Kaynakça

1. Korkut Boratav, Gezi Direnişi’ni değerlendirdi: “Olgunlaşmış bir sınıfsal başkaldırı” (Korkut Boratav’la Ö. Göztepe’nin www.sendika.org için yaptığı 16.6.2013 tarihli görüşme) http://www.sendika.org /2013/06/her-yer-taksim-her-yer- direnis-bu-isci-sinifinin-tarihsel-ozlemi-olan-sinirsiz-dolaysiz- demokrasi-cagrisidir-korkut-boratav/
2. Cainzos, M. and Voces, C. “Class Inequalities in Political Participation and the ‘Death of Class’ Debate”, International Sociology, 2010, 25(3): 383-418.
3. Klein, H. The Right to Political Participation and the Information Society, Global Democracy Conference, Montreal (May 29– June 1), http://www.ip3.gatech.edu/research/Right_ to_Political_ Participation.pdf, 2005
4. Horvath, A. and Paolini, G. Political Participation and EU Citizenship: Perceptions and Behaviours of Young People –Evidence from Eurobarometersurveys, Report by Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA), http://eacea.ec.europa.eu/youth/tools/ documents/perception-behaviours.pdf, 2013.
5. Sloam, J. “Rebooting democracy: Youth participation in politics in the UK”, Parliamentary Affairs, 2007, 60(4), 548–567.
6. Harris, A., Wyn, J. and Younes, S. “Beyond apathetic or activist youth”, Young, 2010, 18(1): 9-32.
7. Broschek, J., Schultze, R.-O. “Wahlverhalten: Wer wählt wen? Theoretische Erklärungsmodelle und empirische Befunde” in: Beate Hoecker (Edit.): Politische Partizipation zwischen Konvention und Protest. Eine studienorientierte Einführung. Verlag Barbara Budrich, Opladen, 2006, 23–54.
8. Rucht, D. “Protest und Protestanalyse: Einleitende Bemerkungen”, in: Dieter Rucht (Edit), Protest in der Bundesrepublik. Strukturen und Entwicklungen, Frankfurt, 2001, 7-25.

9. Rucht, D. “Bürgerschaftliches Engagement in sozialen Bewegungen und politischen Kampagnen”, in: Enquete-Kommission Zukunft des Bürgerschaftlichen Engagements Deutscher Bundestag (ed.): Bürgerschaftliches Engagement in Parteien und Bewegungen, Opladen, 2003, 17-155.
10. Schmidt, S., Wilhelm, A. Nicht-institutionalisierte politische Beteiligung und Protestverhalten, http://www.bpb.de/geschichte/deutsche- einheit/lange-wege-der-deutschen- einheit/47408/politische-beteiligung?p=all, 2011.
11. Eroğul, C. “Siyasal Katılma”, Attila Aytekin, Gökhan Atılgan (Edit), Siyaset Bilimi, Kavramlar, İdeolojiler, Disiplinler Arası İlişkiler, Yordam 3. Baskı, Eylül, İstanbul, 2013, 227-237.
12. Detjen, J. “Die Demokratiekompetenz der Bürger, Herausforderung für die politische Bildung”, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, 2002, B 25, 11-20.
13. Gabriel, O. W. “Politische Partizipation” in: van Deth, J. (Edit): Deutschland in Europa. Wiesbaden: VS Verlag, 2004.
14. Vecchione, M. and Caprara, G. V. “Personality determinants of political participation: Thecontribution of traits and self-efficacy beliefs”, Personality and Individual Differences, 2009, 46, 487–492.
15. Mütevellioğlu, N. ve Köksal C. D. Sivil Toplum Kuruluşlarında Üyelerin Örgütsel Etkinliklere Katılım Düzeyini Farklılaştıran Etmenler, TÜBİTAK-TÜBA- YÖK tarafından desteklenen araştırma projesi Raporu, 2002.
16. Westle, B. “Politische Partizipation und Geschlecht,” in: Koch, A.;Wasmer, M.;Schmidt, P. (Edit.): Politische Partizipation in der Bundesrepublik Deutschland. Empirische Befunde und theoretische Erklärungen.
17. Opladen (Blickpunkt Gesellschaft; 6), 2001, 131-168.
18. Marien, S., Hooghe, M. and Quintelier, E. “Inequalities in Non-Institutionalized Forms of Political Participation, A Multilevel Analysis for 25
19. countries”, Political Studies, 2010, 58(1): 187-213.
20. Dünya Ekonomi Forumu,Küresel Cinsiyet Eşitsizliği Raporu, http://avrupabirligihaberleri.files. wordpress.com/2012/10/kuresel-cinsiyet-ucurumu- raporu-2012.pdf, 2012.
21. Ebbinghaus, B., Claudia, G, Sebastian, K. Mitgliedschaft in Gewerkschaften: Inklusions- u.Exklusionstendenzen in der Organisation von Arbeitnehmer-interessen in Europa, Arbeitspapiere
22. Nr. 111, Mannheim, 2008.
23. Hassel, A. “Gewerkschaften” in: von Winter, Th., Willems, U. (Edit) Interessenverbände in Deutschland. Wiesbaden: VS Verlag, 2007, 173-196.l