Conceptualizing the ‘Other’ in the Context of Identity and Security: Immigration and Europeanness

Yıl 2022, , 269 - 282, 28.11.2022

Onur Gürel

https://doi.org/10.56074/msgsusbd.1173905

Öz

Systems that consist the concepts of ‘identity’ and ‘security’ are structures based on shared knowledge, which may turn into rules and norms, depending on the actions and practices of the actors. The structures dual character, their socialization processes, and the actors activities are also interrelated. This situation reveals the political problems that actors can experience between social structure and identity. In this respect, the harmony of the new identity, which is tried to be gained within the scope of ‘immigrant’, with the existing space depends on the norms that coincide with its origin In the settled situation, depending on the habits of the immigrants, problems such as the ‘other’ approach resulting from the reaction of the citizens in the current place can create problems in ‘belonging’. This study discusses the dilemma of ‘immigration’ and ‘Europeanness’, which springs from the conceptualization of the ‘other’ in the context of ‘identity’ perspective and ‘security’ relationship.

Anahtar Kelimeler

Identity, Security, Other, Immigration, Europeanness

Kimlik ile Güvenlik İlişkisi Bağlamında "Öteki"nin Kavramsallaştırılması: Göçmenlik ve Avrupalılık

Öz

Sistemler, aktörlerin eylemleri ile uygulamalarına bağlı olarak, ortak bilgiye dayalı, ‘kimlik’ ile ‘güvenlik’ kavramlarından oluşan ve kurallar ile normlara dönüşebilen yapılardır. Yapıların ikili karakteri ve sosyalleşme süreçleri ile aktörlerin eylemleri de birbirleriyle bağlantılıdır. Bu durum, ‘toplumsal yapı’ ile ‘kimlik’ arasında yaşanabilecek bir takım politik sorunsalları da ortaya çıkarmaktadır. Örneğin, ‘göçmenlik’ kapsamında kazanılmaya çalışılan yeni kimliğin, var olunmaya çalışılan mekân ile uyumu, kendi orijini ile örtüşen normların farklılaşmamasına bağlıdır. Yerleşik duruma gelme ve sonraki süreçte, göçmenlerin alışkanlıklarına dayalı olarak, var olan yerdeki vatandaşların tepkisiyle, baş gösterebilen ‘öteki’ yaklaşımı gibi sorunlar, aidiyet için de sorun oluşturabilecek durumlardır. Bu bağlamda çalışmamız, ‘kimlik’ perspektifi ve ‘güvenlik’ ilişkisi kapsamında, ‘öteki’nin kavramsallaştırılmasıyla ortaya çıkan, ‘göçmenlik’ ve ‘Avrupalılık’ ikilemini analiz edecektir.

Anahtar Kelimeler

Kimlik, Güvenlik, Öteki, Göçmenlik, Avrupalılık

Kaynakça

• Adler E. (1997). “Seizing the middle ground: constructivism in world politics”. European Journal of International Relations, 3 (3), pp. 319-363.
• Agius C. (2017). “Sosyal inşacılık”. A. Collins (Ed.), Çağdaş Güvenlik Çalışmaları (N. Uslu, Çev.). 3. Basım, İstanbul: Uluslararası İlişkiler Kütüphanesi.
• Aliade M. (2017). Ebedi dönüş mitosu (A. Meral, Çev.). İstanbul: Dergâh Yayınları.
• Armaoğlu F. (2014), 20. yüzyıl siyasi tarihi 1914-1995, 19. Baskı, İstanbul: Timaş Yayınları.
• Assmann J. (2011). Cultural memory and early civilization: writing, remembrance, and political imagination. Cambridge: Cambridge University Press.
• Audi R. (2018). “Bilginin kaynakları”. P. K. Moser (Ed.), Epistemoloji (A. Erken Çev.). Ankara: Adres Yayınları.
• Baerveldt C. (2015). “The veil and the search for the self: from identity politics to cultural expression”. Culture & Psychology, 21 (4), pp. 532-545.
• Barkin J. S. (2010). Realist constructivism rethinking international relations theory. Cambridge: Cambridge University Press.
• Bauman Z. (2012). Akışkan aşk: insan ilişkilerinin kırılganlığına dair (I. Ergüden, Çev.). İstanbul: Versus Yayınları.
• Berger P. L. ve Luckmann T. (1991). The social construction of reality: a treatise in the sociology of knoıvledge. London: Penguin.
• Bloul R. A. (2008). “Anti discrimination laws, Islamophobia and ethnicization of Muslim Identities in Europe and Australia”. Journal of Muslim minority affairs, 28 (1), pp. 7-25.
• Bozkurt Ö. (1987). Avrupa topluluğu’nun bütünleşme süreci ve yapısı: bir genel bakış. Türkiye Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü Yayınları, No. 220.
• Brown S. (Ed.). (1996). British philosophy and the age of enlightenment, routledge history of philosphy, no. 5, London and New York: Routledge.
• Castells M. (2013). Enformasyon çağı: ekonomi, toplum ve kültür - kimliğin gücü (E. Kılıç, Çev.). İstanbul: Bilgi Üniversitesi Yayınları.
• Castree N. (2009). “Place: connections and boundaries in an interdependent world”. Key Concepts in Geography, 2nd edition, Nicholas J., Clifford S., L. Holloway, S. P. Rice ve G. Valentin, (Eds.), (pp. 153-171), London: Sage Publication.
• Constant A., Gataullina L. ve Zimmermann K. F. (2009). “Ethnosizing immigrants”. Journal of Economic Behavior and Organization, 69 (3), pp. 274–287.
• Delanty G. (2014). Avrupa’nın icadı: fikir kimlik, gerçeklik (H. İnaç, Çev.). Ankara: Adres Yayınları.
• Den B. M. (2008). “Immigration and its effect on the security discourse in europe: time for demystification”. Amsterdam Law Forum, 0 (1), pp. 1-7.
• Diez T. (2005). “Constructing the self and changing others: reconsidering ‘normative power europe”. Millennium, 33 (3), pp. 613-636.
• Dondurucu, Z. (2022). “Fransız gazetelerinde “İslam”ın temsili ve İslamofobinin inşası: Le Figaro, Le Monde ve L’Opinion örneği”. TRT Akademi, 7 (15), ss. 532-573.
• Eliade M. (2007). Dinsel inançlar ve düşünceler tarihi (A. Berktay, Çev.). cilt. 1, Ankara: Kabalcı Yayınları.
• Ertem H. S. (2008). “Kimlik ve güvenlik ilişkisine konstrüktivist bir yaklaşım: “kimliğin güvenliği” ve “güvenliğin kimliği”. Güvenlik Stratejileri Dergisi, 0 (16), ss. 177-237.
• Faist T. (2003). Uluslararası göç ve ulusaşırı toplumsal alanlar (A. Z. Gündoğan ve C. Nacar, Çev.). İstanbul: Bağlam Yayınları.
• Farrell T. (2002). “Constructivist security studies: portrait of a research program. International Studies Review, 7 (3), pp. 49-72.
• Ferro M. (2011). Sömürgecilik tarihi (M. Cedden, Çev.). 2. Baskı, Ankara: İmge Kitabevi Yayınları.
• Fierke K. M. (2007). Critical approaches to international security. Cambridge: Polity.
• Frederking B. (2003). ‘Constructing post-cold war collective security’. American political science review, 97 (3), pp. 363-378.
• Giddens, A. (2012). Sosyoloji (C. Güzel, Çev.). 1. Baskı, İstanbul: Kırmızı Yayınları.
• Giddens A. (1991). “The self: ontological security and existential anxiety”. A. Giddens (Eds.), Modernity and self identity: self and society in the late modern age, New York: Polity Press.
• Habermas J. (2008). Küreselleşme ve milli devletlerin akıbeti. A. Özcan (Ed.), İstanbul: Bakış Yayınları.
• Hall S. (2003). Who needs identity. S. Hall, P. du Gay (Eds.), Questions of cultural identity, London: Sage, pp. 1-16.
• Hall S. (1998). “Eski ve yeni kimlikler, eski ve yeni etniklikler”. Anthony D. King (Der.), Kültür, küreselleşme ve dünya sistemi: kimlik temsilinin çağdaş koşulları, içinde (ss. 63-90). (G. Seçkin ve Ü. H. Yolsal, Çev.). Ankara: Bilim ve Sanat Yayınları.
• Haralambos M. ve Holbor M. (2013). Sociology: Themes and Perspectives. 8th edition, Glasgow: Collins Educational.
• Heater D. (2007). Yurttaşlığın kısa tarihi (M. Delikara Üst, Çev.). Ankara: İmge Kitabevi Yayınları.
• Henderson G. (2009). “Place”, The dictionary of human geography. D. Gregory, R. Johnston, G. Pratt, M. J. Watts, S. Whatmore (Eds.), 5th edition, Singapore: Blackwell Publisher.
• Hillcoat-Nallétamby S. ve Phillips J. E. (2011). Sociological ambivalence revisited. Sociology, 45 (2), pp. 202-217.
• Hodder I. (2018). Dolanıklık: insanlar ile şeyler arasındaki ilişkilerin arkeolojisi (B. C. Yılmazyiğit, Çev.). İstanbul: Alfa Yayınları.
• Hortaçsu N. (2007). Ben, siz, biz, hepimiz: toplumsal kimlik ve gruplararası ilişkiler. Ankara: İmge Kitabevi.
• İnceoğlu S. (2015). Kişi güvenliği, ifade özgürlüğü, siyasi partiler açısından Kopenhag siyasi kriterleri ve 2001 anayasa değişiklikleri. Marmara Üniversitesi Avrupa Topluluğu Enstitüsü Avrupa Araştırmaları Dergisi, 10 (1), ss. 1-33.
• Jenkins R. (2008). Social identity. 3rd edition, London: Routledge.
• Katzenstein P. J. (1996). “Introduction: alternative perspectives on national security”. P. J. Katzenstein (Ed.), The culture of national security: norms and identity in world politics (pp. 1-32). New York: Columbia University Press.
• Kaya, A. ve Kayaoğlu, A. (2017). “individual determinants of anti-Muslim prejudice in the EU-15”, Uluslararası İlişkiler, 14 (53), pp. 45-68.
• Kaya S. (2013). “Uluslararası ilişkilerde konstrüktivist yaklaşımlar”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 0 (63), ss. 83-111.
• King A. D. (1998). Kültür, küreselleşme ve dünya sistemi. Ankara: Bilim ve Sanat Yayınları.
• Kundnani H. (2015). The paradox of german power. Oxford/New York, 160: Oxford University Press.
• Lefebvre H. (2014). Mekânın üretimi (I. Ergüden, Çev.). İstanbul: Sel Yayıncılık.
• Leruth B., Startin N. ve Usherwood S. (2017). The routledge handbook of euroscepticism. London: Routledge.
• Loth W. ve Păun N. (Ed.). (2014). Disintegration and integration in east-central europe: 1919 – post-1989, Baden: Nomos.
• Lott A. D. (2004). Creating insecurity: realism, constructivism and US security policy. Ashgate, Burlington: Aldershot.
• Manners I. (2002). “Normative power europe: a contradiction in terms?”. Journal of Common Market Studies, 40 (2), pp. 235-258.
• Mcsweeney B. (1999). Security, identity and interests: a sociology of international relations. Cambridge: Cambridge University Press.
• Mole R. (Ed.). (2007). Discursive constructions of identity in european politics. New York: Palgrave Macmillan.
• Morgenthau H. J. (1967). Politics among nations: the struggle for power and peace. New York: Alfred P. Knopf.
• Moten A. R. (2012). “Understanding and ameliorating İslamophobia”. Cultura: International Journal of Philosophy of Culture and Axiology, 9 (1), pp. 155-178.
• Neshkovska S. ve Trajkova Z. (2017). “The essentials of hate speech”. Teacher, 14 (1), pp. 71-80.
• Neumann I. B. (1999). “Avrupa kimliği, AB genişlemesi ve entegrasyon/dışlama bağıntısı”. Avrasya Dosyası, Avrupa Birliği Özel, 5(4).
• NGO Working Group on Migration and Xenophobia for the World Conference (2001). in International Migration, Racism, Discrimination and Xenophobia. A publication jointly produced by ILO, IOM, OHCHR, in consultation with UNHCR. 05.08.2022 tarihinde https://www2.ohchr.org/english/issues/migration/taskforce/docs/wcar.pdf adresinden edinilmiştir.
• Niva S. (1999). “Contested sovereignities and postcolonial insecurities in the middle east”, J. Weldes, M. Laffey, H. Gusterson, R. Duvall (Eds.), Cultures of insecurity: states, communities, and the production of danger. Minneapolis: University of Minnesota Press, pp. 147-172.
• Northrop F. (2006). Büyük şifre kitab-ı mukaddes ve batı edebiyatı. İstanbul: İz Yayıncılık.
• Özdal B. (2020). Avrupa birliği siyasi bir cüce, askeri bir solucan mı? Ortak dış politika ve güvenlik politikası ile ortak güvenlik ve savunma politikası oluşturma süreçlerinin tarihsel gelişimi. 2. Baskı, Bursa: Dora Yayıncılık.
• Özdal B. ve Karaca R. K. (Ed.). (2019). “1. dünya savaşı’nın diplomasinin gelişimine etkileri”. Diplomasi tarihi II, 1. Baskı, Bursa: Dora Yayınları.
• Özdal B. (2018). Uluslararası göç ve nüfus hareketleri bağlamında Türkiye. 1. Baskı, Bursa: Dora Yayınları.
• Özdal B. ve Karaca R. K. (Ed.). (2018). “Diplomasi”. Diplomasi tarihi 1, 3. Baskı, Bursa: Dora Yayınları.
• Post J. M. (1990). “Terrorist psycho-logic: terrorist behavior as a product of psychological forces”. W. Reich (Der.), Origins of terrorism, Cambridge: Cambridge University Press.
• Reçber K. (2004). “Kopenhag zirvesi sonuç bildirgesi”nin Türkiye-Avrupa Birliği ilişkileri itibarıyla değerlendirilmesi”. İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 0 (31), ss. 59-79.
• Reçber K. (2003). Avrupa Birliği mevzuatı, Bursa: Ezgi Kitapevi.
• Roberts A. (2015). Napoleon: a life. Londra: Penguin Books.
• Ruggie J. G. (1998). “What makes the world hang together? Neo-utilitarianism and the social constructivist challenge”. International Organization, 52 (4), pp. 855-885.
• Russell B. (2017). Rölativitenin abc’si (V. Erdoğdu, Çev.). İstanbul: Say Yayınları.
• Ryan N. (2007). Thomas reid’s theory of perception, New York: Oxford University Press Inc.
• Said E. (2012). Şarkiyatçılık. İstanbul: Metis Yayınları.
• Saucier P. K. (2015). “Cape verdean youth fashion: identity in clothing”. Fashion Theory, pp. 49-66.
• Serter N. (1996). Giydirilmiş insan kimliği. İstanbul: Der Yayınları.
• Sindic D. ve Condor S. (2015). “Social identity theory and self categorization theory”, T. Capelos C. Kinval P. N. Larkin H. Dekker (Eds.), The palgrave handbook of global political psychology. London: Palgrave Macmillan.
• Sisler V. (2008). Digital Arabs representation in video games. European Journal of Cultural Studies, 11 (2), pp. 205-219.
• Smith A. D. (2004). Milli Kimlik (B. S. Şener, Çev.). İstanbul: İletişim Yayınları.
• Steger M. B. (2009). Globalization: a very short introduction, Oxford, NY: Oxford University Press.
• Summary Report on Islamophobia in the EU after 11 September 2001 (2002). European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia, Vienna. 19.08.2022 tarihinde https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/199-Synthesis-report_en.pdf adresinden edinilmiştir.
• Tannenwald N. (1999). “The nucleer taboo: the united states and the ormative basis of nuclear non-use”. International Organization, 53 (3), pp. 433-468.
• Tanrısever, O. F. (2005). “Güvenlik”. A. Eralp (Der.), Devlet ve ötesi. İstanbul: İletişim Yayınları.
• Waever O. (1994). “Insecurity and identity unlimited”. Copenhagen: center for peace and conflict research, 0 (14), Working Papers.
• Waever O. (1993). “Societal security: the concept”. O. Waever, B. Buzan, M. Kelstrup, P. Lemaitre (Eds.), Identity, migration and the new security agenda in europe (pp. 17-40). London: Pinter Publishers.
• Weber M. (2012). Sosyal bilimlerin metodolojisi (V. S. Öğütle, Çev.). İstanbul: Küre Yayınları.
• Wendt A. (1999). Social theory of international politics. Cambridge: Cambridge University Press.
• Wendt A. (1996). ‘Identity and structual change in international politics’, Yosef L. and Fried R. K. (Eds.), The return of culture and identity in ir theory, Boulder CO: Lynee Rienner, pp. 47-64.
• Wendt A. (1992). “Anarchy is what states make of it: the social construction of power politics”. International Organization, 46 (2), pp. 391-425.
• Wiedemer P. (1993). “The idea behind coudenhove-kalergi’s pan-european union”. History of European Ideas, 16 (4-6), pp. 827-833.
• Wilson P. H. (2016). Heart of europe: a history of the holy roman empire. Belknap Press: An Imprint of Harvard University Press.
• Wood M. (1998). “Preface”, in search of the trojan war. Berkeley CA: University of California Press.
• Yayak A. (2018). “Etnik kimlik algısının dört boyutu”. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 7 (2), ss. 778-788.
• Yılmaz S. (2022). “Bounding through territory: european union and multi-level territorial governance”. Ankara Avrupa Çalışmaları Dergisi, 21 (1), pp. 257-284.
• Ziss A. (2011). Estetik. İstanbul: Hayalbaz Kitap.