Kişiselleştirilmiş Fransızca Öğretiminin Öğrencilerin Derse İlgisine ve Başarısına Etkisi

Yıl 2021, Sayı: 23, 244 - 265, 01.06.2021

Özlem Çakır Sami Acar Perihan Yalçın Yeşim Gürkale

Öz

Bu araştırmanın amacı, kişiselleştirilmiş Fransızca öğretiminin 9. sınıf öğrencilerinin başarısına ve derse ilgisine etkisini belirlemektir. Ankara Ayrancı Aysel Yücetürk Anadolu Lisesi’nde 70 öğrenciyle beş hafta süren araştırmada katılımcıların demografik bilgileri, “Ders başarısı” ve “Derse ilgi” ölçekleri ile edinilmiş, veriler SPSS ile analiz edilerek çözümlenmiştir. Araştırma bulguları ışığında; çalışmaya katılan öğrencilerin öğretim öncesi ders başarı düzeylerinin düşük olduğu, gruplar arası ders başarı düzeyleri farklılığının önemli olmadığı, öğretim sonrası ders başarı düzeylerinin orta düzeyde olduğu, gruplar arası ders başarı düzeyleri farklılığının önemli olmadığı, öğretim sonrası ders başarı düzeylerinin cinsiyete göre önemli bir farklılık göstermediği sonucuna ulaşılmıştır. Bu çalışmada yapılan kişiselleştirilmiş öğretimin başarı üzerinde anlamlı bir fark yaratmadığını söyleyebiliriz. Buna karşın öğrencilerin öğretim sonrası derse ilgi düzeylerinin yüksek düzeyde olduğu, deney ve kontrol grubu öğrencilerinin derse ilgi düzeylerinde deney grubu lehine anlamlı bir farklılık olduğu belirlenmiştir. Zira kişiselleştirilmiş Fransızca öğretimi alan öğrencilerin motivasyonlarında artış gözlemlenirken ilgilerinde de belirgin bir yükselme kaydedilmiştir.

Anahtar Kelimeler

Fransızca öğretimi, kişiselleştirilmiş öğretim, kişiselleştirilmiş fransızca öğretimi, kişiselleştirme

Kaynakça

• Acar, S. (2009). Web destekli performans tabanlı öğrenmede ARCS motivasyon stratejilerinin öğrencilerin akademik başarılarına, öğrenmenin kalıcılığına, motivasyonlarına ve tutumlarına etkisi. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Acat, B. ve Demiral, S. (2002). Türkiye’de yabancı dil öğreniminde motivasyon kaynakları ve sorunları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi içinde, s. 31, ss. 312-329.
• Akinsola, M. J. & Awofala, A.O.A. (2009). Effect of personalization of instruction on students’ achievement and self-efficacy in mathematics word problems. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 40 (3), pp. 389-404. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10. 1080/00207390802643169
• Altunışık, R. (vd.) (2004). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri-SPSS Uygulamalı. Sakarya: Sakarya Yayınları.
• Anand, P. G. & Ross, S. M. (1987). Using computer assisted instruction to personalize arithmetic materials for elementary school children. Journal of Educational Psychology, 79 (1), pp. 72–78. http://dx.doi.org/10.1037/0022-0663.79.1.72
• Awofala, A. O. A. (2011). Effect of personalized, computer-based instruction on students’ achievement in solving two-step word problems. International Journal of Mathematics Trends and Technology, 2 (2), pp. 5-10.
• Awofala, A. O. A. (2014). Examining personalisation of instruction, attitudes toward and achievement in mathematics word problems among nigerian senior secondary school students. International Journal of Education in Mathematics, Science and Technology,2 (4), pp.273–288.
• Awofala, A. O. A. (2016). Effect of personalisation of instruction on students’ motivation to learn mathematics word problems in Nigeria. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 7 (3), pp. 486-509.
• Aydın, S. ve Zengin, B. (2008). Yabancı Dil Öğreniminde Kaygı Journal of Language and Linguistic Studies, Vol.4, No.1. https://www.jlls.org/index.php/jlls/article/view/58 sayfasından erişilmiştir.
• Balcı, T. (2016). Türkçe Öğretiminde Kişiselleştirilmiş Alıştırma Soruları Kullanmanın Öğrenci Başarısına Etkisi. Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Bates, E. T. & Wiest, L. R. (2004). Impact of personalization of mathematical word problems on student performance. The Mathematics Educator, 14 (2), pp. 17-26.
• Bernacki, M. L., & Walkington, C. (2018). The role of situational interest in personalized learning. Journal of Educational Psychology, 110 (6), pp. 864–881. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=eric&AN=EJ1187647& lang=tr&site=eds-live.
• Büyüköztürk,Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2008). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Can A. (1996). SPSS ile bilimsel araştırma sürecinde nicel veri analizi. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Cordova, L. I. & Lepper, M. R. (1996). Intrinsic motivation and the process of learning: beneficial effects of contextualization, personalization and choice. Journal Of Educational Psychology, 88 (4), pp. 715-730.
• Çakır Balta, Ö. (2008). Bilgisayar ve Sınıf Ortamında Kişiselleştirilmiş Sözel Matematik Problemlerini Kullanmanın Öğrenci Başarısına Etkisi. Doktora tezi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Çakır, Ö. (2013). Teacher candidates and teachers’ opinions on personalized teaching. Gjhss-G: Linguistics & Education, 13 (6).
• Çakır, Ö., Çakmak, S. ve Yılmaz, F. (2016). The effect of personalization in physics teaching. New Trends And Issuesproceedings On Humanities And Social Sciences,6, ss. 149-156.
• Çandar, H. ve Şahin, A. E. (2013). Yapılandırmacı yaklaşımın sınıf yönetimine etkilerine ilişkin öğretmen görüşleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 4, ss. 109-119.http://www.efdergi.hacettepe.edu.tr/yonetim/icerik/makaleler/254-published. pdf sayfasından erişilmiştir.
• Çilenti, K. (1988). Eğitim Teknolojisi ve Öğretim. Ankara: Kadıoğlu Yayınları.
• Demir, A., (1997), Ülkemizde yabancı dil eğitimi ve yeniden yapılanma gereksinimi. II. Ulusal Eğitim Sempozyumu Bildiri Metinleri, Marmara Üniversitesi, İstanbul, ss. 143-153.
• Demirel, Ö., (2003) Yabancı Dil Öğretimi. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Demiryürek, M. (2013). Türkiye'de yabancı dil olarak fransızca öğretiminin tarihi ve gelişimi üzerine bir değerlendirme. Dergipark, Cilt 28, ss.28/11.
• Dil Okulu. http://www.dilokulu.com.tr/fransa-dil-okullari
• Doğan, P., (2017). İngilizce öğretiminde kişiselleştirmenin lisans öğrencilerinin başarılarına etkisi. Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Dutke, S., Grefe, A. C. & Leopold, C. (2016). Learning from scientific texts: personalizing the text increases transfer performance and task involvement. European Journal Of Psychology Of Education, 31, pp. 499-513.
• Gardner, R.C. (1985). Social Psychology and Second Language Learning: The Role of Attitudes and Motivation, London: Edward Arnold. https://doi.org/10.1037/h0083787
• Günay, D. (2004). Dil ve İletişim. İstanbul: Multilingual.
• Güven, B., Sözer M.A., (2007). Öğretmen adaylarının öğretimin bireyselleştirilmesine ilişkin görüşleri, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 32 [2007] ss. 89-99.
• Hart, J. M. (1996). The effect of personalized word problems. Teaching Children Mathematics, 2 (8), pp. 504-505.
• Işık, A. (2008). Yabancı dil eğitimimizdeki yanlışlar nereden kaynaklanıyor? Journal of Language and Linguistic Studies.4 (2), ss. 22-24.
• Kardaş, D. (2016). The use of personalized texts for teaching turkish as a second language. Educational Research And Reviews, 11 (6), pp. 252-259.
• Keefe, J. W. & Jenkins, J. M. (2002). Personalized instruction. Phi Delta Kappan, 83 (6), pp. 440–448.
• Keefe, J. W. (2007). What is personalization? Phi Delta Kappan, 89 (3), pp. 217-223.
• Kışla, T. ve Şahin, M. (2015). Kişiselleştirilmiş (kişiye özgü) öğrenme-öğretme yaklaşımı. Gülay Ekici (Ed.), Etkinlik örnekleriyle güncel öğrenme-öğretme yaklaşımları-II içinde. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Ku, H. Y. ve Sullivan, H. J. (2002). Student performance and attitudes using personalized mathematics instruction. Educational Technology Research And Development,50(1), pp.21–34.
• Ku, H.-Y. & Sullivan, H. J. (2000). Personalization of mathematics word problems in Taiwan. Educational Technology Research And Development, 48 (3), pp. 49–59.
• Ku, H. Y., Harter, C. A., Liu, P. L., Thompson, L. & Cheng, Y. C. (2007). The effects of individually personalized computer-based instructional program on solving mathematics problems. Computers İn Human Behavior, 23, pp. 1195–1210.
• Lopez, C. L. & Sullivan, H. J. (1992). Effect of personalization of instructional context on the achievement and attitudes of hispanic students. Educational Technology Research And Development, 40 (4), pp. 5-13.
• Memiş, M. R. ve Erdem, M. D. (2013). Yabancı dil öğretimde kullanılan yöntemler, kullanım özellikleri ve eleştiriler. Turkish Studies-International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic. Volume 8/9, Summer 2013, pp. 297-318.
• Mete, F. (2020). 5. sınıf Türkçe ders kitabının söz varlığı açısından derlem temelli sıklık listeleriyle karşılaştırılması, Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, s. (24) 1, ss. 195-208.
• Mete, F. (2014). Kültürel ortaklığın göstergesi: deyimlerin öğretimi üzerine bir çalışma, Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Türkoloji Dergisi, (21) 2, ss. 113-128.
• Mete, Çakır ve Acar (2018, Kasım). Türkçe metinlerde kişiselleştirmenin okuduğunu anlamaya etkisi. INES International Academic Research Congress’de sunulmuş bildiri, Alanya, Antalya.
• NMSA Research Committee. (2003). Multiple learning and teaching approaches that respond to their diversity. In research and resources in support of this we believe (pp: 20-24; 26-27). Westerville, OH: National Middle School Association.
• Özarslan, Y. (2010). Kişiselleştirilmiş öğrenme ortamı olarak IPTV. Uluslararası Eğitim Teknolojileri Konferansı’nda sunulan bildiri. İstanbul.
• Özçelik, N. (2006). Analyse des difficultés de I`écrit chez les apprenants universitaires Turcs. Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Özdemir, E. (1983). Anadili öğretimi. Türk Dili Dergisi Dil Öğretimi Özel Sayısı ss. 379-380.
• Sampson, D., Karagiannidis, C. & Kinshuk. (2002). Personalised learning: educational, technological and standardisation perspective. Interactive Educational Multimedia,4, pp.24-39.
• Sezer, B. (2015). Kişiselleştirilmiş matematik problemlerinin akademik başarıya etkisi. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 5 (2), ss. 73-88.
• Susüzer, K. (2006). Oyun Yoluyla Fransızca Öğretimi. Yüksek Lisans Tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
• Şimşek, N. ve Çakır, Ö. (2009). Effect of personalization on students' achievement and gender factor in mathematics education. International Journal Of Social Sciences, 4 (4), ss. 278-282.
• TCSII. (2001). Taking Center Stage–Act II. Characteristics of differentiated instruction.California Department of Education, pp. 140, 141.
• Toklu, M. O. (2003). Dilbilime Giriş. Ankara: Akçağ Yayınları.
• Türkoğlu S. ve Ataman E. (2015). Fransızca öğreniminde üniversite öğrencilerinin karşılaştıkları zorluklar (Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi örneği). KKEFD, s: 30.
• Yorulmaz M. (2013). Avrupa Birliği dil politikaları ekseninde çok dillilik uygulamaları ve karşılaşılan dil sorunu. Yalova Sosyal Bilimler Dergisi, (5), 210. http://www.europa-digital.de/text/aktuell/dossier/sprachen/sprachen2.shtml.
• Zeytçioğlu, A. M. (2017). Sınıf ortamında etkileşimli tahta ile grupsal kişiselleştirilmiş sözel matematiksel problemler kullanmanın öğrenci başarısı üzerine etkisi – Darüşşafaka Lisesi Örneği.Yüksek Lisans Tezi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.