Sezaryen Sonrası Vajinal Doğum Hakkında Gebelerin Görüşleri ve Bilgi Düzeyleri

Öz

Dünya genelinde giderek artan sezaryen oranlarını azaltmak amacıyla sezaryen sonrası vajinal doğum (ssvd) uygulamalarını artırabilmek önemlidir. Araştırmamızda gebelerin ssvd hakkında bilgi düzeylerini ve görüşlerini belirlemeyi amaçladık. Hastanemizin antenatal polikliniklerine başvuran 18-45 yaş arası gönüllü gebelere anket formumuzdaki sorular yöneltildi. Anket soruları ssvd hakkında genel bilgi, ssvd’ nin riskleri ve avantajlarını içermekte idi. Araştırmamıza 18-42 yaş aralığında 419 gebe katıldı. Sezaryen sonrası vajinal doğum olabilir mi? sorusuna gebelerden 162’si(%38.7) evet, 70’i hayır (%16.7) ve 187’si ise bilmiyorum cevabını (%44.6) verdi. Bu oran daha önce sezeryan ile doğum yapmış ve yapmamış kadınlar arasında farklılık göstermiyordu. Daha önce sezeryan ile doğuran kadınların sezeryan sonrası vajinal doğum düşünür müsünüz? sorusuna yalnızca %40.9 oranında ‘’evet’’ cevabını verdiği görüldü. Sezeryan sonrası vajinal doğum uygulanabilmesi için gebenin gönüllü ve bilgili olması en önemli faktördür. Tüm koşullar sağlanmış olsa dahi gebenin katılım sağlamak istemediği durumlarda ssvd uygulaması mümkün değildir. Bu katılım ise ancak bilgilendirme ile sağlanabilir. Bu konuda yapılacak bilimsel verilere dayalı eğitimlerle gebelerin bilgi düzeyi ve ssvd uygulamasına katılım oranları artırılabilir. 

Anahtar Kelimeler

• Gebelik
• Sezeryan
• Sezeryan Sonrası Vajinal Doğum

Opinions and Knowledge Levels of Pregnant Cases about Vaginal Birth After Cesarean

Öz

It is important to increase the practice of vaginal birth after cesarean (VBAC) for reducing the increasing rate of cesarean births in the world in general, we aimed to determine the knowledge levels and opinions about VBAC among pregnant cases ın our research. Questions on a form were answered by volunteer pregnant women between the ages of 18 and 45 years attending the antenatal clinics in our hospital. Questions were about general information, risks and advantages of VBAC. Our research included 419 pregnant cases from 18-42 years. 162 cases (38.7%) said ‘yes’, 70 cases (16.7%) said ‘no’ and 187 cases (44.6%) said that ‘they did not know’ to the question of “İs vaginal birth possible after cesarean? “There were no differences between the rates among women who had previously given birth by cesarean and those who had not. Only 40.9% of women with previous cesarean birth answered “yes” to the question “would you consider a vaginal birth after cesarean?”. The most important factor is that pregnant cases are willing and informed about SSVD in order to implement vaginal birth after cesarean. Even if all conditions are provided, it is not possible to implement VBAC in situations where the pregnant case does not want to participate. This can only be ensured with information. Training based on scientific data about this topic may increase information levels and participation in VBAC implementations among pregnant cases. 

Anahtar Kelimeler

• Cesarean Section
• Pregnancy
• Vaginal Birth After Cesarean

Kaynakça

1. 1. Gozukara I,Karapınar O, Hakverdi AU ve ark. Sezaryen Sonrası Vajinal Doğum: Sağlık Çalışanlarında Bir Anket Çalışması .Jinekol Obstet Neonat Tıp Derg. 2016;13(4):151-53.
2. 2. Althabe F, Belizan JM. Caesarean Section: the paradox. Lancet. 2006; 368:1472-3.
3. 3. Wagner M. Choosing Caesarean Section. Lancet. 2006; 356:1677-80.
4. 4. Soliman S.R, Burrows R.F. Cesarean Section: analysis of exprience befor and after the National Consensus Conferance on Aspects of Cesarean Birth. Can Med Assoc J. 1993;148(8); 1315-20.
5. 5. Erenel AŞ, Aksu SP. Sezaryen Sonrası Vajinal Doğum: Neden ve Hangi Koşullarda? Gümüşhane Üni Sağ Bil Derg. 2017;6(3):235-42.
6. 6. Rageth JC, Juzi C, Grossenbacher H. Delivery after previous cesarean: a risk evaluation. Swiss Working Group of Obstetric and Gynecologic Institutions. Obstet Gynecol. 1999;93(3):332-7.
7. 7. Flamm BL, Goings JR, Liu Y et al. Elective repeat cesarean delivery versus trial of labor: a prospective multi center study. Obstet Gynecol. 1994;83(6):927-32.