Türkiye’de Suç Oranlarının Sürekliliği

Cilt: 5 Sayı: 1 1 Nisan 2012
Alper Aslan , Oğuz Öcal
PDF İndir
EN TR

Türkiye’de Suç Oranlarının Sürekliliği

Öz

Bu çalışmada Türkiye’deki 81 ilde gerçekleşen suç oranları (1998–2006) yakınsaması birim kök süreklilik metodolojisi uygulanarak incelenmiştir. IPS (Im Peseran Shin) testlerinde yaralama, dolandırıcılık, kaçakçılık, icra iflas kanununa karşı gelme, uyuşturucu madde kullanımı ve imali ile rüşvet suçları için birim kökün yokluğu hipotezi reddedilememiştir. Sonuçta, Türkiye’de 81 il için 16 ayrı başlık olarak ele alınarak yapılan analizde, 6 suç sınıfının güçlü bir şekilde süreklilik sergilediği görülmektedir.

Anahtar Kelimeler

Suç, Süreklilik, Yakınsama, Tek Değişkenli Panel Analizi.

Kaynakça

  1. BECKER Gary S. (1968), “Crime and Punishment: An Economic Approach”, Journal of Political Economy, 76: 1169–1217.
  2. CHEUNG, Yin and Antonio PASCULA (2004), “Testing for Output Convergence a Re- Examination”, Oxford Economic Papers, 56: 45–63.
  3. CORMAN, Hope and Naci MOCAN (2000), “A Time-Series Analysis of Crime and Drug Use in New York City”, American Economic Review, June 2000, 90(3): 584–604.
  4. CÖMERTLER, Necmiye ve Muhsin KAR (2007), "Türkiye'de Suç Oranının Sosyo- Ekonomik Belirleyicileri: Yatay Kesit Analizi", Ankara Üniversitesi, Siyasal Bilgiler Fakülte Dergisi, 62-2: 37-57.
  5. DEADMAN, Derek and Ziggy MACDONALD (2002), “Why Has Crime Fallen? An Economic Perspective”, Institute of Economic Affairs, Published by Blackwell Publishers, Oxford.
  6. EHRLICH, Isaac (1973), “Participation İn İllegitimate Activities:A Theoretical And Empirical İnvestigation”, Journal of Political Economy, 81: 521–65.
  7. FLEISSING, Adrian and Jack STRAUSS (2001), “Unit-Root Tests of OECD Stochastic Convergence”, Review of International Economics, 9(1): 153–162.
  8. FOUNTAS, Stilianos and Wu JYH (1999), “Testing for Real Interest Rate Convergence in European Countries”, Scottish Journal of Political Economy, 46: 158–74.
  9. GUNDLACH, Erich (1997), “Regional convergence of output per worker in China: a Neo- classical Interpretation”, Asian Economic Journal, 11: 423–442.
  10. HOLMES, Mark (2000), “Convergence in International Output: Evidence from Panel Data Unit Root Tests”, Business Cycle Volatility and Economic Growth Research Paper, No. 00–6.

Kaynak Göster

APA
Aslan, A., & Öcal, O. (2012). Türkiye’de Suç Oranlarının Sürekliliği. Niğde Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 5(1), 85-92. https://izlik.org/JA98HM29XA
AMA
1.Aslan A, Öcal O. Türkiye’de Suç Oranlarının Sürekliliği. Niğde Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 2012;5(1):85-92. https://izlik.org/JA98HM29XA
Chicago
Aslan, Alper, ve Oğuz Öcal. 2012. “Türkiye’de Suç Oranlarının Sürekliliği”. Niğde Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 5 (1): 85-92. https://izlik.org/JA98HM29XA.
EndNote
Aslan A, Öcal O (01 Nisan 2012) Türkiye’de Suç Oranlarının Sürekliliği. Niğde Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 5 1 85–92.
IEEE
[1]A. Aslan ve O. Öcal, “Türkiye’de Suç Oranlarının Sürekliliği”, Niğde Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, c. 5, sy 1, ss. 85–92, Nis. 2012, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA98HM29XA
ISNAD
Aslan, Alper - Öcal, Oğuz. “Türkiye’de Suç Oranlarının Sürekliliği”. Niğde Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 5/1 (01 Nisan 2012): 85-92. https://izlik.org/JA98HM29XA.
JAMA
1.Aslan A, Öcal O. Türkiye’de Suç Oranlarının Sürekliliği. Niğde Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 2012;5:85–92.
MLA
Aslan, Alper, ve Oğuz Öcal. “Türkiye’de Suç Oranlarının Sürekliliği”. Niğde Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, c. 5, sy 1, Nisan 2012, ss. 85-92, https://izlik.org/JA98HM29XA.
Vancouver
1.Alper Aslan, Oğuz Öcal. Türkiye’de Suç Oranlarının Sürekliliği. Niğde Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi [Internet]. 01 Nisan 2012;5(1):85-92. Erişim adresi: https://izlik.org/JA98HM29XA