AMERİKAN FİRST AMENDMENT MEVZUATINA GÖRE İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ VE TEMSİL EŞİTLİĞİ MODELLERİ: KAMUSAL TAŞIYICILIK VE KAMU EMANETÇİLİĞİ

Yıl 2017, Cilt: 5 Sayı: 1, 60 - 76, 01.06.2017

Can Türe

Öz

Bu çalışma, Amerikan iletişim sektörünün hukuksal altyapısını oluşturan en önemli üç sistemden ikisi olan Kamusal Taşıyıcılık ve Kamu Emanetçiliği sistemlerini ayrıntılı ve karşılaştırmalı olarak ele almaktadır. Telekomünikasyon sektöründe uygulanan Kamusal Taşıyıcılık ile elektro-manyetik yayıncılara uygulanan Kamu Emanetçiliği regülasyonları yirminci yüzyılın tamamında, tümüyle özel sermayenin hüküm sürdüğü bu sektörlere yön vermiş ve oluşturdukları kurumlar ve mekanizmalarla bu sektörlerin kamu yararına ve daha demokratik kullanımını teminat altına almıştır. Bu çalışmada ayrıca Amerikan Anayasası’nın Birinci Ek Maddesi kapsamında uygulanan bu hukuksal sistemlerin, ABD’de ifade özgürlüğü, kişisel iletişimin gizliliği, enformasyon güvenliği, kamusal alana erişimde eşitlik gibi hakların sağlanmasının temel enstrümanları olarak işlev gördüğü tezi savunulmaktadır. Diğer yandan, Kamusal Taşıyıcılık ve Kamu Emanetçiliği sistemleri arasındaki benzerlikler incelenmiştir.

Anahtar Kelimeler

Kamusal Taşıyıcılık, Kamu Emanetçiliği, iletişim hukuku, Amerikan Anayasası, Birinci Değişiklik Maddesi, İfade Özgürlüğü, Enformasyon Güvenliği, Erişim Eşitliği, Kamusal Fayda

Kaynakça

• Advisory Committee on Public Internet Obligations of Digital Television Broadcasters (ACPIODTB), (1998) Charting the Digital Broadcasting Future, Final Report, Washington D.C.
• Brands, Henk, Leo Evan T., (1996). The Law and Regulation of Telecommunication Carriers, Massachusets: Artech House Publication.
• Communications Act, (1934). 73. U.S.Congress, (1996 düzenlemeleriyle birlikte).
• Crawford, Susan P., (2009). “Transporting Communications”, Boston University Law Review, Boston School of Law, Cilt: 89, 871-937.
• Danesi, M., (Ed.). (2009). “Freedom of Expression”. İçinde: Dictionary of Media and Communications. Armonk, NY: M.E. Sharpe.
• Gabler, Kompakt-Lexikon Wirtschaft, (2010). Natürliches Monopol, Wiesbaden: Gabler
• Garner, B. A., (Haz.) (1999). Black’s Law Dictionary, Seventh Edition, West Group, St. Paul: Minnesota
• Horwitz, R. B., (1991). “The First Amendment Meets Some New Techonologies: Broadcasting, Common Carriers, and Free Speech in the 1990s”, Theory and Society, 20 (1), 21-72.
• Interstate Commerce Act, (1887). 49. U.S. Congress.
• Kaya, A. R., (1985). Kitle İletişim Sistemleri, Ankara: Teori Yayınları.
• Munn. V. Illinois, (1876) Mahkeme Karar Metni, 94 U.S. 113 (1876), http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=CASE&court=US&vol=94&page=113., 4.02.2014
• Noam, Eli M., (1994). “Beyond Liberalization II: The Impending Doom of Common Carriage”, Telecommuications Policy, 18 (6) 435 – 452. http://www.columbia.edu/dlc/ wp/citi/citinoam11.html., 18.02.2016.
• Pool, I. D. S., (1983). Technologies of Freedom, USA: The Belknap Press of Harvard University Press Red Lion Broadcasting Co. v. FCC Davası Karar Metni, (1969). 395 U.S. 367, 390. Bölüm, 1969, http://laws.findlaw.com/us/395/367.html., 20.02.2014.
• Sarmaşık, J., (1993). “Radyo ve Televizyon Yayınlarının Denetim Yöntemleri”, İstanbul: Marmara Üniversitesi İletişim Fakültesi Yayınları, No: 2.
• The American Economy: A Historical Encyclopedia, (2003). “Telecommunications” Der: Cynthia Clark Northrup, California: ABC CLIO
• The Bill of Rights, (1791). “The United States Constitution”, The Full Text with Supplmentary Materials, Bob Blaisdell (ed.), New York: Dover Publications, 2009.
• Türe, C., (2014). Neoliberalizm Kıskacında Kamu Hizmetlerini Yeniden Düşünmek, İstanbul: Salyangoz Yayınları.