İYİ DEVLET YÖNETİMİ YÜKSEK MAKROEKONOMİK PERFORMANSA NEDEN OLUR MU OECD ÜLKELERİNDEN BULGULAR

Yıl 2022, Cilt: 4 Sayı: 1, 67 - 76, 28.06.2022

Gürçem Özaytürk

https://doi.org/10.56574/nohusosbil.1129279

Öz

Küresel kriz sonrasında mikro ve makro ölçekte gözler önüne serilen yönetim başarısızlıkları kurumsal iktisat tartışmalarının hararetlenmesine neden olmuştur. Bu nedenle son yıllarda kurumların ekonomik etkilerine olan ilgi canlanmıştır. Böylece hem ulusal hem firma düzeyinde iyi yönetişim kavramı temel politika önermelerinden biri haline gelmiştir.
Genel kabul daha iyi yönetişimin, daha yüksek düzeyde ekonomik ve finansal gelişmeye neden olacağı yönündedir. Literatürde kaliteli yönetişimin, bir ekonominin maruz kaldığı şokların etkisini sınırlayacağı, aynı zamanda karar alıcıların negatif şoklar ortaya çıktığında bunlarla başa çıkmalarını kolaylaştıracağı varsayılmaktadır. Bu çalışma iyi bir ekonomik performans ile yönetişim kalitesi arasında bir ilişki olup olmadığını araştırmaya odaklanmıştır. Bu amaçla 2002-2019 arası döneminde 33 OECD ülkesi için makroekonomik performans ve yönetişim kalitesi arasındaki ilişki, panel veri analizi kapsamında değerlendirilmiştir. Analiz sonuçlarına göre yönetişim kalitesi ile makroekonomik performans arasında iki yönlü nedensellik bulunmuştur. Katsayı tahminleri ise değişkenler arasındaki negatif ilişkiye işaret etmektedir.

Anahtar Kelimeler

Makroekonomik Performans, Yönetişim Kalitesi, Panel Veri Analizi

Kaynakça

• Antons, C. (2003). Law and development in East and Southeast Asia, London and New York: Rutledge Curzon.
• Barro, R. (1995). Inflation and economic growth. Bank of England Quarterly Bulletin, 35, 166–176.
• Barro, R. (2008). Macroeconomics: A modern approach, Mason: Thomson South Western Publishers.
• Bozuklu, Ş. ve Yılancı, V. (2013). Finansal Gelişme ve İktisadi Büyüme Arasındaki Nedensellik İlişkisi: Gelişmekte Olan Ekonomiler İçin Analiz. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 28(2), 161-187.
• Caballero, R. J. and Hammour, M. L. (2000). Institutions, Restructuring, and Macroeconomic Performance. NBER Working Papers, 7720.
• Dahl, R. A. (2005). What political institutions does large-scale democracy require?. Political Science Quarterly, 120(2), 187-197.
• De Brouwer, G. (2003). Macroeconomics and governance. Commonwealth of Australia, Treasury Working Paper.
• Göçer, İ. (2013). Ar-Ge Harcamalarının Yüksek Teknolojili Ürün İhracatı, Dış Ticaret Dengesi ve Ekonomik Büyüme Üzerindeki Etkileri. Maliye Dergisi, 165, 215-250.
• Greif, A. (1994). Cultural belief and the organization of society: A historical and theoretical rejection on collectivist and individualist societies. The Journal of Political Economy, 102(5), 912–950.
• Hall, R. E. and Jones, C. I. (1999). Why Do Some Countries Produce So Much More Output Per Worker Than Others?. Quarterly Journal of Economics, 83-116.
• Hayek, F. (1991). The collected works of Hayek, the trend of economic thinking, Chicago: University of Chicago Press.
• Hood, M.V., Kidd, Q. and Morris, I. L. (2008). Two sides of the same coin: Employing Granger causality tests in a time series crosssection framework. Political Analysis, 161, 324-344.
• Işık, M. ve Öztürk Çetenak, Ö. (2018). İktisadi hoşnutsuzluk endeksi makroekonomik performansın ölçülmesinde başarılı bir gösterge midir? Türkiye ve BRICS ülkeleri üzerine bir değerlendirme. Uluslararası Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 4(4), 37-50.
• Jackman, R. W. (1973). On the relation of economic development to democratic performance. American Journal of Political Science, 17(3), 611-621.
• Jessop, B. (1998). The rise of governance and the risks of failure: The case of economic development. International Social Science Journal, 50(155), 29-45.
• Kaufmann, D. and A. Kraay (2002). Growth Without Governance. World Bank Policy Research Working Paper, 2928.
• Lipset, S. M., and Lakin, J. M. (2004). The democratic century (Vol. 9), University of Oklahoma Press.
• Londregan, J. B., and Poole, K. T. (1996). Does high income promote democracy?. World politics, 49(1), 1-30.
• Mauro, P. (1995). Corruption and Growth. Quarterly Journal of Economics, 110, 681-713.
• Nerlove, M., and Balestra, P. (1992). Formulation and estimation of econometric models for panel data. In The Econometrics of Panel Data, 3-18.
• Okun, A. M. (1970). The political economy of prosperity, Washington: Brooking Institution.
• Okun, A. M. (1979). Curing chronic inflation. Political Science Quarterly, 94(3), 529–530.
• Okun, A. M. (1981). Price and quantities. Washington: Brooking institution.
• Özcan, B. ve Arı, A. (2014). Araştırma-Geliştirme Harcamaları ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Panel Veri Analizi. Maliye Dergisi, 166, 39-55.
• Pesaran, M. H. (2007). A Simple Panel Unit Root Test in The Presence of Cross-Section Dependence. Journal of Applied Econometrics, 22, 265-312.
• Tülümce, S. Y. ve Zeren, F. (2013). OECD Ülkelerinde Sağlığın Yakınsamasının Analizi: Panel Birim Kök Testi. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 18(2), 287-300.
• Türgüt, C., ve Öztürk Çetenak, Ö. (2021). OECD Ülkeleri Örnekleminde Kamu Harcamaları ve Makroekonomik Performans İlişkisi. Ekonomi, Politika & Finans Araştırmaları Dergisi, 6(3), 660-680.
• Wei, S.J. (2000). How Taxing is Corruption on International Investors?. Review of Economics and Statistics, 1, 1-11.
• Weingast, B. R. (1995). The economic role of political institutions. The Journal of law, economics and organization, 11(1), 1–31.