Bir Zanaat Olarak Görüşme Yönetim Alanında Yazılan Doktora Tezleri Üzerine Metodolojik Bir İnceleme/ Interview as a Craft A Methodological Review on Doctoral Dissertations Written in the Management Field

Abstract

Interview is the most used data collecting method in qualitative research and the way of interviewing is classified under several categories according to underlying philosophical assumptions (e.g. doxastic and epistemic), structuring of interview (e.g., semi-structured, unstructured), the number of person interviewed at the same time (e.g; focus group and individual), interview place and kind of interaction (online, face-to-face). In this paper, Steinar Kvale’s (1996) craftmanship approach is at the center. According to this approach, interviewer focuses on the interview rather than the method. The tool is the researcher her/himself, not the method she/he follows. Hence, the outcome of interview research depends on the abilities, sensitivity, empathy, and similar attributes of the interviewer. And according to Kvale (1996) craftmanship approach links science to the art, and interviewing competence can be gained through apprenticeship by learning and practicing in time.
The problem of this research is the deficiencies of interview research in conducting an art level and craft level interviews, and the present obstacles that prevent researchers to conduct this kind of interview research. The main purpose of this paper is to shed light on “interview as a craft” and examine the stages of Kvale’s approach. For this purpose, a group of doctoral dissertations defined as a sample in the field of management and examined in-depth to determine the quality of interview research in terms of craftmanship approach.
This paper presents a methodological review of 13 doctoral dissertations written in the field of management and in which qualitative interview method was used as a primary data collecting method. The data of the research consist of 13 doctoral dissertations that were chosen as a result of systematic searching conducted on the web page of Council of Higher Education National Thesis Center in Turkey. The keywords used in searching are “interview, “qualitative”, and “management”. A qualitative content analysis method was applied to the data. Evaluation criteria that were defined as a result of literature review were used in analyzing doctoral dissertations. Therefore, it can be said that a deductive-dominant approach was followed during content analysis process. Majority of the criteria based on Steinar Kvale’s “craftmanship approach” and works of the prominent researchers in qualitative research were also utilized. The main criteria were defined as follows (Kvale, 1996): (1) Theme of the research, (2) Research design, (3) Interview process, (4) Organizing data, (5) Analyzing, (6) Verifying, and (7) Reporting.
Findings of this research reveal that dissertations, in general, have some deficiencies in terms of conducting interview research stages. The prominent deficiencies can be listed as follows: Philosophical underlying of methods were generally ignored, methods used in analyzing interview data have some conceptual inconsistency and ambiguity, some authors adhered to just a single reference in conducting analysis method, a lack of adequate definitions about how reliability and validity strategies are implemented were defined in several research, most of the authors adopted a standard approach in presenting research findings. Although a dissertation that fulfill each evaluation criterion, dissertations that fulfill technical requirements and approach to craftmanship approach in some aspects were also defined. Quotes from featured parts of these dissertations are presented in the findings section. Findings of this research offer recommendations to academics that have decision-making authority in universities, to graduate students, and to novice qualitative researchers, and to academics that consider themselves as a lifelong student.
Finally, this research has also had several limitations. The main purpose of this research was not to reach all the research that follows interview method. The scope of the research is limited with 13 doctoral dissertations written in the management field in Turkey. It was preferred to work on a small group of data in order to handle the issue in-depth and detailed. Hence, the findings may be unique to this sample. Using diverse keywords in the management field will enable researchers to reach more extended samples and as a result may reach to different findings. Besides, this paper focuses on Kvale’s “craftsman approach” in conducting interview research and adopted the stages of this approach as evaluation criteria. There are various types of interview research in qualitative research literature. Hence, different criteria can be used to evaluate interview studies in different research fields 

Keywords

• Interview method
• interview research
• qualitative research
• methodological review
• management

Bir Zanaat Olarak Görüşme Yönetim Alanında Yazılan Doktora Tezleri Üzerine Metodolojik Bir İnceleme/ Interview as a Craft A Methodological Review on Doctoral Dissertations Written in the Management Field

Öz

Bu makale, yönetim alanında yazılan ve birincil veri toplama yöntemi olarak görüşme yöntemi kullanılan 13 doktora tezinin metodolojik incelemesini sunmaktadır. Ayrıca, görüşme araştırmalarına ilgi duyan araştırmacıların başvurabileceği detaylı bir literatür incelemesi de içermektedir. Araştırmada veri olarak, Yüksek Öğretim Kurumu Ulusal Tez Merkezi’nin web sayfasında yapılan sistematik tarama sonucunda seçilen 13 doktora tezi kullanılmıştır. Tezlerin analizinde literatür incelemesi sonucu belirlenen değerlendirme kriterleri kullanılmış ve nitel içerik analizi uygulanmıştır. İçerik analizi sürecinde ağırlıklı olarak tümdengelimsel bir yaklaşım izlendiği söylenebilir. Kriterlerin çoğu, Steinar Kvale’nin “zanaatkar görüşme yaklaşımı”nı temel almakla birlikte, nitel araştırma alanında önde gelen araştırmacıların eserlerinden de faydalanılmıştır. Araştırma bulguları, görüşme araştırmasının uygulama adımlarında bazı önemli eksikliklerin olduğunu göstermektedir. Öne çıkan eksiklikler, yöntemin felsefi altyapısının ihmal edilmiş olması, görüşme verisinin analizinde izlenen yöntemlerin kavramsal açıdan bazı tutarsızlıklar ve belirsizlikler içermesi, tek kaynaktan faydalanma, araştırmada geçerlilik ve güvenilirlik unsurlarının nasıl sağlandığı ile ilgili yeterli açıklamanın olmaması ve bazı tezlerde bu kriterlerin yalnızca literatür tanımlarının verilmiş olması, bulguların sunumunda standart bir yaklaşımın izlenmesi olarak sıralanabilir. Bu bulguların yanı sıra, değerlendirme kriterlerinin çoğunu sağlayan ve zanaatkar görüşme yaklaşımının bazı özelliklerini taşıyan doktora tezlerinin olduğu da belirlenmiştir. Bulguların sunumunda bu tezlerden alıntılara yer verilmiştir. Araştırmanın bulguları, üniversitelerde karar verici pozisyonlarda olan akademisyenler, lisansüstü öğrencileri ve görüşme yöntemini yeni uygulamaya başlayan araştırmacılar için öneriler içermektedir. 

Anahtar Kelimeler

• Görüşme yöntemi
• görüşme araştırması
• nitel araştırma
• metodolojik inceleme
• yönetim

Kaynakça

1. Agarwal, U. A. (2019), Qualitative interviewing, Rabi N. Subudhi & Sumita Mishra (Ed.) Methodological Issues in Management Research: Advances, Challenges, and the Way Ahead içinde (79-91). Emerald Publishing Limited.
2. Akar, N. (2014). Örgütsel yaşamda sessizlik olgusu: Akademik örgütlerde biçimsel gruplardaki sessizlik üzerine nitel bir araştırma [Yayımlanmamış doktora tezi, Akdeniz Üniversitesi Sosyal Bilimler Üniversitesi]. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/tezSorguSonucYeni.jsp Akbaba, A. (2018). E-işletmeye geçiş sürecinde yönetim sistemlerinin entegrasyonunda karşılaşılan sorunlar ve çözüm önerileri: THY entegre operasyon kontrol başkanlığında hoshin kanri entegre yönetim modelinin uygulanması [Yayımlanmamış doktora tezi, Gelişim Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü]. http://acikerisim.gelisim.edu.tr/xmlui/handle/11363/1159#sthash.T4mSxzNH.dpbs
3. Almaz, F. (2017). Uygulamada strateji yaklaşımı ile tepe yönetim takımını oluşturan aktörlerin kendi içlerinde ve örgüt yapısı ile etkileşimlerinin incelenmesi: Hastaneler üzerinde nitel bir araştırma [Yayımlanmamış doktora tezi, Akdeniz Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü]. https://tezarsivi.com/uygulamada-strateji-yaklasimi-ile-tepe-yonetim-takimini-olusturan-aktorlerin-kendi-iclerinde-ve-orgut-yapisi-ile-etkilesimlerinin-incelenmesi-hastaneler-uzerinde-nitel-bir-arastirma
4. Arastaman, G., Öztürk-Fidan, İ., & Fidan, T. (2018). Nitel araştırmada geçerlik ve güvenirlik: Kuramsal bir inceleme. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(1), 37-75.
5. Armat, M. R., Assarroudi, A., Rad, M., Sharifi, H., & Heydari, A. (2018). Inductive and deductive: Ambiguous labels in qualitative content analysis. The Qualitative Report, 23(1), 219-221.
6. Assarroudi, A., Heshmati Nabavi, F., Armat, M. R., Ebadi, A., & Vaismoradi, M. (2018). Directed qualitative content analysis: the description and elaboration of its underpinning methods and data analysis process. Journal of Research in Nursing, 23(1), 42-55.
7. Aydın-Turan, Ş. (2013). Yönetim uygulamalarından doğan kontrol etkilerine dair eleştirel bir araştırma [Yayımlanmamış doktora tezi, Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü]. https://acikerisim.sakarya.edu.tr/handle/20.500.12619/77468
8. Ayres, L. (2018). Thematic coding and analysis. In L.M. Given (ed.) The SAGE Encyclopedia of Qualitative Research Methods Vol. 1&2 (pp.867-868), SAGE Publications Inc.

9. Berner-Rodoreda, A., Bärnighausen, T., Kennedy, C., Brinkmann, S., Sarker, M., Wikler, D., ... & McMahon, S. A. (2020). From doxastic to epistemic: A typology and critique of qualitative interview styles. Qualitative Inquiry, 26(3-4), 291-305.
10. Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77-101.
11. Brinkmann, S. (2007). Varieties of interviewing: Epistemic and doxastic. https://www.psy.au.dk/fileadmin/site_files/filer_psykologi/dokumenter/CKM/NB42/sb.pdf adresinden 27.06.2021 tarihinde erişilmiştir.
12. Brinkmann, S. (2018). The interview. Norman K. Denzin & Yvonna S. Lincoln (Eds.) The SAGE Handbook of Qualitative Research Fifth Edition içinde (997-1038). SAGE Publications, Inc.
13. Charmaz, K. (2006). Constructing Grounded Theory: A Practical Guide Through Qualitative Analysis. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications.
14. Creswell, J. W. (2007). Qualitative ınquiry & research design: Choosing among five approaches (Second Edition). SAGE Publications, Inc. Creswell, J. W. (2012). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research. Pearson.
15. Eisner, E. W. (2002). From episteme to phronesis to artistry in the study and improvement of teaching. Teaching and Teacher Education, 18(4), 375-385.
16. Eray, A. T. (2020). Türkiye’de iç kontrolün performansı: Bir model önerisi [Yayımlanmamış doktora tezi, Başkent Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü]. http://acikerisim.baskent.edu.tr/bitstream/handle/11727/2700/10137644.pdf?sequence=1&isAllowed=y
17. Ertem, M. (2017). Stratejik karar sürecinde rekabet üstünlüğünün kaynakları olarak kültürel değer ve inançlar üzerine bir gömülü teori araştırması. [Yayımlanmamış doktora tezi, Düzce Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü]. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/tezSorguSonucYeni.jsp
18. Glaser, B. G. (1978). Advances in the methodology of grounded theory: Theoretical sensitivity. Sociology Press.
19. Glaser, B. G., & Strauss, A.L. (2006). The Discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Aldine Transaction.
20. Guba, E.G., & Lincoln, Y.S. (1989). Fourth Generation Evaluation. SAGE Publications Inc.
21. Harmankaya, H. (2010). Performans yönetim aracı olarak balanced scorecard sisteminin hazır giyim işletmesinde uygulanması ve bir model geliştirme [Yayımlanmamış doktora tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü]. https://dspace.gazi.edu.tr/handle/20.500.12602/189996?show=full
22. Hsieh, H. F., & Shannon, S. E. (2005). Three approaches to qualitative content analysis. Qualitative Health Research, 15(9), 1277-1288. Karadağ, E. (2010). Eğitim bilimleri doktora tezlerinde kullanılan araştırma modelleri: Nitelik düzeyleri ve analitik hata tipleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 1(1), 49-71.
23. Keskin, U. (2017). Sosyal bilimler araştırma yöntemleri kitaplarının ihmal edilen unsuru olarak felsefe. Karadeniz Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Dergisi, 7(14), 437-456.
24. Kvale, S. (1996). InterViews: An ıntroduction to qualitative research ınterviewing. SAGE Publications, Inc.
25. Marshall, C., & Rossman, G.B. (2016). Designing qualitative research 6th ed. SAGE Publications, Inc.
26. Maxwell, J. A. (2013). Qualitative research design: An İnteractive Approach (3rd ed.). USA: SAGE Publications, Inc.
27. Morse, (2018). Reframing rigor in qualitative inquiry. In N.K. Denzin & Y.S. Lincoln (Eds.) The SAGE Handbook of Qualitative Research 5th ed. (pp.1373-1409). SAGE Publications Inc.
28. Mayring, P. (2014). Qualitative content analysis theoretical foundation, basic procedures and software solution. Austria: Klagenfurt.
29. Mbuagbaw, L., Lawson, D. O., Puljak, L., Allison, D. B., & Thabane, L. (2020). A tutorial on methodological studies: the what, when, how and why. BMC Medical Research Methodology, 20(1), 1-12.
30. Moustakas, C. (1994). Phenomenological research methods. SAGE Publications Inc.
31. Murakami, H. (2010). Underground: The Tokyo gas attack and the Japanese psyche. Vintage.
32. Mücevher, M. H. (2019). Başarılı yöneticilerin hayat hikâyeleri ve yöneticilik gelişimlerine yansımaları: Nitel bir araştırma [Yayımlanmamış doktora tezi, Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal bilimler Enstitüsü]. http://tez.sdu.edu.tr/Tezler/TS03318.pdf
33. Özcan, H. (2020). Öğretmenlerin farklılık yönetimi anlayışlarının kurumsal iletişim bağlamında incelenmesi: Bir uygulama örneği [Yayımlanmamış doktora tezi, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü]. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/tezSorguSonucYeni.jsp Özen, Ş. (2000). Türk Yönetim/Organizasyon Yazininda Yöntem Sorunu: Kongre Bildirileri Üzerine Bir Inceleme. Doğu Akdeniz Üniversitesi Turizm Arastirmalari Dergisi, 1(1), 89-118.
34. Neuendorf, K. A. (2019). Content analysis and thematic analysis. In P. Brough (Ed.), Research Methods for Applied Psychologists: Design, Analysis and Reporting (pp. 211-223). Routledge.
35. Sağlam-Arı, G. S., Armutlu, C., Güneri-Tosunoğlu, N., & Yücel-Toy, B. (2009). Pozitivist ve postpozitivist paradigmalar çerçevesinde metodoloji tartışmalarının yönetim ve pazarlama alanlarına yansımaları. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 27(1), 113-141.
36. Snelson, C. L. (2016). Qualitative and mixed methods social media research: A review of the literature. International Journal of Qualitative Methods, January-December, 1–15.
37. Strauss, A. L., & Corbin, J.M. (1998). Basics of qualitative research: techniques and procedures for developing grounded theory. Sage Publications, Inc.
38. Şener, E. (2019). Gömülü teori yaklaşımının yönetim araştırmalarında kullanımı. Nitel Sosyal Bilimler, 1(1), 22-47.
39. Tekbaş, Ö. (2017). Kurumsal sosyal sorumluluk faaliyetlerinde rol alan ve almayan personelin KSS anlayışlarındaki yaklaşım farklılıklarına ilişkin bir araştırma [Yayımlanmamış doktora tezi, Maltepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü]. http://openaccess.maltepe.edu.tr/xmlui/handle/20.500.12415/208
40. Tellis, W. M. (1997). Introduction to case study. The Qualitative Report, 3(2), 1-14. https://doi.org/10.46743/2160-3715/1997.2024
41. Toraman, S. (2021). Karma yöntemler araştırması: Kısa tarihi, tanımı, bakış açıları ve temel kavramlar. Nitel Sosyal Bilimler, 3(1), 1-29.
42. Vaismoradi, M., Turunen, H., & Bondas, T. (2013). Content analysis and thematic analysis: Implications for conducting a qualitative descriptive study. Nursing & Health Sciences, 15(3), 398-405.
43. Wight, C. (2018). Post-truth, postmodernism and alternative facts. New Perspectives, 26(3), 17-29.
44. Wolfswinkel, J. F., Furtmueller, E., & Wilderom, C. P. (2013). Using grounded theory as a method for rigorously reviewing literature. European journal of information systems, 22(1), 45-55.
45. Yamen, M. (2021). Dijital Taylorizm bağlamında yapay zekâ teknolojilerinin örgütsel değişime etkileri [Yayımlanmamış doktora tezi, Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü]. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/tezSorguSonucYeni.jsp
46. Yaşbay-Kobal, H. (2017). Vekalet teorisi ve kaynak bağımlılığı teorisi bağlamında, yönetim kurulu özelliklerinin finansal performansa etkisi: Halka açık gıda şirketleri üzerinde bir araştırma [Yayımlanmamış doktora tezi, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü]. http://dspace.marmara.edu.tr/handle/11424/38483
47. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayıncılık.