EXAMINING CONTENT KNOWLEDGE COMPETENCIES OF LECTURERS IN TERMS OF SOME VARIABLES

Öz

Bu araştırma, öğretmen adaylarının görüşleri çerçevesinde, öğretim elemanlarının alan bilgisi yeterliklerini ortaya koymak amacıyla gerçekleştirilen tarama modelinde betimsel bir çalışmadır. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi İlköğretim Bölümü`nde öğrenim gören 1., 2., 3. ve 4.sınıf öğrencileri araştırmanın evrenini oluşturmaktadır. Araştırmada ulaşılan bulgular, öğretmen adaylarının görüşleri arasında anlamlı farklılaşmalar oluştuğunu; özellikle 1.sınıfta öğrenim gören öğretmen adayları, öğretim elemanlarını en yüksek düzeyde yeterli görürken, 4.sınıfta öğrenim görenler ise, en düşük düzeyde yeterli bulduklarını ortaya koymuştur. Araştırmada yer verilen bağımsız değişkenlere göre öğretmen adaylarının, öğretim elemanlarını alan bilgisi bakımından tüm boyutlarda ´ara sıra` düzeyinde yeterli gördüklerini ortaya koymaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Teacher, Pre-Service Teacher, Lecturer, Content Knowledge, Competence,

ÖĞRETİM ELEMANLARININ ALAN BİLGİSİ YETERLİKLERİNİN ÇEŞİTLİ DEĞİŞKENLER AÇISINDAN İNCELENMESİ

Öz

Bu araştırma, öğretmen adaylarının görüşleri çerçevesinde, öğretim elemanlarının alan bilgisi yeterliklerini ortaya koymak amacıyla gerçekleştirilen tarama modelinde betimsel bir çalışmadır. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi İlköğretim Bölümü`nde öğrenim gören 1., 2., 3. ve 4.sınıf öğrencileri araştırmanın evrenini oluşturmaktadır. Araştırmada ulaşılan bulgular, öğretmen adaylarının görüşleri arasında anlamlı farklılaşmalar oluştuğunu; özellikle 1.sınıfta öğrenim gören öğretmen adayları, öğretim elemanlarını en yüksek düzeyde yeterli görürken, 4.sınıfta öğrenim görenler ise, en düşük düzeyde yeterli bulduklarını ortaya koymuştur. Araştırmada yer verilen bağımsız değişkenlere göre öğretmen adaylarının, öğretim elemanlarını alan bilgisi bakımından tüm boyutlarda ´ara sıra` düzeyinde yeterli gördüklerini ortaya koymaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Öğretmen, Öğretmen Adayı, Öğretim Elemanı, Alan Bilgisi, Yeterlik,

Kaynakça

1.  Alonzo, A.C., (2002). Evaluation of a Model for Supporting the Development of Elementary School Teachers’ Science Content Knowledge. Proceedings of the Annual International Conference of the Association for the Education of Teachers in Science, Charlotte, NC.
2.  Büyüköztürk, Ş., (2012). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı. (17.Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
3.  Bahar, M. ve Çakıroğlu, J., (2008). Özel Alan Yeterlikleri. Biyoloji Komisyonu 1.Dönem Raporu, MEB Öğretmen Yetiştirme ve Eğitimi Genel Müdürlüğü.
4.  Ball, D.L., (1991). Research on Teaching Mathematics: Making Subject Matter Knowledge Part of the Equation. İçinde J. Brophy (Ed.), Advances in Research on Teaching, (ss. 1-47). Greenwich, CT: JAI Press.
5.  Batur, Z. ve Balcı, S., (2013). Türkçe öğretmen adaylarının pedagojik alan bilgilerinin incelenmesi. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi Türkçenin Eğitimi Öğretimi Özel Sayısı, Yıl:6, Sayı:11, ss:21-43.
6.  Even, R. ve Tirosh, D., (1995). Subject-matter knowledge and knowledge about students as sources of teacher presentations of the subject-matter. Educational Studies in Mathematics, cilt:29, Sayı:1, ss:1-20.
7.  Gül, H., (2000). Türkiye’de kamu yönetiminde hizmet içi eğitim. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: Sayı:3.
8.  Grossman, P.L., (1990). The Making of a Teacher: Teacher Knowledge and Teacher Education. New York: Teachers College Press.

9.  Heller, J.I., Daehler, K.R. ve Shinohara, M., (2003). Connecting all the pieces. Journal of Staff Development, Cilt:24, Sayı:4, ss:36–41.
10.  Iheanachor, O.U., (2011). Exploring the relationship between mathematics teachers’ subject matter knowledge and their teaching effectiveness. Unpublished Doctoral Thesis. Africa: University of South Africa.
11.  Kalaycı, Ş., (2010). Faktör Analizi. İçinde Ş. Kalaycı (Ed.), SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri, (ss. 321331), Ankara: Asil Yayın Dağıtım.
12.  Kaptan, S., (1998). Bilimsel Araştırma ve İstatistik Teknikleri. Ankara: Tekışık Ofset.
13.  Karasar, N., (2002). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara, Nobel Yayıncılık.
14.  Kleickmann, T., Richter, D., Kunter, M., Elsner, J., Besser, M., Krauss, S., and Baumert, J., (2012). Teachers’ content knowledge and pedagogical content knowledge: The role of structural differences in teacher education. Journal of Teacher Education, Cilt:XX, Sayı:X, ss:1-17.
15. Özmen, F., (1997). Fırat ve İnönü üniversitelerinde örgütsel
16. çatışmalar ve çatışma yönetimi yaklaşımları. Yayımlanmamış Doktora Tezi. Elazığ: Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.  Park, S. and Oliver, J.S., (2008). Revisiting the conceptualisation of pedagogical content knowledge (PCK): PCK as a conceptual tool to understand teachersas professionals. Research in Science Education, Sayı:38, ss:261-284.
17.  Sanders, L.R., Borko, H., and Lockard, J.D., (1993). Secondary science teachers’ knowledge base when teaching science courses in and out of their area of certification. Journal of Research in Science Teaching, Cilt:30, Sayı:7, ss:723–736.
18.  Shulman, L.S., (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, Cilt:15, Sayı:2, ss:4-14.
19.  Shulman, L.S., (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, Cilt:57, Sayı:1, ss:1 Sünbül, A.M. ve Arslan, C., (2007). Öğretmen yeterlik ölçeğinin geliştirilmesi üzerine bir araştırma. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt:7, Sayı:2, ss:2172
20.  Why Teachers’ Science Content Knowledge Matters: A Summary Of Studies., (2010). Horizon Research, Inc. http://www.mspkmd.net/pdfs/blast22/3b1.pdf , [Erişim Tarihi: 10/01/2014].