Bazı Taşıyıcı Yapı Elemanların Tasarımında İnşaat Mühendislerinden Kaynaklanan Farklılıkların İstatistiksel Analizi, Bolu Örneği

Yıl 2019, Cilt: 14 Sayı: 4, 232 - 242, 26.10.2019

Esra Çambel Ercan Ozgan

Öz

        Bu çalışmada, taşıyıcı yapı elemanlarının
projelendirilmesinde inşaat mühendislerinden kaynaklanan farklılıklar mimarlar açısından
incelenmiştir. Bu amaçla, taşıyıcı yapı elemanları ile ilgili özellikler alt başlıklarda
ifade edilmiş ve bu elemanlar için projelendirmede karşılaşılan sorunlar önem
durumlarına göre puanlandırılmıştır. Bu amaçla, Bolu’da görev yapan 48 mimara anket
soruları hazırlanmış ve taşıyıcı yapı elemanlarının projelendirilmesinde inşaat
mühendisleri ile karşılaşılan sorunlar tespit edilmiştir. İncelenen taşıyıcı
yapı elemanları Döşeme, Kiriş, Kolon ve Perde duvarları kapsamaktadır. Bu
taşıyıcı yapı elemanlarının tasarım özellikleri 17 alt başlık altında
detaylandırılarak her bir durumun tasarımda öncelik açısından farklı ve aynı
olanları belirlenmiştir. Bu amaçla puanlandırılmış verilerin tanımlayıcı
istatistiksel değerleri tablo halinde verilmiş, öncelik puanları için yapı
elemanları arasında fark olup olmadığı %95 güven aralığında Varyans Analizi ile
tespit edilmiştir (sig.0.000). Farklılıkların hangi yapı elemanlarının
projelendirilmesinde olduğunu tespit etmek amacı ile çoklu karşılaştırma
testlerinden “Duncan testi” yapılmış ve farklı olanlar ile aynı olanlar bir
tabloda gruplar halinde gösterilmiştir.  

Anahtar Kelimeler

Mimarlık, Yapı Elemanları, İstatistik, Bolu, Projelendirme Sorunları

Kaynakça

• [1] Hasol, D., (2008). Ansiklopedik Mimarlık Sözlüğü. 10. Baskı, İstanbul, Türkiye: YEM Yayın.
• [2] Ural, Ş., (2004). Mimari Bir Objenin Felsefi Açıdan Yorumu. Mimarlık ve Felsefe, 2. Baskı, İstanbul, YEM Yayınları, 24-39.
• [3] Kızılırmak, H., (2010). Mimari Tasarım Sürecinin Betimlenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Mimarlık Anabilim Dalı, Gazi Üniversitesi, Ankara.
• [4] Küçük, (2007). Mimari Tasarım Sürecinde Geleneksel Mimari İfadeye Sanal Ortam İfade Araç ve Tekniklerinin Etkisi. Doktora Tezi, Mimarlık Anabilim Dalı, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
• [5] Zafer, D.Z., (2007). Mimari Tasarım Sürecine Sanal Gerçeklik Teknolojilerinin Etkisi. Yüksek Lisans Tezi, Mimarlık Anabilim Dalı, Anadolu Üniversitesi, Eskişehir.
• [6] Kartal, S., (2013). Yapı Bilgisi. Ders Notları, Edirne.
• [7] Yılmaz, S., (2005). Ekolojik Yaklaşımların Mimari Tasarım Sürecine Etkileri. Yüksek Lisans Tezi, Mimarlık Anabilim Dalı, Gebze İleri Teknoloji Enstitüsü, İzmit.
• [8] Betonarme Yapıların Tasarım ve Yapım Kuralları, Türk Standartları Enstitüsü TS 500, Şubat 2000.
• [9] Deprem Bölgelerinde Yapılacak Binalar Hakkında Yönetmelik (2007 Deprem yönetmeliği), T.C. Resmi Gazete, Sayı:26511, 3 Mayıs 2007.
• [10] Aydemir, C., (2018, 18 Eylül). Kirişler İçin Sınır Koşulları. Erişim: http://www.yildiz.edu.tr/~caydemir/bet1/tablo5.pdf.
• [11] Anonim, (2018). Taşıyıcı Sistem Seçimi-Kolon, Kiriş, Döşeme Yerleri Ve Boyutları. http://www.insaathaberleri.net/haber/6104-tasiyici-sistem-secimi-kolon-kiris-doseme-yerleri-.html.
• [12] Harran Üniversitesi Mühendislik Fakültesi, (2018). Erişim: http://eng.harran.edu.tr/moodle/moodledata/138/BAI_HRU_4.pdf.
• [13] Tunç, G., (2018). Mimari ve Mühendislik Projelerinde Koordinasyonun Önemi. http://www.arkitera.com/haber/19128/mimari-ve-muhendislik-projelerinde-koordinasyonun-onemi.
• [14] Dönmez, C., (2018). Asmolen Binaların Depreme Karşı Tasarımının İrdelenmesi. http://www.imo.org.tr/resimler/dosya_ekler/6dff0b82bf67037_ek.pdf?tipi=2&turu=X&sube=16.
• [15] Sanoff, H., (2008). Multiple Views of Participatory Design. Archnet-IJAR, 2(1):57-69.
• [16] Sanoff, H., (2000). Community Participation Methods in Design and Planning, NY, USA: John Wiley & Sons, Inc.
• [17] Çambel, E., (2019). Mimari Tasarım Sürecinde Mühendislik Sorunlarının İncelenmesi, Y. Lisans Tezi, Düzce Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Mimarlık Anabilimdalı.
• [18] Özgan, E. ve Çambel, E., (2018). Mimari Tasarım Sürecinde Mühendislik Sorunlarının Mimarlar Açısından İncelenmesi. İleri Teknoloji Bilimleri Dergisi, 2:47-70.