KÜLTÜREL PAZARLARDA REKABET GÜCÜ ARACI OLARAK ÖRTÜLÜ BİLGİNİN SOMUTLAŞTIRILMASI: ANTAKYA ÖRNEĞİ

Year 2016, , 262 - 268, 01.06.2016

Husniye Ors Pelin Surmeli

https://doi.org/10.17261/Pressacademia.2016118646

Abstract

Küreselleşmenin etkisi ile gittikçe homojenleşen pazarlarda tüketiciler sosyal, kültürel, coğrafik, teknolojik, vb alanlarda farklı olarak algıladıkları olguları deneyimlemeyi tercih etmeye başlamış, bu yönelim özellikle turizm pazarında yerel/kültürel unsurları ayrıcalıklı kılmıştır. Kültürel pazarlara konu olan unsurların arkasında saklı duran örtülü bilginin açığa çıkarılması ile somutlaşan kültürel unsurlar, kültür turizm için aranılan cazibe nitelikleri haline gelmiştir. Bu bağlamda araştırmanın amacı, Poeolitik dönemden günümüze kadar yaşayan bir kent olan Antakya’nın kültürel pazar değerleri arkasında saklı duran örtülü bilgi unsurlarını tespit etmek ve böylece bu unsurları dünya turizm pazarına kazandırmaktır. Derinliğine mülakat yöntemi ile yapılan araştırma ile künefecilik, ipekçilik ve defne sabun imalatının yöreye özgü örtülü bilgi, taş oymacılığının ise bireye özgü örtülü bilgi içerdiği sonucu elde edilmiştir

Keywords

Kültürel pazarlar, örtülü bilgi, turizm sektörü

EMBODIMENT OF TACIT KNOWLEDGE AS AN INSRUMENT OF COMPETITIVE STRENGTH IN THE CULTURAL MARKETS: AN EXAMPLE OF ANTAKYA

Abstract

With the effects of globalization that more and more has homogenized markets, consumers have begun to prefer to experiment events they perceive differently in social, cultural, geographic, technologic etc. areas. This leaning has made local and cultural factors preferential in particular in the tourism market. The cultural factors embodied in revealing the tacit knowledge behind these factors, that are the subject of the cultural market, have become the qualities of attraction sought in cultural tourism. In this context, the aim of this research is to determine the tacit knowledge factors behind the cultural market values of Antakya which is a city existing since the Paleolithic Period to the present time and, in this way, bring these factors to the global tourism market. This research conducted with the in-depth interview method has come to the conclusion that künefe (kunefah) making, silk weaving and laurel soap making is tacit knowledge original to the region while stone carving is tacit knowledge genuine to the individual

Keywords

Cultural markets, tacit knowledge, tourism sector

References

• Bolat, S. 2009, “Örtülü Bilgi Kaynaklarının Keşfi ve Somutlaştırılması: Şirince Örneği”, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi
• Dergisi, 24(Temmuz-Aralık): s. 339-359. Demir, A. 1996, “Through TheAges Antakya”, İstanbul, Akbank CultureAnd Art Publications, Number:62.
• Doğan, H. 2006, “Kültürel Pazarlarda Örtülü Bilginin Algılanması ve Beypazarı Örneği”, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari
• Bilimler Fakültesi, 11(2), s. 85-102. Durna, U., Demirel, Y. 2008, “Bilgi Yönetiminde Bilgiyi Anlamak”, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 30 ( Ocak- Haziran), s. 129-156.
• İbicioğlu, H., Doğan, H. 2006, İşletmelerde Örtülü Bilgi ve Önemi, Bursa, Ekin Yayınevi.
• Johannessen, J.,Olaisen, J., Olsen, B. 2001, “Mismanagement of Tacit Knowledge: TheImportance of Tacit Knowledge, TheDanger of
• Information TechnologyandWhatTo Do AboutIt”, International Journal of Information Management, 21(1), pp. 3-20. Lubit, R. 2001, “Tacit Knowledge and Knowledge Management: TheKeysToSustainableCompetitiveAdvantages”, Organizaional Dynamics, (3), pp.164-178.
• Malone, D. 2002, “Knowledge Management A Model ForOrganizational Learning”, International Journal of Accounting Information Systems, (2), pp. 111-123.
• Turgut, E.,Begenirbaş, M. 2014, “İlişkisel Sosyal Sermayenin Yenilikçi Davranışa Etkisinde Örtülü Bilgi Paylaşımı Davranışının Aracılık Rolü”,
• Niğde Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 7(1), s.146-160. Watson, J.,Lysonkski, S., Gillan, T., Raymore, L. 2002, “CulturalValuesandImportantPossessions: A Cultural Analysis”, Journal of Business Research, 55, pp. 923-31.