Uluslararası Hukuk ve Karşılaştırmalı Hukukta İdari Gözetime Alternatif Tedbirler

Year 2020, Volume: 40 Issue: 2, 799 - 829, 30.12.2020

Meltem İneli Ciğer

Abstract

İdari gözetime alternatif tedbirleri, idari gözetime göre yabancıların temel hak ve özgürlüklerini daha az kısıtlayan tedbirler ve yükümlülükler olarak tanımlamak mümkündür. 6458 Sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu’nda 6 Aralık 2019 tarihinde yapılan değişiklik ile mevzuatımıza idari gözetime alternatif tedbirler getirilmiştir. İdari gözetime alternatif tedbirlerin kanunumuzda düzenlenmesi ülkemizdeki göçmenlerin özgürlük ve güvenlik hakkı bakımından oldukça önemli bir gelişme teşkil etse de Türk hukuk doktrininde bu konuda yapılan çalışmaların sayısı oldukça sınırlıdır. Makalenin amacı uluslararası hukuk ve karşılaştırmalı hukukta idari gözetime alternatif tedbirleri incelemek suretiyle doktrine katkıda bulunmaktır. Makalenin ilk kısmında Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi de dahil olmak üzere ilgili uluslararası hukuk belgeleri ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları incelenmek suretiyle idari gözetime alternatif tedbirlere ilişkin uluslararası hukuk çerçevesi ve insan hakları temelli idari gözetim alternatiflerinin unsurları ortaya konulacaktır. Makalenin ikinci kısmında ise idari gözetime alternatif tedbirlerin Birleşik Krallık, Kanada ve Avusturya hukukunda ne şekilde düzenlendiği ve uygulamada hangi hususlara dikkat edildiği incelenecektir. Bu incelemeler ışığında makalenin sonuç kısmında ise ülkemizde idari gözetime alternatif tedbirlerin düzenlenmesi ve uygulanması ile ilgili bazı tespit ve önerilere yer verilecektir.

Keywords

Göç bağlamında idari gözetime alternatif tedbir- AİHS m. 5, özgürlük ve güvenlik hakkı, Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu m 57/A, teminat, elektronik izleme, elektonik kelepçe

Supporting Institution

Yazar bu çalışma için finansal destek almadığını beyan etmiştir.

Thanks

Yazar makalenin taslak çalışmaları esnasındaki değerli yorumları için Meltem Hamit’e teşekkür etmek istemektedir.

Alternatives to Immigration Detention in Comparative Law and International Law

Abstract

The term ‘alternatives to detention’ refers to the range of measures that fall short of full deprivation of liberty or administrative detention. The Turkish Law on Foreigners and International Protection (Law No 7196) was amended on 6 December 2019. With this amendment, alternatives to immigration detention were introduced to the Turkish asylum laws. Introduction of these alternatives constitutes an important development especially considering its implications for the right to liberty and security of migrants in Turkey. Despite this importance, there are very few academic sources written in Turkish on this matter. The aim of this article is to contribute to the existing literature by examining alternatives to immigration detention in international law and comparative law. In doing so, the first part of the article will examine the international law framework and identify elements of alternatives to immigration detention that are in line with fundamental rights through an analysis of the relevant literature and the European Court of Human Rights jurisprudence. Whereas, the second part of the article will analyse how the alternatives to immigration detention are regulated and implemented in the United Kingdom, Canada and Austria. In light of this analysis, the conclusion will make a number of recommendations on the regulation and implementation of the alternatives to immigration detention in Turkey.

Keywords

Alternatives to immigration detention- ECHR art 5, right to freedom and security, Turkish Law on Foreigners and International Protection art 57/A, deposit, electronic monitoring, electronic tagging

References

• 6458 Sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu, R.G. Sayı: 28615, R.G. Tarih: 11/4/2013.
• 7196 sayılı Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik yapılmasına Dair Kanun, R.G. Sayı: 30988, R.G. Tarih: 24/12/2019.
• Bloomfield A, ‘Alternatives to detention at a crossroads: Humanisation or criminalisation?’ (2016) 35(1) Refugee Survey Quarterly 29-46.
• Canada, Immigration and Refugee Protection Act (S.C. 2001, c. 27) <https://laws.justice.gc.ca/eng/acts/i-2.5/FullText.html> 30 April 2020.
• Çiçekli B, Yabancılar ve Mülteciler Hukuku (6th edn, Seçkin 2016).
• D. Kuşçu, Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu Hükümleri Uyarınca Yabancıların Sınır Dışı Edilmeleri (Onikilevha 2017).
• Dost S, ‘Uluslararası Hukukta Bağlayıcı Olmayan Hukuk’ (2019) 14 Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 35-74.
• Edwards A, ‘Measures of first resort: alternatives to immigration detention in comparative perspective’ (2011) 7 The Equal Rights Review 117-142.
• Ekşi N, 6458 Sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu’nda İdari Gözetim (Beta Yayınevi 2014).
• Forced Migration Review No. 44- Detention, alternatives to detention, and deportation, Refugee Studies Centre, September 2013.
• Göçmen İ, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Işığında Avrupa Birliği ve Türkiye Göç Hukuku (1. Baskı, Seçkin Yayınevi 2015).
• Immigration and Refugee Protection Regulations (SOR/2002-227) <https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/regulations/SOR-2002-227/page-50.html#docCont> 30 April 2020.
• Majher I, ‘Immigration Detention under the Global Compacts in the Light of Refugee and Human Rights Law Standards’ (2019) 57(6) International Migration 91-114.
• Österreich, FPG- Fremdenpolizeigesetz 2005 <https://www.jusline.at/gesetz/fpg/paragraf/77 > 30 April 2020.
• Österreich, FPG-DV- Fremdenpolizeigesetz-Durchführungsverordnung < https://www.jusline.at/gesetz/fpg-dv/paragraf/13> 30 April 2020.
• Özkan I., Göç ve Sığınma Hukuku (3. Baskı, Seçkin Yayınevi 2018).
• Resolution adopted by the General Assembly on 18 December 2008 [on the report of the Third Committee (A/63/430/Add.2)] 63/184. Protection of migrants A/RES/63/184.
• Resolution adopted by the General Assembly on 20 December 2012, [on the report of the Third Committee (A/67/457/Add.2 and Corr.1)] 3 April 2013.
• Sampson R, and Mitchell G, ‘Global trends in immigration detention and alternatives to detention: Practical, political and symbolic rationales’ (2013) 1(3) Journal on Migration and Human Security 97-121.
• Sur M, Uluslararası Hukukun Esasları (13th edn, Beta 2019).
• Teksoy B, ‘İdari Gözetim Altına Alınan Yabancıların Elektronik ve İletişim Cihazlarının İncelenmesine İlişkin Hükmün Değerlendirilmesi’ (2020) 75(2) Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 517-556.
• United Kingdom Terrorism Prevention and Investigation Act 2011 < http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2011/23/contents/enacted> 30 April 2020.
• United Kingdom: Immigration Act 2016, House of Commons Library, 12 May 2016, <https://www.refworld.org/cases,UKHCL,58a6fca84.html> 30 April 2020.