2014-2024 Yılları Arasında İzole Edilen Salmonella Türlerinin Antibiyotiklere Direnç Profilleri

Abstract

Amaç: Salmonella türlerinin barsak enfeksiyonlarına yol açması ve direnç oranlarındaki ciddi artışlar; antibiyotik direncinin izlenmesini anlamlı hale getirmiştir. Salmonella suşlarının yayılmasını daha iyi izlemek ve kontrol etmek için, ilaç direncinden sorumlu mekanizmaları bilmek ve diğer Salmonella suşlarına nasıl aktarıldığını anlamak oldukça önemlidir. Bölgemizdeki Salmonella izolatlarının sıklığını, yıllara göre antibiyotik direnç değişim oranlarını ve ampirik tedavi seçeneklerini araştırmak amaçlandı. Gereç ve Yöntemler: Tıbbi Mikrobiyoloji laboratuvarında Ocak 2014-Ocak 2024 tarihleri arasında farklı klinik örneklerden izole edilen Salmonella türleri çalışmaya dahil edilmiştir. Farklı klinik örneklerden biri olan gaita örnekleri Salmonella-Shigella agar ve Eozin-Metilen-Blue agara ekilmiştir. Diğer örnekler ise kanlı agar ve Eozin-Metilen-Blue agara ekim yapılmıştır. Bu örnekler, 24 saat 37°C’de inkübe edildikten sonra değerlendirilmiştir. İzolatların antibiyotik duyarlılıklarının değerlendirilmesinde The European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing kriterleri kullanılmıştır. Bulgular: Salmonella türleri 589 örnekten izole edilmiştir. Gaita örneğinden izole edilen 444 Salmonella suşunun ampisilin, siprofloksasin, trimetoprim/sulfametoksazole direnç oranlarının sırasıyla %14,63, %12,61, %4,72 olduğu belirlenmiştir. Elde ettiğimiz Salmonella spp.’nin 2014-2024 yılları arasında izole edilme oranlarının sırasıyla; %3,40, %6,62, %6,79, %6,96, %7,30, %8,49, %13,07, %9,68, %6,96, %28,86, %1,87 olduğu bulunmuştur. Sonuç: Salmonelloz şüphesi olan olguların tedavisinde ampirik antimikrobik ilaçların doğru seçimi için direnç patenlerinin izlenmesi gereklidir. Çalışmamız epidemiyolojik verilerin belirlenmesi ve bu konuda yapılacak yeni çalışmalara katkıda bulunması açısından önemlidir.

Keywords

• Antibiyotik direnci
• Gaita
• Salmonella

Antibiotic Resistance Profiles of Salmonella Species Isolated between 2014-2024

Abstract

Aim: The fact that Salmonella species cause intestinal infections and the significant increases in resistance rates have made it meaningful to monitor antibiotic resistance. In order to better monitor and control the spread of Salmonella strains, it is crucial to know the mechanisms responsible for drug resistance and understand how it is transmitted to other Salmonella strains. We aimed to investigate the frequency of Salmonella isolates in our region, the rates of antibiotic resistance change over the years and empirical treatment options. Material and Methods: Salmonella species isolated from different clinical samples in Medical Microbiology laboratory between January 2014 and January 2024 were included in the study. One of the different clinical samples, stool samples, was inoculated on Salmonella-Shigella agar and Eosin-Methylene-Blue agar. Other samples were inoculated on blood agar and Eosin-Methylene-Blue agar. These samples were incubated at 37°C for 24 hours and then evaluated. The European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing criteria were used. Results: Salmonella species were isolated from 589 samples. The resistance rates of 444 Salmonella strains isolated from stool samples to ampicillin, ciprofloxacin, trimethoprim/sulfamethoxazole were 14.63%, 12.61%, 4.72%, respectively. The isolation rates of Salmonella spp. between 2014 and 2024 were 3.40%, 6.62%, 6.79%, 6.96%, 7.30%, 8.49%, 13.07%, 9.68%, 6.96%, 28.86%, 1.87%, respectively. Conclusion: Monitoring of resistance patterns is necessary for the correct selection of empirical antimicrobial drugs in the treatment of cases with suspected salmonellosis. Our study is important in terms of determining epidemiologic data and contributing to new studies on this subject.

Keywords

• Feces
• Salmonella
• Antibiotic resistance

References

1. Bula-Rudas FJ, Rathore MH, Maraqa NF. Salmonella infections in childhood. Adv Pediatr. 2015; 62(1): 29-58.
2. Ryan MP, O’Dwyer J, Adley CC. Evaluation of the complex nomenclature of the clinically and veterinary significant pathogen salmonella. Biomed Res Int. 2017; 1: 3782182.
3. Yücel E. Salmonella enfeksiyonları; tanı ve tedavisi. Klinik Tıp Pediatri Derg. 2020; 12(3): 133-9.
4. Mac Fadden DR, Bogoch I, Andrews RJ. Advances in diagnosis, treatment and prevention of invasive salmonella infections. Curr Opin Infect Dis. 2016; 29(5): 453-8.
5. Gündogdu A, Kilic H, Ulu-Kilic A, Parkan OM, Ture Z. Distribution and antimicrobial resistance of salmonella serovars ısolated in Kayseri Region. KLIMIK Journal. 2017; 30(1): 22-7.
6. Chaudhari R, Kanika S, Prashant K. Biochemical and molecular mechanisms of antibiotic resistance in Salmonella spp. Res Microbiol. 2023; 174 (1-2): 103985.
7. Yoke-Kqueen C, Learn-Han L, Noorzaleha AS, Son R, Sabrina S, Jiun‐Horng S, et al. Characterization of multiple‐antimicrobial‐resistant Salmonella enterica subsp. enterica isolated from indigenous vegetables and poultry in Malaysia. Lett Appl Microbiol. 2008; 46(3): 318-24.
8. Eng SK, Pusparajah P, Ab Mutalib NS, Ser HL, Chan KG, Lee LH. Salmonella: a review on pathogenesis, epidemiology and antibiotic resistance. Frontiers in Life Science. 2015; 8(3): 284-93.

9. Babacan O, Karadeniz H. Çiğ tavuk etlerinden izole edilen Salmonella spp. suşlarının antibiyotik duyarlılıklarının araştırılması. Veteriner Hekimler Derneği Derg. 2019; 90(2): 105-14.
10. Akkaya NSS, Ak S. Tavuklarda salmonella serovarları ve antibiyotik direnci. Dicle Üniversitesi Veteriner Fakültesi Derg. 2024; 17(1): 81-6.
11. Travers K, Barza M. Morbidity of infections caused by antimicrobial-resistant bacteria. Clin Infect Dis. 2002; 34 (Suppl 3): S131-4.
12. Hoşbul T, Aydoğan CN, Kaya S, Levent B, Albayrak HT, Şahiner F, et al. Salmonella ve shigella klinik izolatlarında azitromisin minimum inhibitör konsantrasyon değerlerinin ve karbapenem direncinin araştırılması. Mikrobiyol Bul. 2021; 55(4): 480-91.
13. Arıkan KÖ, Güven GB. Çocuklarda salmonella enfeksiyonları: klinik özellikler ve antibiyotik direnç profilinin yıllara göre değişimi. Forbes Tıp Derg. 2021; 2(2): 87-91.
14. Mohammed Y, Dubie T. Isolation, identification and antimicrobial susceptibility profile of Salmonella isolated from poultry farms in Addis Ababa, Ethiopia. Vet Med Sci. 2022; 8(3): 1166-73.
15. Thung TY, Mahyudin NA, Basri DF, Wan Mohamed Radzi CW, Nakaguchi Y, Nishibuchi M et al. Prevalence and antibiotic resistance of Salmonella enteritidis and Salmonella typhimurium in raw chicken meat at retail markets in Malaysia. Poulty Science. 2016; 95(8): 1888-93.
16. McAteer J, Derado G, Hughes M, Bhatnagar A, Medalla F, Chatham-Stevens K, et al. Typhoid fever in the U.S. pediatric population, 1999-2015: opportunities for improvement. Clin Infect Dis. 2020; 73(11): e4581-e4589.
17. Crump JA, Sjölund-Karlsson M, Gordon MA, Parry CM. Epidemiology, clinical presentation, laboratory diagnosis, antimicrobial resistance, and antimicrobial management of invasive salmonella infections. Clin Microbiol Rev. 2015; 28(4): 901-37.