FİZYOTERAPİDE A VE B GRUBU HASTALARA SEANS BAŞINA YAPILAN ÖDEMELERE İLİŞKİN FİZYOTERAPİ UYGULAYICILARININ BAKIŞI

Öz

Literatür araştırıldığında A ve B grubu hastalıklarda gerçekleştirilen Fizyoterapi ve Rehabilitasyon uygulamalarına ilişkin maliyet ve Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan seans başı ödemelerin dengesi hakkında bu uygulamayı yapan sağlık personellerinin ilgililik, farkındalık ve hoşnutluğuna ilişkin herhangi bir çalışmaya rastlanmamıştır. Bundan dolayı bu alanda bir eksiklik vardır. Bu çalışmanın amacı bu eksikliği gidererek bir farkındalık oluşturmaktır. Bu çalışma nitel ve betimleyici bir odak grubu pilot çalışması olarak planlanmıştır. Bu çalışma Malatya Eğitim ve Araştırma hastanesinde 15 katılımcıyla gerçekleştirilmiştir. Katılımcılara 8 sorudan oluşan bir anket uygulanarak A ve B grubu Fizyoterapi ve Rehabilitasyon hastalıklarının tedavisinde seans başına yapılan ödemelerin yetersizliğine ilişkin ilgi, farkındalık ve hoşnutluk seviyeleri değerlendirilmiştir. Bulgular katılımcıların %70 den fazlasının duruma ilişkin ilgi veya farkındalığa sahip olmadığını veya kısmen sahip olduğunu ortaya koymuştur. Ayrıca katılımcıların yaklaşık %74 ü bu durumdan hoşnut veya kısmen hoşnut olduğunu belirtmişti. Sonuçlar gösterdi ki bu uygulamaları gerçekleştiren sağlık personellerinin A ve B grubu hastalarda Fizyoterapi maliyetlerinin yapılan ödemelere göre durumları hakkında ilgili veya farkında değillerdi, bu durumla ilgili önemli bir hoşnutsuzlukları da yoktu.

Anahtar Kelimeler

• Fizyoterapi
• Farkındalık
• Birim maliyet

Kaynakça

1. Resmi Gazete. Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ, 29699, 30 Nisan 2016
2. Resmi Gazete. Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği, 27012, 29 Eylül 2008.
3. Resmi Gazete. Sağlık Uygulama Tebliği. 27532, 25 Mart 2010
4. Resmi Gazete. Sağlık Uygulama Tebliği Ek-2C. 31565, 11 Ağustos 2021
5. Büyükmirza, H. K., ve Köse, S. D. Sağlık Uygulama Tebliği’nin Poliklinik Birim Maliyetleri Açısından Değerlendirilmesi. Akademik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi 2014:2(8), s.28-37
6. Özkan, O., Kutlu, G., Aydın, C., Aydemir, İ., ve Ağırbaş, İ. (2014). Hastanelerde Maliyet Analizi ve Örnek Bir Uygulama. [Bildiri] 8. Ulusal Sağlık ve Hastane İdaresi Kongresi, 10-12 Eylül 2014, Girne/K.K.T.C.
7. Aktaş, İ., Kaptanoğlu Yildirim, A., Ünlü Özkan, F., Yilmaz Kaysin, M., ve Şilte, A. D. Yatarak fizyoterapi alan hastaların yaşam kaliteleri ve maliyet analizi. Marmara Med J 2013;26: 34-38.
8. Oppenheim, A. N. Questionnaire design, interviewing and attitude measurement. Bloomsbury Publishing, 2000.

9. Turan, I., Şimşek, Ü., Aslan, H. Eğitim araştırmalarında likert ölçeği ve likert-tipi soruların kullanımı ve analizi. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2015:(30), 186-203.
10. Thirumalai, C.,Chandhini, S. A., Vaishnavi, M. Analysing the concrete compressive strength using Pearson and Spearman. [Bildiri] International Conference on Electronics, Communication and Aerospace Technology, 20-22.04.2017, Coimbatore, India.
11. Krosnick, J. A. Questionnaire design. In The Palgrave Handbook of Survey Research. Palgrave Macmillan, Cham. 2018, 439-455.
12. You, L.,Sadler, G., Majumdar, S., Burnett, D., Evans, C. Physiotherapists' perceptions of their role in the rehabilitation management of individuals with obesity. Physiotherapy Canada, 2012:64(2), 168-175.
13. Andersen, L. B.,Pallesen, T., ve Holm Pedersen, L. Does owner ship matter? Public service motivation among physiotherapists in the private and public sectors in Denmark. Review of Public Personnel Administration 2011:31(1):10-27.
14. Prendushi, H. Professional Prestige As My Physiotherapy Students Perceive It. Int J of Sci & Tech Res, 2015:4(8), 64-69 15. Nal, M., ve Nal, B. Sağlık Çalışanlarının İş Doyumu Düzeylerinin İncelenmesi: Bir Kamu Hastanesi Örneği. Ordu Üniversitesi Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 2018: 8(1):131-140.