FARKLI PAYDAŞLAR AÇISINDAN İTİBAR ALGILAMALARI: SÜLEYMAN DEMİREL ÜNİVERSİTESİ’NDE BİR ARAŞTIRMA

Öz

Bu çalışmanın amacı Süleyman Demirel Üniversitesi'nin iç ve dış paydaşlarının algılamaları açısından itibar seviyesini tespit etmektir. Bu amaca ulaşmak için örgüt itibarı ile ilgili literatür taraması yapılmıştır, ardından çalışmanın amacı doğrultusunda Charles J. Fombrun tarafından oluşturulan “İtibar Katsayısı” isimli ölçekten yararlanılmıştır. Araştırma sonucunda paydaşların Süleyman Demirel Üniversitesi’nin itibarını olumlu olarak algıladıkları gözlenmiştir. Ancak farklı paydaşlar arasında üniversitenin itibarının algılanma düzeyinde anlamlı farklılıklar tespit edilmiştir. İtibar boyutlarından duygusal çekicilik tüm paydaşlar açısından itibarın en yüksek seviyede algılandığı boyut olmuştur. Bunun yanında eğitim ve hizmet kalitesi üç paydaş grubu açısından itibarın en düşük seviyede algılandığı boyut olmuştur. Araştırmanın örneklemi toplam 756 kişidir

Anahtar Kelimeler

• İtibar, Örgüt İtibarı, Paydaşlar, İtibar Yönetimi, Üniversite İtibarı

IN TERMS OF THE DIFFERENT STAKEHOLDERS’ PERCEPTIONS OF UNIVERSITY REPUTATION: AN INVESTIGATION IN SULEYMAN DEMIREL UNIVERSITY

Abstract

The aim of this study is to determine the reputation level in terms of internal and external shareholders’ perceptions in Suleyman Demirel University. To reach this goal literature review is done about organizational reputation then according to the study’s aim, it is practiced on the scale which is called Reputation Quotient of Charles J. Fombrun. As a result of this research, it has been observed that stakeholders have a positive perception of Suleyman Demirel University. However, every stakeholder has a significantly different perception level of the university. Emotional attraction, was the dimension where the prestige was perceived at the highest level by all stakeholders while the quality of education and service was the dimension where the prestige was perceived at the lowest level by three stakeholders. The total sampling number in the study is 756 people.

Keywords

• Reputation, Corporate Reputation, Stakeholders, Reputation Management, University Reputation

Kaynakça

1. ARGENTI, P., Branding B-Schools: Reputation Management for MBA Programs, Corporate Reputation Review, Cilt 3, Sayı 2, s. 171-179, 2000.
2. BARTIKOWSKI, B. ve WALSH, G., Investigating Mediators Between Corporate Reputation and Customer Citizenship Behaviors, Journal of Business Research, Cilt 64, s. 39–44, 2011.
3. CORNELISSEN, HASLAM ve BALMER, Social Identity, Organizational Identity and Corporate Identity: Towards an Integrated Understanding of Processes, Patternings and Products, British Journal of Management, Cilt 19, s. 1-16, 2007.
4. ÇİLLİOĞLU, A., İç ve Dış Paydaşların Değerlendirmelerine Göre Anadolu Üniversitesi’nin Kurumsal İtibarı, Yayınlamış Yüksek Lisans Tezi, Anadolu Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eskişehir, 2010.
5. DAVIES, G., CHUN R., SILVA R.D. ve ROPER S., Corporate Reputation and Competitiveness, Routledge Publications, London, 2003.
6. FOMBRUN, C. J. ve SHANLEY, M., What’s In A Name? Reputation Building and Corporate Strategy, Academy of Management Journal, Cilt 22, Sayı 2, s. 233-258, 1990.
7. FOMBRUN, C., Reputation: Realizing Value from the Corporate Image, MA: Harvard Business School Press, Cambridge, 1996.
8. FOMBRUN, C.J. ve FOSS C. B., The Reputation Quotient, Part 1: Developing a Reputation Quotient, The Gauge: Newsletter of Worldwide Communications Research, Cilt 14, Sayı 3, s. 1-4, 2001.

9. GOPALAKRISHNAN, R., Image Audit As a Design Tool in Communication Strategies, 2000. , (13.07.2011).
10. GÜMÜŞ, M. ve ÖKSÜZ B., Çalışanların Kurumsal İtibar Sürecine Katılımlarında İçsel İletişimin Rolü, Journal of Yasar University, Cilt 16, Sayı 4, s. 2637-2660, 2009.
11. KARAKÖSE, T., Eğitim Örgütlerindeki İç ve Dış Paydaşların Kurumsal İtibara İlişkin Algılamaları, Yayınlanmış Doktora Tezi, Fırat Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Elazığ, 2006.
12. LARKIN, J., Strategic Reputation Risk Management, Palgrave Macmillan Press, New York, 2003.
13. MARCONI, J., Reputation Marketing, Building and Sustaining Your Organization’s Greatest Asset, Blacklick OH, USA: McGraw-Hill Companies, The American Marketing Association, 2001.
14. NAKRA, P., CRM With a Strategic Twist, Corporate Reputation Management, Public Relations Quarterly, Cilt 45, Sayı 2, s. 35-42, 2000.
15. SCHULTZ, M., MOURITSEN, J. ve GABRIELSEN, G., Sticky Reputation: Analyzing A Ranking System, Corporate Reputation Review, Sayı 4, s. 24-41, 2001.
16. SHERMAN, M. L., Reputation: Rhetoric Versus Reality, Published for the Institute of Directors and AIG Europe (UK) Director Publication Ltd. London, 1999.
17. SMIDTS, A., PRUYN T. H., ve VAN RIEL C. B. M., The Impact of Employee Communication and Perceived External Prestige on Organizational Identification, Academy of Management Journal, Cilt 44, Sayı 5, s. 1051–1062, 2001.
18. STEEL, M., Oxford Wordpower, Oxford Press, New York, 2000.
19. SUNG, M. ve YANG S. U., Toward the Model of University Image: The Influence of Brand Personality, External Prestige, and Reputation,Journal of Public Relations Research, Cilt 20, Sayı 4, s. 357-376, 2008.
20. TDK, Büyük Türkçe Sözlük, Ankara, 2011, , (01.07.2011).
21. VAN RIEL, C. B. M., Research In Corporate Communications: An Overview Of An Emerging Field, Management Communications Quarterly, Cilt 11, Sayı 2, s. 288– 309, 1997.