ÇANAKKALE İLİ AYVACIK İLÇESİNDE ORGANİK SIĞIR BESİCİLİĞİ YAPAN İŞLETMELERİN EKONOMİK VE FONKSİYONEL ANALİZİ

Yıl 2021, Cilt: 2021 Sayı: 1, 49 - 61, 15.11.2021

Başak Aydın Celal Demirkol

Öz

Bu çalışmada, Çanakkale ili Ayvacık ilçesinde organik sığır besiciliği yapan işletmelerin ekonomik analizinin yapılması ve besicilik gelirine etki eden faktörlerin tespit edilmesi amaçlanmıştır. Çalışmanın materyalini Ayvacık Organik Kırmızı Et Üreticileri Birliğine üye olan 31 üreticinin tamamıyla yapılan anket çalışmaları oluşturmuştur. Sığır besiciliği faaliyetinden elde edilen gelire etki eden faktörlerin belirlenmesinde Cobb-Douglas üretim fonksiyonu kullanılmıştır. İşletmelerde 56,21 baş yerli ırk, 42,86 baş melez ırk besi hayvanı bulunmaktadır. Karkas randımanı yerli ve melez ırklarda sırasıyla %51,08 ve %53,43 olmuştur. Yemden yararlanma oranı, yerli ırk hayvanlarda %355,60, melez ırk hayvanlarda ise %604,07 olarak hesaplanmıştır. Üretim masraflarında her iki ırkta da besi başı hayvan materyali ilk sırada yer almıştır. Net kar yerli ve melez ırklarda sırasıyla 53.995,07 TL ve 89.773,21 TL olmuştur. Besi sonu canlı ağırlık ve besiye alınan hayvan sayısının besicilik geliri pozitif yönde etkilediği sonucuna varılmıştır. Besiye alınan hayvan sayısı girdisinin ekonomik optimuma en yakın seviyede kullanılan girdi olduğu tespit edilmiştir. Melez ırk hayvanlarla yapılan organik besicilik faaliyetinin yerli ırk hayvanlarla yapılan besicilik faaliyetine göre daha kârlı olduğu sonucuna varılmıştır.

Anahtar Kelimeler

Canlı Ağırlık Artışı, Kârlılık, Üretim Fonksiyonu, Organik Besi

ECONOMIC AND FUNCTIONAL ANALYSIS OF THE ORGANIC CATTLE BREEDING ENTERPRISES IN AYVACIK DISTRICT OF ÇANAKKALE PROVINCE

Öz

In this study, it was aimed to make the economic analysis of organic cattle breeding enterprises in Ayvacık district of Çanakkale province and determine the factors affecting the cattle breeding income. The survey studies applied to total of 31 producers affiliated to Ayvacık Organic Red Meat Producers Union composed the material of the study. Cobb-Douglas production function was used in order to determine the factors affecting the cattle breeding income. Total of 56.21 native breeds and 42.86 cross breeds were present in the enterprises. Carcass profits were found as 51.08% and 53.43% in native and cross breed animals, respectively. Feed conversion ratios were calculated as 355.60% and 604.07% in native and cross breed animals, respectively. It was observed that stock animal material was on the first rank in the production costs in either race. Net profits were found as 53.995,07 TL and 89.773,21 TL in native and cross breed animals, respectively. It was concluded that stock end live weight and livestock number affected the income positively. It was determined that the livestock number was the most optimum used input. It was concluded that organic cattle breeding production with cross breed animals was more profitable than the production with native breed animals.  

Anahtar Kelimeler

Live Weight Increase, Profitability, Production Function, Organic Cattle Breeding

Kaynakça

• Abrams, K.M. Meyers, C.A. & Irani T.A. (2010). Naturally confused: Consumers’ perceptions of all natural and organic pork products. Agriculture and Human Values, 27(3), 365-374.
• Aygün, G. & Akbulak, C. (2017). Ardahan ili organik hayvancılık potansiyelinin değerlendirilmesi. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 53, 144-161.
• Behrens, J.H. Barcellos, M.N. Frewer, L.J. Nunes, T.P. Franco, B.D.G.M. Destro, M.T. & Landgraf, M. (2010). Consumer purchase habits and views on food safety: A Brazilian study. Food Control, 21(7), 963-969.
• Cobb, C. W. & Douglas, P. H. (1928). A Theory of Production. American Economic Review, Suppl. Vol. XVIII.
• Erkuş, A. Bülbül, M. Kıral, T. Açıl A.F. & Demirci, R. (1995). Tarım Ekonomisi. Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Eğitim, Araştırma ve Geliştirme Vakfı Yayınları. Ankara.
• Gil, J. M. Gracia, A. & Sanchez, M. (2000). Market segmentation and willingness to pay for organic products in Spain. International Food and Agribusiness Management Review, 3(2), 207–226.
• Gözener, B. (2013). TR83 Bölgesinde Sığır Yetiştiriciliğine Yer Veren İşletmelerin Ekonomik Analizi ve Teknik Etkinlik. Doktora Tezi. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Tokat.
• Gözener, B. & Sayılı, M. (2015). Tokat ili Turhal ilçesinde sığır besiciliğinde üretim maliyeti ve canlı ağırlık artışına etki eden faktörler. Tarım Bilimleri Dergisi, 21(2015), 288-299.
• Güneş, E. Albayrak, M. & Gülçubuk, B. (2002). Türkiye’de Gıda Sanayi. Ankara.
• Hazneci, K. (2007). Amasya İli Suluova İlçesinde Sığır Besiciliği Yapan İşletmelerin Etkinlik Analizi. Yüksek Lisans Tezi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Samsun.
• Işık, A. (2018). Amasya İli Suluova İlçesinde Sığır Besiciliğinin Ekonomik ve Fonksiyonel Analizi. Yüksek Lisans Tezi. Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Tokat.
• Kan, A. (2005). Konya İli Merkez İlçelerindeki Sığır Besiciliğine Yer Veren Tarım İşletmelerinin Ekonomik Analizi. Yüksek Lisans Tezi. Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Konya.
• Karkacıer, O. (2001). Tarım Ekonomisi Alanına İlişkin Fonksiyonel Analizler ve Bu Analizlerden Çıkartılabilecek Bazı Kantitatif Bulgular. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları. Tokat.
• Kılıç, M. (1994). Tokat Merkez İlçede Kaynak Kullanımı Destek Fonundan Yararlanan Sığır Besiciliği İşletmelerinin Ekonometrik Analizi. Yüksek Lisans Tezi. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Tokat.
• Kıral, T. (1993). Ankara İlinde Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Besi Bölge Şefliği Tarafından Desteklenen Sığır Besiciliği İşletmelerinin Ekonomik Analizi. Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları. Ankara.
• Kumm, K.I. (2002). Sustainability of Organic meat production under Swedish conditions agriculture. Ecosystems and Environment, 88(1), 95–101.
• Lairon, D. (2010). Nutritional quality and safety of organic food. A review. Agronomy for Sustainable Development, 30, 33-41.
• Lobb, A.E. Mazzocchi, M. & Traill, W.B. (2007). Modelling risk perception and trust in food safety information within the theory of planned behavior. Food Quality and Preference, 18(2), 384-395.
• Loo, E.V. Caputo, V. Nayga, R.M. Meullenet, J.F. Crandall, P.G. & Ricke, S.C. (2010). Effect of organic poultry purchase frequency on consumer attitudes toward organic poultry meat. Journal of Food Science, 75(7), 384-397.
• Pallant, J. (2005). SPSS Survival Manual: A Step by Step Guide to Data Analysis Using SPSS for Windows. Open University Press. New York.
• Scarpa, R. & Thiene, M. (2011). Organic food choices and protection motivation theory: Addressing the psychological sources of heterogeneity. Food Quality and Preference, 22(6), 532-541.
• Taie, W. A. A. Rahal, M. K. M. Sudani, A. S. A. & Farsi, K. A. O. (2015). Exploring the Consumption of Organic Foods in the United Arab Emirates. SAGE Open April-June: 1.
• Wong, S.S. & Aini, M.S. (2017). Factors influencing purchase intention of organic meat among consumers in Klang Valley, Malaysia. International Food Research Journal, 24(2), 767-778.
• Yue, C. Dennis, J.H. Behe, B.K. Hall, C.R. Cambell, B.L. & Lopez, R.G. (2011). Investigating consumer preference for organic, local, or sustainable plants. Hortscience: A Publication of the American Society for Horticultural Science, 46(4), 610–615.
• Zivelova, I. Jansky, J. & Novak, P. (2003) Economic evaluation of cattle management in the system of organic farming. Agricultural Economics, 49(10), 469-475.
• Zoral, K. (1973). Cobb-Douglas Üretim Fonksiyonunun Yukarı Pasinler Ovasındaki Patates Üretimine Uygulanması. Atatürk Üniversitesi Yayınları. Erzurum.