Araştırma Makalesi

Sınıf Öğretmenlerinin İlkokullarda Yetiştirme Programı (İYEP) Hakkındaki Görüşleri: Türkçe Dersi

Cilt: 3 Sayı: 2 31 Aralık 2023
PDF İndir
TR EN

Sınıf Öğretmenlerinin İlkokullarda Yetiştirme Programı (İYEP) Hakkındaki Görüşleri: Türkçe Dersi

Öz

Bu araştırmanın amacı, İlkokullarda Yetiştirme Programı’nda (İYEP) görev alan sınıf öğretmenlerinin Türkçe derslerindeki deneyimlerine ve programa dair genel görüşlerini incelemektir. Araştırmanın modeli olarak bir nitel araştırma yöntemi olan değerlendirici durum çalışması kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu, 2022-2023 eğitim ve öğretim yılı bahar yarıyılında Van ilinin merkez ilçelerindeki okullarda görev yapan 20 sınıf öğretmeni oluşturmaktadır. Araştırmacı tarafından hazırlanan yarı-yapılandırılmış görüşme formu kullanılarak ve yüz yüze görüşme yöntemiyle elde edilen verilerin analizinde içerik analizi yöntemi kullanılmıştır. Araştırma sonucunda; İYEP uygulamasının başında öğrencilerin seviyesini belirlemek amacıyla kullanılan öğrenci belirleme değerlendirme araçlarının genel olarak uygun olduğu, İYEP Türkçe dersi için belirlenen kazanımların kapsamının ve belirlenen ders saati süresinin yeterliliği hakkında farklı görüşlerin olduğu, İYEP Türkçe dersi kapsamında kullanılan etkinlik kitabının ise yeterli olmadığı yönünde görüşlerin ağırlıkta olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Etkinlik kitabının basit olduğu, kullanılan etkinliklerin sayısının ve metin çeşitliliğinin az olduğu ve etkinliklerin ilgi çekici olmadığı; bunların yanı sıra, uygulamaya yönelik veli tepkilerinin olumlu olduğu, çocukların bilişsel ve duyuşsal açıdan gelişimine genel olarak katkı sağladığı sonuçlarına da ulaşılmıştır. Görüşleri elde edilen öğretmenler genel olarak, İYEP uygulamasının ilkokulun tüm sınıfları düzeyinde uygulanması, öğretmen ücretlerinin iyileştirilmesi, etkinlik kitaplarının yeniden ele alınıp düzenlenmesi, kullanılan metinlerin ve etkinliklerin daha çeşitli, kapsamlı ve işlevsel olması, ders saatlerinin artırılması, ilgi çekici içeriklere (bilmece, bulmaca, oyun, boyama…) de program kapsamında yer verilmesi gerektiği noktasında önerilerde bulunmuşlardır.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

  1. Avlukyarı, N. T. (2019). İlkokullarda Yetiştirme Programı (İYEP)'in öğretmen ve yöneticiler tarafından değerlendirilmesi (Mersin ili Tarsus ilçesi örneği). Yüksek Lisans Tezi. Sakarya Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Sakarya.
  2. Balantekin, Y. (2020). İlkokullarda Yetiştirme Programı (İYEP) Türkçe dersinin öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi: Bir karma yöntem araştırması. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 18(1), 153-184.
  3. Bektaş, M., Okur, A., & Karadağ, B. (2014). İlkokul ve ortaokul son sınıf öğrencilerinde metaforik algı olarak kitap. Türk Kütüphaneciliği, 28(2), 154-168.
  4. Blachowicz, C., & Fisher, P. J. (2015). Teaching vocabulary in all classrooms. (5th edition). Boston: Pearson.
  5. Bozbayındır, F. & Kara, M. (2017). Destekleme ve yetiştirme kurslarında (DYK) karşılaşılan sorunlar ve öğretmen görüşleri temelinde çözüm önerileri. Sakarya University Journal of Education, 7(2), 336-349.
  6. Canpolat, U., & Köçer, M. (2017). Destekleme ve yetiştirme kurslarının TEOG bağlamında sosyal bilgiler öğretmenlerinin görüşlerine dayalı olarak incelenmesi. Anadolu Journal of Educational Sciences International, 7(1), 123-154.
  7. Gençoğlu, C. (2019). Millî bir destekleme ve yetiştirme sistemi modeli: İlkokullarda yetiştirme programı (İYEP), Millî Eğitim Dergisi, 48, 853-881.
  8. Göksu, İ., & Gülcü, A. (2016). Ortaokul ve liselerde uygulanan destekleme kurslarıyla ilgili öğretmen görüşleri. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1), 153-171.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Bilişsel Gelişim

Bölüm

Araştırma Makalesi

Erken Görünüm Tarihi

27 Aralık 2023

Yayımlanma Tarihi

31 Aralık 2023

Gönderilme Tarihi

16 Ekim 2023

Kabul Tarihi

18 Aralık 2023

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2023 Cilt: 3 Sayı: 2

Kaynak Göster

APA
Kultas, E. (2023). Sınıf Öğretmenlerinin İlkokullarda Yetiştirme Programı (İYEP) Hakkındaki Görüşleri: Türkçe Dersi. Siirt Eğitim Dergisi, 3(2), 86-100. https://doi.org/10.58667/sedder.1376587