Derleme

KÜRESEL ŞEHİR PERFORMANSLARININ KARŞILAŞTIRMALI VE KAPSAMLI İNCELENMESİ

Cilt: 7 Sayı: 2 26 Kasım 2024
PDF İndir
TR EN

KÜRESEL ŞEHİR PERFORMANSLARININ KARŞILAŞTIRMALI VE KAPSAMLI İNCELENMESİ

Öz

Küresel şehirler, ekonomik büyüme, çevresel sürdürülebilirlik ve sosyal refah hedeflerine ulaşmak için stratejik planlamalar ve yönetim stratejileri geliştirmektedir. Bu makalenin amacı, küresel şehirlerin performansını sürdürülebilirlik, altyapı kalitesi, güvenlik ve yaşam kalitesi gibi kriterlere göre karşılaştırmak ve analiz etmektir. Çalışma, mevcut literatürü derleyerek uluslararası performans endeksleri ve raporlarından elde edilen verileri kullanmaktadır. Şehirlerin güçlü ve zayıf yönlerini belirlemeye yönelik yapılan bu analizler, stratejik planlama süreçlerinde kullanılacak içgörüler sunmaktadır. Tokyo, Londra, New York, Paris ve Singapur gibi şehirler, yüksek yaşam kalitesi ve çevresel sürdürülebilirlik ile öne çıkarken; Viyana, Kopenhag, Zürih, Melbourne ve Sydney sağlık ve eğitim olanakları ile dikkat çekmektedir. Ayrıca, İstanbul, Londra ve Paris gibi şehirler turizm açısından önemli rol oynarken, güvenlik performansları bakımından Abu Dabi ve Doha yüksek güvenlik standartları sunmaktadır. Bu bulgular, şehirlerin küresel rekabet avantajlarını artırmak, vatandaşlara yüksek yaşam kalitesi sunmak ve sürdürülebilir kalkınma hedeflerine ulaşmak için gerekli stratejilere yönelik politika önerileri geliştirilmesini sağlamaktadır.

Anahtar Kelimeler

Küresel Şehirler , Sürdürülebilirlik , Yaşam Kalitesi

Kaynakça

  1. Akay, H. (2024). Gençlerin Kariyer Planlamasında Sivil Toplum Kuruluşlarının Rolleri. Ekonomi İşletme Siyaseti Ve Uluslararası İlişkiler Dergisi, 10(1), 1-19.
  2. Akyurt, N. (2015). Yaşam Kalitesi’nin Sosyo-Demografik Özellikler ile İlişkisi: “Tıbbi Görüntüleme Teknikleri Programı” Öğrencileri Örneği. Ejovoc (Electronic Journal of Vocational Colleges), 5(5), 146-154.
  3. Aschauer, D. A. (1989). Is Public Expenditure Productive?. Journal of Monetary Economics, 23(2), 177-200. https://doi.org/10.1016/0304-3932(89)90047-0
  4. Aven, T., & Renn, O. (2010). Risk Management and Governance: Concepts, Guidelines and Applications. Springer. DOI: 10.1007/978-3-642-13926-0
  5. Başpınar, N. (2021). Application of Balanced Results Card Adapted to Local Governments and Küçükçekmece Municipality Example. Journal of Life Economics, 8(3), 389-400.
  6. Bebbington, J. (2001). Sustainable Development: A Review of the International Development, Business and Accounting Literature. Accounting Forum, 25(2), 128-157. DOI: 10.1111/1467-6303.00059
  7. Behn, R. D. (2003). Why Measure Performance? Different Purposes Require Different Measures. Public Administration Review, 63(5), 586-606. DOI: 10.1111/1540-6210.00322
  8. Bouckaert, G., & Halligan, J. (2008). Managing Performance: International Comparisons. Routledge.
  9. Bozeman, B. (2002). Public Value Failure: When Efficient Markets May Not Do. Public Administration Review, 62(2), 145-161. DOI: 10.1111/0033-3352.00165
  10. Brundtland, G. H. (1987). Our Common Future—Call for Action. Environmental Conservation, 14(4), 291-294. Carter, N. T., & Keeler, A. G. (2008). Life-cycle Cost Analysis of Storm-water Management. Journal of Water Resources Planning and Management, 134(6), 556-559. DOI: 10.2202/1547-7355.1732

Kaynak Göster

APA
Varnalı, T. (2024). KÜRESEL ŞEHİR PERFORMANSLARININ KARŞILAŞTIRMALI VE KAPSAMLI İNCELENMESİ. Sosyal Bilimler Akademi Dergisi, 7(2), 104-133. https://doi.org/10.38004/sobad.1528861