The Social Dynamics that Build Up The Meaning In the Daily Life Practices

Öz

has led to a major transformation. This transformation brought a concern for the modernization and efforts to protect culture in belated modern countries and history has placed a very important position in politics. In this process polarization and political divisions have been raised for the process of modernization and expressed over the past. Nowadays with the radical tendencies of modernity, while modern meaning practices solved, modernity continues to increase its ability to determine the daily life. In this process, the demand for identity, belonging and culture has gained importance on a global scale. In this context, while Turkey as a country in a case of belated modernity producing a politics and discourse on the meaning and history by this way transformations and changes for the formation of daily life overlooked and remains in the background. In the process of unstable modernity, the political divisions in the country creating an integration over the past but new divisions and polarization deepens; this condition prevents a social and political sphere to produce a discourse for the future and political representation of existing claims in this direction

Anahtar Kelimeler

• Modernity, Belated Modernity, Practices of Meaning, Daily Life, Past

GÜNDELİK YAŞAM PRATİKLERİNDE ANLAMI İNŞA EDEN TOPLUMSAL DİNAMİKLER

Öz

Modernite ortaya çıkışı ile birlikte gündelik yaşam ve anlam pratikleri üzerinde büyük bir dönüşüme yol açmıştır. Bu dönüşüm geç modernleşen ülkelerde modernleşme kaygısı ve öz kültürü koruma çabasını beraberinde getirmiş, geçmişi siyasal alanda çok önemli bir konuma yerleştirmiştir. Bu süreçte geç modernleşen ülkelerde, modernleşme sürecine yönelik kutuplaşmalar ve siyasal ayrışmalar gündeme gelmiş, geçmiş üzerinden söylemselleştirilmiştir. Modernleşmenin radikal eğilimler sergilediği günümüzde, modern anlam pratikleri çözülürken modernitenin gündelik yaşamı belirleme kabiliyeti artarak devam etmektedir. Bu süreçte kimlik, aidiyet ve kültüre yönelik talepler küresel ölçekte önem kazanmıştır. Aynı biçimi ile gecikmiş modernlik olgusunu yaşayan bir ülke olarak Türkiye anlam ve geçmiş üzerinden siyaset ve söylem üretirken, gündelik yaşamın şekillenişine yönelik dönüşümler ve gelişmeler gözden kaçmakta, arka planda kalmaktadır. Modernitenin istikrarsızlaştığı bu süreçte, ülke içinde yaşanan politik ayrışmalar geçmiş üzerinden bir bütünleşme yaratırken yeni ayrışmaları ve kutuplaşmaları derinleştirmekte; toplumsal ve siyasal alanın gelecek üzerine bir söylem üretmesini ve bu yönde var olan taleplerin siyasal temsilini engellemektedir

Anahtar Kelimeler

• Modernite, Gecikmiş Modernlik, Anlam Pratikleri

Kaynakça

1. BAUMAN, Z., (1999), Küreselleşme; Toplumsal Sonuçları. İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
2. BAUMAN, Z., (2000), Siyaset Arayışı. İstanbul: Metis Yayınları.
3. BERKES, N., (2007), Batıcılık, Ulusçuluk ve Toplumsal Devrimler. İstanbul: Kaynak Yayınları.
4. BERMAN, M., (2005), Katı olan herşey buharlaşıyor. İstanbul: İletişim Yayınları.
5. BLECHMAN, M., (2007), Devrimci Romantizm Üzerine Düşünceler. M. Blechman içinde,
6. Devrimci Romantizm (s. 333-348). İstanbul: Versus Kitap. ÇİĞDEM, A., (2001), Taşra Epiği; "Türk" İdeolojileri ve İslamcılık. İstanbul: Birikim Yayınları.
7. GİDDENS, A., (2004), Modernliğin Sonuçları. İstanbul : Ayrıntı Yayınları.
8. GÖKALP, Z., (1976), Türkçülüğün Esasları. İstanbul: Milli Eğitim Basımevi.

9. HABERMAS, J., (2001), Başarıları ve Sınırları- Egemenlik ve Vatandaşlığın Geçmişi ve Geleceği Üzerine. M. Armağan içinde, Tartışılan Sınırlar Değişen Milliyetçilik (s. 79-96).
10. İstanbul: Şehir Yayınları. HIRSCHMAN, A. O., (2008), Tutkular ve Çıkarlar. İstanbul: Metis Yayınları.
11. HIRST, P., Thompson, G., (2007), Küreselleşme Sorgulanıyor. Ankara: Dost Kitabevi .
12. KARATANI, K., (2009), Sermaye-Ulus-Devletin Ötesinde. Cogito(59), 139-172.
13. KARPAT, K. H., (2008), Osmanlı Modernleşmesi. Ankara: İmge Kitabevi.
14. LAÇİNER, Ö., (2006), Merkez(ler) ve Taşra(lar) dönüşürken. T. Bora içinde, Taşraya
15. Bakmak. İstanbul: İletişim Yayınları. LEFEBVRE, H., (2007), Modern Dünyada Gündelik Hayat. İstanbul: Metis Yayınları.
16. LÖWY, M., Sayre, R., (2007), İsyan ve Melankoli. İstanbul: Versus Yayıncılık.
17. MAKDİSİ, U., (2007), Osmanlı Oryantalizmi. A. Yıldız içinde, Oryantalizm Tartışma
18. Metinleri. Ankara: Doğu Batı Yayınları. MANDEL, E., (2008), Geç Kapitalizm. İstanbul: Versus Kitap.
19. ONUR, H., Koyuncu, B., (2004), "Hegemonik" erkekliğin görünmeyen yüzü:
20. Sosyalizasyon sürecinde erkeklik oluşumları ve krizler üzerine düşünceler. Toplum ve Bİlim(101), 31-49. SAFA, P., (1988), Türk İnkılabına Bakışlar. Ankara: Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek
21. Kurumu Atatürk Araştırma Merkezi. SENNETT, R., (1999), Gözün Vicdanı. İstanbul : Ayrıntı Yayınları.
22. SENNETT, R., (2005), Otorite. İstanbul : Ayrıntı Yayınları.
23. SENNETT, R., (2011), Yeni Kapitalizmin Kültürü. İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
24. SILVERSTEIN, B., (2003), Islam and Modernity in Turkey: Power, Tradition and Historicity in the European Provinces of the Muslim World. Anthropological Quarterly, (3), 497-517.
25. SIMMEL, G., (2005), Modern Kültürde Çatışma. İstanbul: İletişim Yayınları.
26. TOURAINE, A., (2010), Modernliğin Eleştirisi. İstanbul: Yapı kredi Yayınları .
27. URRY, J., (1999), Mekanları Tüketmek. İstanbul : Ayrıntı Yayınları.
28. WAGNER, P., (2003), Modernliğin Sosyolojisi. İstanbul: Doruk Yayıncılık.
29. WEBER, M., (2009), Protestan Ahlakı ve Kapitalizmin Ruhu. Ankara: Ayraç Kitabevi Yayınları.
30. YIRTICI, H., (2009), Çağdaş Kapitalizmin Mekansal Örgütlenmesi. İstanbul: Bilgi Üniversitesi Yayınları.