Araştırma Makalesi

MANTIKSAL BİR SORUN OLARAK KÖTÜLÜK

Sayı: 62 30 Nisan 2015
Eyüp Aktürk
PDF İndir

MANTIKSAL BİR SORUN OLARAK KÖTÜLÜK

Öz

Teistik düşünceye göre Tanrı her-şeyi-bilen her-şeye-gücü-yeten ve iyilik sahibi olan aşkın bir varlıktır. Fakat ateistik düşünceye göre her-şeyi-bilen, her-şeye-gücü-yeten ve iyilik sahibi olan bir Tanrı’nın varlığı ile kötülüğün varlığı arasında bir tutarsızlık (çelişki) vardır. Çünkü söz konusu sıfatlara sahip bir Tanrı kötülüğün meydana gelmesine müsaade etmemelidir. Böylece, ‘(i)Tanrı mutlak kudret sahibidir ve mutlak anlamda iyidir’ ile ‘(ii) kötülük vardır’ önermeleri arasında mantıksal bir tutarsızlık olduğu için bu önermelerin bir arada doğru olması düşünülemez. Peki, bu iki önerme arasında mantıksal bir tutarsızlık var mıdır? Denilebilir ki mantıksal bir tutarsızlıktan söz edilebilmek için önermeler arasında zorunlu bir çelişkinin olması gerekir. Nitekim mutlak anlamda iyi olan bir Tanrı’nın bazı kötülüklere izin vermesini mümkün kılan ahlaki gerekçeler olabilir. Eğer bir takım ahlaki gerekçelerden hareketle kötülüğe izin verilecekse o zaman ‘kötülük’ ile ‘mutlak kudret’ arasında bir tutarsızlık olamaz. Böylece ‘kötülüğün varlığı Tanrı’nın varlığını mantıksal olarak imkânsız kılabilecek kanıtsal bir değere sahip değildir’ düşüncesi bu çalışmanın temelini oluşturmaktadır.

Anahtar Kelimeler

Tanrı, Kötülük, Mantıksal Çelişki, Özgür İrade

Kaynakça

  1. Akdemir, Ferhat, Alvin Plantinga ve Analitik Din Felsefesi, Ankara: Elis Yay., 2007.
  2. Baillie, James, Jason Hagen, “There Cannot Be Two Omnipotent Beings”, International Journal for Philosophy of Religion, 64, 2008, 21-33.
  3. Conway, David A.,“The Philosophical Problem of Evil”, International Journal for Philosophy of Religion, Vol. 24, No. 1/2, 1988, 35-66.
  4. Davies, Brian, The Reality Of God And The Problem Of Evil, London: Continuum, 2006.
  5. _____, Thomas Aquinas on God and Evil, Oxford: Oxford University Press, 2011.
  6. Davis, Stephen T., Logic And The Nature Of God, London: Macmillan Press, 1983.
  7. Eshleman, Andrew , “Alternative Possibilities and the Free Will Defence”, Religious Studies, Vol. 33, No. 3, 1997, 267-286.
  8. Frankfurt, Harry G., “Alternate Possibilities and Moral Responsibility”, The Journal of Philosophy, Vol. 66, No. 23, 1969, 829-839.
  9. Grave, S. A., “On Evil and Omnipotence”, Mind, Vol. 65, No. 258, 1956, 259-262.
  10. Hick, John, Evil and the God of Love, New York: Palgrave Macmillan, 2010.

Kaynak Göster

APA
Aktürk, E. (2015). MANTIKSAL BİR SORUN OLARAK KÖTÜLÜK. EKEV Akademi Dergisi, 62, 35-50. https://izlik.org/JA33XA89YX
AMA
1.Aktürk E. MANTIKSAL BİR SORUN OLARAK KÖTÜLÜK. EKEV Akademi Dergisi. 2015;(62):35-50. https://izlik.org/JA33XA89YX
Chicago
Aktürk, Eyüp. 2015. “MANTIKSAL BİR SORUN OLARAK KÖTÜLÜK”. EKEV Akademi Dergisi, sy 62: 35-50. https://izlik.org/JA33XA89YX.
EndNote
Aktürk E (01 Nisan 2015) MANTIKSAL BİR SORUN OLARAK KÖTÜLÜK. EKEV Akademi Dergisi 62 35–50.
IEEE
[1]E. Aktürk, “MANTIKSAL BİR SORUN OLARAK KÖTÜLÜK”, EKEV Akademi Dergisi, sy 62, ss. 35–50, Nis. 2015, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA33XA89YX
ISNAD
Aktürk, Eyüp. “MANTIKSAL BİR SORUN OLARAK KÖTÜLÜK”. EKEV Akademi Dergisi. 62 (01 Nisan 2015): 35-50. https://izlik.org/JA33XA89YX.
JAMA
1.Aktürk E. MANTIKSAL BİR SORUN OLARAK KÖTÜLÜK. EKEV Akademi Dergisi. 2015;:35–50.
MLA
Aktürk, Eyüp. “MANTIKSAL BİR SORUN OLARAK KÖTÜLÜK”. EKEV Akademi Dergisi, sy 62, Nisan 2015, ss. 35-50, https://izlik.org/JA33XA89YX.
Vancouver
1.Eyüp Aktürk. MANTIKSAL BİR SORUN OLARAK KÖTÜLÜK. EKEV Akademi Dergisi [Internet]. 01 Nisan 2015;(62):35-50. Erişim adresi: https://izlik.org/JA33XA89YX