EBA-Supported Out-of-Class Activities in Flipped Learning Model: Participation Levels and Academic Achievements

Abstract

This study aims to examine students’ participation levels, achievement, and opinions regarding out-of-class activities supported by the Educational Informatics Network (EBA) within the framework of the Flipped Learning Model (FLM). The study was conducted in a rural district of the Eastern Black Sea Region with 12 sixth-grade students. A case study design was employed, and the process was conducted over 14 weeks in mathematics lessons. Data were collected through EBA reports, the Out-of-Class Application Evaluation Form (OCAEF), and the Student Opinion Form. The findings show that students participated in out-of-class activities at an average rate of 65%, but their participation declined as the process progressed. Additionally, students demonstrated below-average performance in both the EBA screening tests and the OCAEF. While a slight decrease was observed in screening test scores over time, a modest increase was identified in the correct response rates in the OCAEF. Most students stated that they were satisfied with the out-of-class activities and expressed that these practices contributed to their learning. Measures should be taken to encourage greater student participation in the out-of-class practices of the FLM, and the EBA can serve as a valuable tool in this process. However, it is also recommended that specific subject content be revised to support individual learning more effectively.

Keywords

• EBA
• flipped learning model
• out-of-class activities
• student participation

Ters Yüz Öğrenme Modeli Uygulamalarında EBA Destekli Sınıf Dışı Çalışmalar: Katılım Düzeyleri ve Akademik Başarılar

Öz

Bu araştırmanın amacı, Ters Yüz Öğrenme Modeli (TYÖM) uygulamalarında EBA destekli sınıf dışı çalışmalarda öğrencilerin katılım düzeylerini, başarılarını ve görüşlerini incelemektir. Çalışma, Doğu Karadeniz Bölgesi’nde kırsal bir ilçede, altıncı sınıftaki 12 öğrenciyle yürütülmüştür. Araştırmada durum çalışması deseni kullanılmış ve süreç matematik dersinde 14 hafta sürmüştür. Veriler; EBA raporları, Sınıf Dışı Uygulama Değerlendirme Formu (SDUDF) ve Öğrenci Görüş Formuyla toplanmıştır. Sonuçlar, öğrencilerin sınıf dışı çalışmalara ortalama %65 oranında katıldığını, ancak katılımın süreç ilerledikçe azaldığını göstermektedir. Ayrıca, öğrencilerin tarama testlerinde ve SDUDF’ta orta düzeyin altında başarı sergiledikleri belirlenmiştir. Süreçte tarama testi puanlarında sınırlı bir düşüş varken, SDUDF’ta doğru cevap oranlarında hafif bir artış gözlenmiştir. Öğrencilerin çoğu sınıf dışı uygulamalardan memnun olduğunu belirtmiş ve bu çalışmaların öğrenmelerine katkı sağladığını ifade etmiştir. Öğrencilerin TYÖM’ün sınıf dışı uygulamalarına daha fazla katılımını destekleyecek önlemler alınması gerektiği ve EBA’nın bu süreçte kullanılabilir bir araç olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bazı konu içeriklerinde bireysel öğrenmeye daha uygun düzenlemeler yapılması önerilmektedir.

Anahtar Kelimeler

• EBA
• öğrenci katılımı
• sınıf dışı uygulamalar
• ters yüz öğrenme modeli

Kaynakça

1. Akçayır, G., ve Akçayır, M. (2018). The flipped classroom: A review of its advantages and challenges. Computers and Education, 126, 334-345.
2. Aliustaoglu, F., Tuna, A., ve Biber, A. Ç. (2018). Misconceptions of sixth grade secondary school students on fractions. International Electronic Journal of Elementary Education, 10(5), 591-599.
3. Alviar, J. V., ve Solon, L. J. V. (2023). Flipped Classroom in Post-Pandemic: Evaluating gender divide and impact on the student’s achievement in mathematics. International Journal of Multidisciplinary: Applied Business ve Education Research, 4(2), Article 2. https://doi.org/10.11594/ijmaber.04.02.13
4. Al-Zahrani, A. m. (2015). From passive to active: The impact of the flipped classroom through social learning platforms on higher education students’ creative thinking. British Journal of Educational Technology, 46(6), 1133-1148. https://doi.org/10.1111/bjet.12353
5. Arslan, E. H., ve Bilgin, E. A. (2020). Matematik öğretiminde teknoloji kullanımı ve video ile öğretimin teknoloji tutumuna etkisi. Fen Matematik Girişimcilik ve Teknoloji Eğitimi Dergisi, 3(1), 41-50.
6. Arslan, H., ve Kuzu, A. (2019). Eba ders modülünün ve Vsınıf yazılımının Ters Yüz Sınıf Modelinde uygulanabilirliğine yönelik öğretmen görüşleri. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(1), 20-36.
7. Bergmann, J., ve Sams, A. (2012). Flip your classroom: Reach every student in every class every day. International Society for Technology in Education.
8. Bersin, J. (2004). The blended learning book: Best practices, proven methodologies, and lessons learned. John Wiley ve Sons.

9. Bolat, Y. (2016). Ters yüz edilmiş sınıflar ve eğitim bilişim ağı (EBA). Journal of Human Sciences, 13(2), 3373-3388.
10. Bulut, R. (2019). Oran-orantı konusunun öğretiminde ters yüz sınıf modelinin etkisinin incelenmesi (Tez No. 563939) [Yüksek Lisans Tezi, Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi-Erzincan]. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Tez Merkezi.
11. Bulut, R. (2025). EBA eğitim platformu ve matematikle düşünen sınıflar destekli ters yüz öğrenme modeliyle altıncı sınıf matematik dersinde bir eylem araştırması, (Tez No. 949528) [Doktora Tezi, Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi-Erzincan]. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Tez Merkezi.
12. Bulut, R., ve Bekdemir, M. (2024). Ters Yüz Sınıf Modeli’nin öğrencilerin matematik başarısı, tutumu ve kaygısına etkisi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(3), 1479-1497.
13. Casem, R. Q. (2016). Effects of Flipped Instruction on the performance and attitude of high school students in Mathematics. European Journal of STEM Education, 1(2), 37-44.
14. Clark, K. R. (2015). The effects of the flipped model of instruction on student engagement and performance in the secondary mathematics classroom. Journal of Educators online, 12(1), Article 1.
15. Cresswell, J. (2013). Qualitative inquiry ve research design: Choosing among five approaches. Thousand Oaks, CA: Sage.
16. Cumhur, F., ve Elmas Baydar, H. (2017). İşbirlikli öğrenme yönteminin EBOB-EKOK konusu öğretimindeki etkililiği. Kastamonu Eğitim Dergisi,25(5), 1663-1680.
17. Çakır, R., Adsay, C., ve Akgül Uğur, Ö. (2019). Ters-yüz sınıf modelinin ve web 2.0 yazılımlarının bilgisayarca düşünme becerisi, etkinlik tecrübesi ve uzamsal düşünme becerisine etkisi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(3), 845-866.
18. Çenberci, S., Çalışkan Karakulak, B., ve Tol, H. Y. (2023). Ters Yüz Sınıf Modeli ile ilgili öğrenci görüşlerinin incelenmesi. Journal of Computer and Education Research, 11(22), 767-799.
19. Çınar, M. (2023). İlkokul 4. Sınıf matematik dersinde ters yüz sınıf modelinin öğrencilerin akademik başarı ve motivasyonuna etkisinin incelenmesi. (Tez No. 797402) [Doktora Tezi, Fırat Üniversitesi-Elazığ]. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Tez Merkezi.
20. Delice, T. (2019). İlköğretim yedinci sınıf öğrencileri için farklılaştırılmış matematik öğretiminin akademik başarıya etkisi. (Tez No. 591338) [Yüksek Lisans Tezi, Akdeniz Üniversitesi-Antalya]. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Tez Merkezi.
21. Egara, F. O., ve Mosimege, M. (2023). Effect of flipped classroom learning approach on mathematics achievement and interest among secondary school students. Education and Information Technologies. https://doi.org/10.1007/s10639-023-12145-1
22. Erkoca, M. C. (2021). Uzaktan eğitim sürecinde öğrenci ilgisi–bir çalışma. Açıköğretim Uygulamaları ve Araştırmaları Dergisi, 7(1), 148-163.
23. Ghanaat, H., ve Habibzadeh, A. (2021). Analyzing the impact of flipped classroom on students’ mathematical academic achievement and attitude towards mathematics. Research in Curriculum Planning, 17(67), 183-196.
24. Güler, M., Kokoç, M., ve Önder Bütüner, S. (2023). Does a flipped classroom model work in mathematics education? A meta-analysis. Education and Information Technologies, 28(1), 57-79. https://doi.org/10.1007/s10639-022-11143-z
25. Ingram, D., Wiley, B., Wyberg, T., ve Wahlstrom, K. (2014). A study of the flipped math classroom in the elementary grades. College of Education and Human Development.
26. Kaya, D. (2018). Matematik öğretiminde ters yüz öğrenme modelinin ortaokul öğrencilerin derse katılımına etkisi. Sakarya University Journal of Education, 8(4), 232-249.
27. Lalima, Dr., ve Lata Dangwal, K. (2017). Blended Learning: An innovative approach. Universal Journal of Educational Research, 5(1), 129-136. https://doi.org/10.13189/ujer.2017.050116
28. Liljedahl, P. (2020). Building thinking classrooms in mathematics (Grades K-12): 14 Teaching practices for enhancing learning. Corwin Press Inc.
29. Lo, C. K., ve Hew, K. F. (2020). A comparison of flipped learning with gamification, traditional learning, and online independent study: The effects on students’ mathematics achievement and cognitive engagement. Interactive Learning Environments, 28(4), Article 4. https://doi.org/10.1080/10494820.2018.1541910
30. Lo, C. K., Hew, K. F., ve Chen, G. (2017). Toward a set of design principles for mathematics flipped classrooms: A synthesis of research in mathematics education. Educational Research Review, 22, 50-73.
31. Nielsen, K. L. (2020). Students’ video viewing habits during a flipped classroom course in engineering mathematics. Research in Learning Technology,28, https://doi.org/10.25304/rlt.v28.2404
32. Nouri, J. (2016). The flipped classroom: For active, effective and increased learning – especially for low achievers. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 13(1), 33. https://doi.org/10.1186/s41239-016-0032-z
33. O’Flaherty, J., ve Phillips, C. (2015). The use of flipped classrooms in higher education: A scoping review. The Internet and Higher Education, 25, 85-95. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2015.02.002
34. Overmyer, G. R. (2014). The flipped classroom model for college algebra: Effects on student achievement [Doctoral dissertation, Colorado State University].
35. Özdemir, A. (2016). Ortaokul matematik öğretiminde harmanlanmış öğrenme odaklı ters yüz sınıf modeli uygulaması. (Tez No. 429471) [Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi-Ankara]. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Tez Merkezi.
36. Özen Ünal, D., Yazıcı, E., ve Arabacıoğlu, T. (2023). Implications from a Modelling based Flipped Mathematics Course. International e-Journal of Educational Studies, 7(15), 465-483.
37. Özkale, A. (2022). Kalkülüs derslerinde GeoGebra fonksiyonlarından nasıl yararlanılabilir? Teknik Bilimler Dergisi, 12(1), 62-68.
38. Özkale, U. (2023). Matematik öğretiminde ters yüz sınıf modeli destekli bağlam temelli öğrenme yaklaşımının ortaokul öğrencilerinin ilgileri, durumsal ilgileri ve akademik başarıları üzerindeki etkisinin incelenmesi: Bir я-eact uygulaması. (Tez No. 830435) [Doktora Tezi, Mersin Üniversitesi-Mersin]. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Tez Merkezi.
39. Panahi, M., Jafarkhani, F., Bozorg, Z. J., ve Nikkho, L. (2019). Reviewing learning environments: Effect of flipped classroom on learning levels of mathematics in primary schools. ICERI2019 Proceedings, 8561-8566.
40. Patton, M. Q. (2014). Qualitative research ve evaluation methods: Integrating theory and practice. Sage publications.
41. Purnomo, B., Muhtadi, A., Ramadhani, R., Manaf, A., ve Hukom, J. (2022). The effect of flipped classroom model on mathematical ability: A meta analysis study. Jurnal Pendidikan Progresif, 12(3), 1201-1217.
42. Rizos, I., Kolokotronis, G., ve Papanikolaou, A.-M. (2023). Investigating the effectiveness of flipped classroom model in a mathematics education course in Greece. Journal of Mathematics and Science Teacher, 3(1).
43. Ruiz-Palmero, J., Guillén-Gámez, F. D., Colomo-Magaña, E., ve Sánchez-Vega, E. (2023). Effectiveness of the Flipped Classroom in the teaching of Mathematics in an online environment: Identification of factors affecting the learning process. Online Learning, 27(2), 304-323.
44. Salas-Rueda, R.-A. (2023). Perception of students about the effectiveness of the flipped classroom and technological tools in the learning of Mathematics. Journal of Learning for Development, 10(3), 376-391.
45. Segumpan, L. L. B., ve Tan, D. A. (2018). Mathematics performance and anxiety of junior high school students in a flipped classroom. European Journal of Education Studies. http://oapub.org/edu/index.php/ejes/article/view/1841
46. Staker, H., ve Horn, M. B. (2012). Classifying K–12 Blended Learning. Innosight Institute.
47. Suanse, K., ve Yuenyong, C. (2021). Development of the analytic geometry flipped classroom teaching model through Google Classroom. Journal of Physics: Conference Series, 1835(1), 012077.
48. Talbert, R. (2012). Inverted Classroom. Colleagues, 1(9), Article 9.
49. Tezer, M., Yildiz, E. P., Bozkurt, S., ve Tangul, H. (2019). The ınfluence of online mathematics learning on prospective teachers mathematics achievement: The role of ındependent and collaborative learning. World Journal on Educational Technology: Current Issues, 11(4), 257-265.
50. Tucker, B. (2012). The flipped classroom. Education next, 12(1), Article 1.
51. Turra, H., Carrasco, V., González, C., Sandoval, V., ve Yáñez, S. (2019). Flipped classroom experiences and their impact on engineering students’ attitudes towards university-level mathematics. Higher Education Pedagogies, 4(1), 136-155. https://doi.org/10.1080/23752696.2019.1644963
52. Tutal, Ö., ve Yazar, T. (2021). Flipped classroom improves academic achievement, learning retention and attitude towards course: A meta-analysis. Asia Pacific Education Review, 22(4), 655-673.
53. Türkben, T. (2015). Aktif Öğrenme yöntemiyle oluşturulmuş sınıf ortamının öğrenciler üzerindeki etkisi. Turkish Studies, 10(7), 899-916.
54. Vang, Y. V. (2017). The impact of the flipped classroom on high school mathematics students’ academic performance and self-efficacy.[Master Thesis, California State University, Stanislaus].
55. Yıldırım, A., ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
56. Zengin, Y. (2017). Investigating the use of the Khan Academy and mathematics software with a flipped classroom approach in mathematics teaching. Journal of Educational Technology ve Society, 20(2), 89-100.