The Bibliometric Analysis of Articles Published in the Field of Bektashism

Öz

This study aims to examine the literature in this field by conducting a bibliometric analysis of existing research on Bektashism. The bibliometric analysis technique provides data to show which topics the literature focuses on and what kind of impact it has. The Bektashism belief is important in the context of Turkish cultural heritage and therefore it is thought that these analyses will be beneficial in understanding the scientific developments on this subject globally. For this purpose, a search was made with the keyword “Bektashism” in the title, abstract and keyword sections of Web of Science and Scopus databases, and 111 articles were found in the Web of Science database and 125 in the Scopus database. Then, the articles in both databases were brought together and the same articles were combined into a single data and analyses were conducted on 224 articles. It was determined that there were a total of 224 documents in 39 different sources on the subject of Bektashism between 2003-2024 and that these documents had an average annual growth rate of 5.37%. The average age of the documents is 9.15 years and the average number of citations per document is 1371. In terms of keywords, the authors used a total of 707 different keywords (DE) and 19 additional keywords (ID). In addition, 204 authors contributed to the studies and the number of single-authored documents was determined as 142. The number of single-authored documents is 189, there are an average of 1.19 co-authors per document and the international collaboration rate is 1.339%. In terms of the type of studies, 223 of them were published as articles and only one was published as a book chapter.

Anahtar Kelimeler

• Bektashism
• Bibliometric
• Analysis
• Culture

Bektaşilik Konusunda Yayınlanan Makalelerin Bibliyometrik Analizi

Öz

Bu çalışma, Bektaşilik ile ilgili mevcut araştırmaların bibliyometrik bir analizini yaparak bu alanındaki literatürü incelemeyi amaçlamaktadır. Bibliyometrik analiz tekniği, literatürün hangi konulara odaklandığını ve ne tür bir etki yarattığını göstermek için veriler sağlar. Bektaşilik inancı Türk kültürel mirası bağlamında önemlidir ve bu nedenle bu analizler bu konuyla ilgili bilimsel gelişiminin küresel olarak anlaşılmasında fayda sağlayacağı düşünülmektedir. Bu amaçla, Web of Science ve Scopus veri tabanlarının başlık, özet ve anahtar kelimeler kısımlarında “Bektashism” anahtar kelimesi ile tarama yapılmış Web of Science veri tabanında 111 ve Scopus veri tabanında ise 125 makale bulunmuştur. Daha sonra her iki veri tabanında yer alan makaleler bir araya getirilmiş ve aynı olan makaleler tek veri haline getirilerek 224 makale üzerinden analizler yapılmıştır. Bektaşilik konusunda 2003-2024 yılları arasında 39 farklı kaynakta toplam 224 belgenin yer aldığı ve bu belgelerin yıllık ortalama %5,37'lik bir büyüme oranına sahip olduğu tespit edilmiştir. Belgelerin ortalama yaşı 9,15 yıl ve belge başına ortalama atıf sayısı 1371'dir. Anahtar kelimeler açısından, yazarlar toplam 707 farklı anahtar kelime (DE) ve 19 ek anahtar kelime (ID) kullanmışlardır. Ayrıca 204 yazar çalışmalara katkıda bulunmuş ve tek yazarlı belgelerin sayısı 142 olarak belirlenmiştir. Tek yazarlı dokümanların sayısı 189 olup, belgeler başına ortalama 1.19 ortak yazar bulunmakta ve uluslararası iş birliği oranı %1.339'dur. Çalışmaların türüne bakıldığında 223'ü makale, sadece biri kitap bölümü olarak yayımlanmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Bektaşilik
• Bibliyometrik
• Analiz
• Kültür

Kaynakça

1. Abazi, M. (2013). The Bektashi order in the Balkans: cultural and religious dynamics. Middle East Studies, 15 (2), 145-162.
2. Ahmet Refik (1932). Onaltıncı asırda Rafızilik ve Bektaşilik. Muallim Ahmet Halit Kitaphanesi.
3. Aksnes, D. W. & Sivertsen, G. (2019). A criteria-based assessment of the coverage of Scopus and Web of Science. Journal of Data and Information Science, 4(1), 1-21. https://doi.org/10.2478/jdis-2019-0001
4. Archambault, É. & Gagné, É. V. (2004). The use of bibliometrics in the social sciences and humanities. Science-Metrix, 1-21.
5. Archambault, É., Campbell, D., Gingras, Y., & Larivière, V. (2009). Comparing bibliometric statistics obtained from the Web of Science and Scopus. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 60(7), 1320-1326. https://doi.org/10.1002/asi.21062
6. Aria, M. & Cuccurullo, C. (2017). Bibliometrix: An R-tool for comprehensive science mapping analysis. Journal of Informetrics, 11(4), 959-975. https://doi.org/10.1016/j.joi.2017.08.007
7. Birge, J. K. (1937). The Bektashi order of dervishes. Luzac Oriental.
8. Bornmann, L. & Daniel, H. D. (2008). What do citation counts measure? A review of studies on citing behavior. Journal of Documentation, 64(1), 45-80. https://doi.org/10.1108/00220410810844150

9. Choi, B. C. & Pak, A. W. (2020). Bibliometric analysis of scientific research on COVID-19. Journal of Medical Virology, 92(12), 2460-2468. https://doi.org/10.1002/jmv.25882
10. Creswell, J. W. (2012). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research (4th ed.). Pearson.
11. Çift, S. (2003). 1826 Sonrasında Bektaşilik ve Bu Alanla İlgili Yayın Faaliyetleri. Uludağ Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 12(1), 249-267.
12. Donthu, N., Kumar, S., Mukherjee, D., Pandey, N., & Lim, W. M. (2021). How to conduct a bibliometric analysis: An overview and guidelines. Journal of Business Research, 133, 285-296. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.04.070 Erdoğan, K. (1993). Alevilik-Bektaşilik. İletişim Yayınları.
13. Falagas, M. E., Pitsouni, E. I., Malietzis, G. A., & Pappas, G. (2008). Comparison of PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Scholar: Strengths and weaknesses. The FASEB Journal, 22(2), 338-342. https://doi.org/10.1096/fj.07-9492LSF
14. Faroqhi, S. (1975). XVI-XVIII. Yüzyıllarda Orta Anadolu’da Şeyh Aileleri, Türkiye İktisat tarihi Semineri, Metinler/Tartışmalar, 10 Haziran 1973, Okyar, O. (Ed.). Hacettepe Üniversitesi Yayınları, 197-229.
15. Fraenkel, J. R. & Wallen, N. E. (2009). How to design and evaluate research in education (7th ed.). McGraw-Hill. Garfield, E. (1972). Citation analysis as a tool in journal evaluation. Science, 178(4060), 471-479. https://doi.org/10.1126/science.178.4060.471
16. Gölpınarlı, A. (1995). Vilayet-Name. İnkılap Kitabevi.
17. Huang, Y., Xu, C., Zhang, X., & Li, L. (2022). Bibliometric analysis of landslide research based on the WOS database. Natural Hazards Research, 2(2), 49-61.
18. Köprülü, F. (1993). Bektaş, Hacı Bektaş Veli md., İslam Ansiklopedisi. Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları, 461-463. Köprülü, M. F. (2005). Anadolu’da İslamiyet. Türk Tarih Kurumu Yayınları.
19. Leydesdorff, L. (2010). Bibliometrics and the evaluation of research performance. Science and Public Policy, 37(9), 627-634. https://doi.org/10.3152/030234210X511990
20. MacRoberts, M. H., & MacRoberts, B. R. (1989). Problems of citation analysis: A critical review. Journal of the American Society for Information Science, 40(5), 342-349.
21. Marshall, C. & Rossman, G. B. (2014). Designing qualitative research (6th ed.). SAGE.
22. Melikoff, I. (1993). Uyur idik uyardılar. Cumhuriyet Kitapları.
23. Mingers, J. & Leydesdorff, L. (2015). A review of theory and practice in scientometrics. European Journal of Operational Research, 246(1), 1-19. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2015.04.002
24. Mongeon, P. & Paul-Hus, A. (2016). The journal coverage of Web of Science and Scopus: A comparative analysis. Scientometrics, 106(1), 213-228. https://doi.org/10.1007/s11192-015-1765-5
25. Ocak, A. Y. (2011). Ortaçağlar Anadolu’sunda İslam’ın ayak izleri. Kitap Yayınevi.
26. Ocak, A. Y. (2013). Bektaşi menakıpnamelerinde İslam öncesi inanç motifleri. İletişim Yayınları.
27. Ocak, A. Y. (2014). Alevi ve Bektaşi inançlarının tarihi kökenleri: Osmanlı dönemi. İletişim Yayınları.
28. Ocak, A. Y. (2016). Bektaşilik ve İslam tasavvufu. İSAM Yayınları.
29. Ocak, A. Y. (2000). Bektaşi menâkıbnâmelerinde İslâm öncesi inanç motifleri. Türk Tarih Kurumu Yayınları.
30. Pritchard, A. (1969). Statistical bibliography or bibliometrics? Journal of Documentation, 25(4), 348-349.
31. Shankland, D. (2003). The Alevis in Turkey: The emergence of a secular Islamic tradition. Routledge.
32. Small, H. (1973). Co-citation in the scientific literature: A new measure of the relationship between two documents. Journal of the American Society for Information Science, 24(4), 265-269. https://doi.org/10.1002/asi.4630240406
33. Sugimoto, C. R. & Larivière, V. (2018). Measuring research: What everyone needs to know. Oxford University Press.
34. Şahin, M. C. (2016). Türkiye’de din sosyolojisi disiplini üzerine bazı değerlendirmeler. Journal of Islamic Research, 27(2), 148-163.
35. Şapolyo, E. B. (1964). Mezhepler ve tarikatlar tarihi. Türkiye Yayınevi.
36. Van Raan, A. F. (2005). Measurement of central aspects of scientific research: Performance, interdisciplinarity and structural characteristics. Scientometrics, 62(3), 467-475.
37. Yaman, A. (2011). Alevilik Kızılbaşlık tarihi. Nokta Kitap.
38. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayıncılık.
39. Yıldırım, C. (2000). Bilim felsefesi. Remzi Kitabevi.
40. Yıldız, H. (2018). Alevîlik-Bektaşîlik araştırmalarında yöntem sorunu. IV. Uluslararası Alevilik ve Bektaşilik Sempozyumu (18-20 Ekim 2018) Bildiriler Kitabı, (697-710) içinde. Hacı Bayram Veli Üniversitesi, Ankara.
41. Zupic, I. & Čater, T. (2015). Bibliometric methods in management and organization. Organizational Research Methods, 18(3), 429-472. https://doi.org/10.1177/1094428114562629