Bağlarda Konvansiyonel ve Düşük Sürüklenmeli Meme Tiplerinin Kalıntı Miktarı ve Dağılım Düzgünlüğü Yönünden Karşılaştırılması

Öz

Bu çalışma, aksiyal fanlı hava akımlı bir pülverizatörle bağ ilaçlamasında konvansiyonel

(Lechler TR ve Albuz ATR) ve düşük sürüklenmeli konik hüzmeli memelerin (Lechler ITR ve Albuz

TVI ISO) asma bitkisi üzerinde sağlanan kalıntı miktarı ve dağılım düzgünlüğü yönünden

karşılaştırılması amacıyla yapılmıştır. Denemeler, 18.1 m/s hava hızı ve 5.89 km/h ilerleme hızında

gerçekleştirilmiştir. Yapraklar üzerindeki ilaç kalıntılarının belirlenmesinde filtre kağıtları

kullanılmıştır. Denemelerde, suda çözülebilir bir gıda boyası (Tartrazine) içeren püskürtme karışımı

kullanılmıştır. Filtre kağıtları üzerinde toplanan kalıntı miktarları kolorimetrik yöntemle analiz

edilmiştir. Araştırmadan elde edilen sonuçlar, düşük sürüklenmeli memelerin asma kanopisinde

sağladığı ortalama kalıntı miktarlarının konvansiyonel memelere göre daha fazla olduğunu

göstermiştir. Düşük sürüklenmeli Lechler ITR ve Albuz TVI ISO memeleriyle sağlanan ortalama

kalıntı miktarları konvansiyonel Lechler TR memesine göre % 47.3 ve % 35.7, konvansiyonel Albuz

ATR memesine göre ise % 42.7 ve % 31.5 daha fazla bulunmuştur. Asma kanopisi üzerinde ilaç

dağılım düzgünlüğü açısından, % CV değerleri konvansiyonel memelerin düşük sürüklenmeli

memelere göre daha düzgün ilaç dağılımı sağladığını göstermiştir.

Anahtar Kelimeler

• Bağ ilaçlaması,konvansiyonel meme,düşük sürüklenme potansiyelli meme,ilaç kalıntısı

Kaynakça

1. Caner, Ö. K. 2007. Yardımcı Hava Akımlı Hidrolik Pülverizatörle Bağ İlaçlamasında Toprak Yüzeyine Sürüklenmeyi Azaltmaya Yönelik En Uygun Kullanım Koşullarının Belirlenmesi. Doktora Tezi. Ege Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, 187 s, İzmir.
2. Çilingir, İ., Dursun, E., 2010. Bitki Koruma Makinaları. Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayın No: 1531, Ders Kitabı: 484, 248 s, Ankara.
3. Derksen R. C., Zhu, H., Fox, R. D., Brazee, R. D. and Krause, C. R. 2007. Coverage and drift produced by air induction and contentional hydraulic nozzles used for orchard. American Society of Agricultural Biological Engineers, Vol 50 (5), 1493-1501.
4. Dursun, E., 1994. Tarla Pülverizatörlerinde İlaçlama Özelliklerinin İyileştirilmesi Olanakları. Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Makinaları Anabilim Dalı, Doktora Tezi (Yayımlanmamış), 148 s, Ankara
5. Emmet, R. W., Harris, A., R., Taylor, R. H. and McGechan, J. K. 1992. Grape diseases and vineyard protection. Viticulture, Vol (2), Practices, 232-278.
6. Erman, A., 2003. Bağlarda İlaç Uygulama Etkinliğinin İyileştirilmesi Olanakları. Doktora Tezi. Ankara Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Tarım Makinaları Anabilim Dalı, Ankara.
7. Heinkel, R., Fried, A. and Lange, E., 2000. The effect of air injector nozzles on crop penetration and biological performance of fruit sprayers. Aspects Appl. Biol. 57:301-307.
8. Holownicki, R., Doruchowski, G., Godyn, A. and Swiechowski, W., 2000. Variation of spray deposit and loss with air-jet directions applied in orchards. Journal Agricultural Engineering Res 2000,. 77 (2), 129-136.

9. Jamar, L., Mostade, O., Huyghebaert, B., Pigeon, O. and Lateur, M., 2010. Comparative performance of recycling tunnel and conventional sprayers using standard and drift-mitigating nozzles in dwarf apple orchards. Crop Protection 29 (2010), 561-566.
10. Landers, A., 2007. ATR Versus TVI Nozzle Trials in Vineyards of New York (year two-2007) for Saint-Gobian Ceramiques Desmarquerst, France, A Research Report, December 2007 (In Confidence).
11. Manktelow, D. W. and Praat, J. P. 2000. Spray deposit variability in new zealand winegrape canopies and implications for agrichemical application practices. New Zealand Plant Protection, 53, 235-240.
12. McArtney, S. J. and Obermiller, J. D., 2008. Comparative performance of air-induction and conventional nozzles on an axial fan sprayer in medium density apple orchards. HortTechnology June-September 2008 18(3), 365-371.
13. Panneton, B., Piche, M., Phillion, V. and Chouinard, G., 2011. Leaf Deposition with Fixed Sprinklers Low Drift and Conventional Nozzles in Apple Orchard, American Society of Agricultural and Biological Engineers, 2011 Vol:3, 2563-2573.
14. Pergher, G., Gubiani, R. and Tonetto, G., 1997. Foliar deposition and pesticide losses from three air-assisted sprayers in a hedgerow vineyard. Crop Protection, 16 (1), 25-33.
15. Silva, J. E. R., Alves, G. S. and Cunha, J. P. A. R., 2013. Spray Deposition on Coffe Crop (Coffea arabiaL.): influence of Nozzle Type, 12th Workshop on Spray Application Techniques in Fruit Growing (SuproFruit 2013) 26-28 June 2013,Valencia, Spain.
16. Söylemezoğlu, G., Kunter, B., Akkurt, M., Sağlam, M., Ünal, A., Buzrul, S., Tahmaz, H., 2015. Bağcılığın geliştirilmesi yöntemleri ve üretim hedefleri. TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası Türkiye Ziraat Mühendisliği VIII. Teknik Kongresi, Bildiriler Kitabı-1, Ankara, s:606-629
17. Toy, M., 2014. Bağlarda Konvansiyonel ve Düşük Sürüklenmeli Memelerin ilaç Uygulama Etkinliklerinin Karşılaştırılması. Doktora Tezi. Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, 223 s, Ankara.
18. Wenneker, M. and van de Zande, J. C., 2008. Drift Reduction in Orchard Spraying Using a Cross Flow Sprayer Equipped with Reflection Shields (Wanner) and Air Injection Nozzles. Agricultural Engineering International: The CIGR Ejournal. Manuscript ALNAP 08014. Vol. X.
19. Wenneker, M., van de Zande, J. C. and Poulsen, M., 2009. Efffect Of Nozzles Type On Pesticide Residues On Fruits, SuproFruit 2009 10th Workshop on Spray Application Techniques in Fruit Growing, 30 September -2 October 2009, Wageningen, The Netherlands.