Determining the Internal and External Quality Traits of Eggs With Different Weights

Öz

In this study, internal (physical) and external quality characteristics of eggs of different weights of Atak-S breed chickens were examined. In egg weight grouping; Jumbo (70 g), XLarge, XL (65-70 g), Large, L (56-65 g) weights were used, respectively. For this purpose, as a result of grouping the eggs taken from 75-week-old chickens; 140 Jumbo, 140 XLarge and 60 Large eggs were used in the experiment. As internal and external quality characteristics of the eggs; parameters such as dimensional properties, geometric mean diameter, sphericity, friction coefficient, shape index, surface area, egg surface area, shell thickness etc. were determined. In the measurement of static friction coefficients on PVC, galvanized sheet, laminate, rubber and plywood surfaces, the lowest friction coefficient for each egg group was found on the galvanized sheet surface for the tested friction surfaces, while the maximum friction coefficient was obtained on the rubber surface. Average weight values of Jumbo, XLarge and Large group eggs were 73.19 g, 68.08 g and 62.75 g, respectively. Among the color characteristics, the L* value was determined with a maximum of 69.86 in XLarge eggs and the lowest value was determined in Large group eggs with 66.36. It is necessary to know the internal and external quality characteristics of the eggs in terms of both egg production and consumer demands.

Anahtar Kelimeler

• Hen egg
• Physical Properties
• Colour Properties
• Egg surface area

Farklı Ağırlığa Sahip Yumurtaların İç ve Dış Kalite Özelliklerinin Belirlenmesi

Öz

Bu çalışmada, Atak-S ırkı tavukların farklı ağırlığa sahip yumurtalarının dış (fiziksel) ve iç kalite özellikleri incelenmiştir. Yumurtalarda ağırlık gruplamasında; en büyük, çok büyük ve büyük olmak üzere sırasıyla Jumbo (≥70 g), XLarge, XL (65-70 g), Large, L (56-65 g) ağırlıkları kullanılmıştır. Bu amaçla 75 haftalık tavuklardan alınan yumurtaların gruplandırılması sonucu; 140 adet Jumbo, 140 adet XLarge ve 60 adet Large yumurtalar denemede kullanılmıştır. Yumurtaların iç ve dış kalite özellikleri olarak boyut özellikleri, geometrik ortalama çap, küresellik, sürtünme katsayısı, şekil indeksi, yüzey alanı, yumurta yüzey alanı, kabuk kalınlığı ve belirlenmiştir. PVC, galvaniz sac, laminant, lastik ve kontrplak yüzeylerde yapılan statik sürtünme katsayılarının ölçümünde her bir yumurta grubu için en düşük sürtünme katsayısı, incelenen sürtünme yüzeyleri için galvaniz sac yüzeyde bulunurken, maksimum sürtünme katsayısı lastik yüzeyde elde edilmiştir. Jumbo, XLarge ve Large grup yumurtaların ortalama ağırlık değerleri sırasıyla 73.19 g, 68.08 g ve 62.75 g olarak belirlenmiştir. Renk özelliklerinden, L* değeri maksimum 69.86 ile XLarge yumurtada, en düşük değer ise 66.36 ile Large grup yumurtada belirlenmiştir. Hem yumurtanın üretimi ve hem de tüketici istekleri açısından yumurtaların iç ve dış kalite özelliklerinin bilinmesine gerek duyulmaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Tavuk yumurtası
• fiziksel özellikler
• renk özellikleri
• yumurta yüzey alanı

Kaynakça

1. Akkuş, B.,2016. Beyaz ve kahverengi ticari yumurtacı tavuklarda, tavuk yaşı ve kafes katının yumurta iç ve dış kalite parametrelerine etkileri. Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Zootekni Anabilim Dalı,47, Konya.
2. Altan, Ö., 1993. Yumurtada kalite kavramı, kalitenin sektör ve tüketiciler açısından değerlendirilmesi. Seminer Çalışması, İzmir, S:30.
3. Altuntaş, E. ve Şekeroğlu, A.,2008. Effect of egg shape index on mechanical properties of chicken eggs. Journal of Food Engineering, 85:606-12.
4. Anderson, K.E., Tharrington, J.B., Curtis, P.A. ve Jones, F.T., 2004: Shell characteristics of eggs from historic strains of single comb white leghorn chickens and relationship of egg shape to shell strength. International Journal of Poultry Science, 3, 17-19.
5. Anonim, 2019. Yumurta tavukçuluğu verileri, Yumurta Üreticileri Merkez Birliği. Erişim Adresi: https://www.yumbir.org/UserFiles/File/yumurta-veriler2019web.pdf. Erişim Tarihi: 18.08.2019.
6. Anonim, 2020. Kanatlı yetiştiriciliği: Türkiye ve dünyada kanatlı sektörünün genel durumu (2020). Erişim tarihi: 26.03.2021. https://www.tarimorman.gov.tr/HAYGEM/Menu/8/Kanatli-Yetistiriciligi
7. Avan, T. ve Alişarlı, M., 2001. Muhafaza şartlarının yumurtanın fiziksel, kimyasal ve mikrobiyolojik kalitesi üzerine etkisi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, 13(2): 98-107.
8. Aygün A. ve Olgun O., 2019. Comparison of egg quality, yolk cholesterol and fatty acid contents of chicken, quail, partridge and pheasant eggs. Akademik Ziraat Dergisi 8(2): 323-328.

9. Aygün, A., 2007. Farklı yumurtacı hibritlerin, yem çekmeli ve çekmesiz zorlamalı tüy dökümü programlarına, yumurta verim ve kalite performansları bakımından tepkileri üzerine araştırmalar. Doktora Tezi, Selçuk Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Zootekni Anabilim Dalı, Konya.
10. Cavers, J.R., 1970. EGGS, The Production, identification and retention of qality in eggs. Department of Poultry Science, Ontario Agricultural College, Uneversity of Guelph
11. Demirulus, H., Aydın, A., Altan, Ö. Ve Kara, K., 1996. Yumurta üretim ve tüketiminin artması açısından halkın değişik kesimlerinde tüketim alışkanlığının belirlenmesi ve irdelenmesi. Hayvancılık¬ 96 Ulusal Kongresi, 18-20 Eylül İzmir.
12. Doğan, H., 2008. Adana ‘da satışa sunulan yumurtalarda sunuş çeşitliliği ve kalite değişimi üzerine bir çalışma. Yüksek Lisans Tezi, Çukurova Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Zootekni Anabilim Dalı, Adana.
13. Duman, M., Şekeroğlu A., Yıldırım, A., Eleroğlu, H. ve Camcı, Ö., 2016. Relation between egg shape index and egg quality characteristics. European Poultry Science, 80, 1-9.
14. Durmuş. İ. 2006. Geliştirilmekte olan yerli beyaz yumurtacı saf hatlar ve hibritlerinde verim özellikleri, yumurta kalitesi ve kuluçka sonuçlarının belirlenmesi. Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Zootekni Anabilim Dalı, Ankara.
15. Durmuş, İ., Kamanlı. S., Demirtas, E.S. ve Demir, S., 2010. Barred Rock-1, Rhode Island Red-2 ve Colombian yumurtacı saf hatlarında yumurta kalite özellikleri. Lalahan Hayvancılık Araştırma Enstitüsü Dergisi, 50(1): 33-39.
16. Dutta, S.K., Nema, V.K. ve Bhardwaj, R.K., 1988. Physical properties of grain. Journal of Agricultural Engineering Research, 39: 259-268.
17. Erensayın, C., 2000. Yumurta kalitesi. Tavukçuluk (bilimsel-teknik-pratik). 2.Basım, Ankara, Nabel yayın dağıtım, 255-354.
18. FAO, 2003. Egg marketing. A guide for the production and sale of eggs, Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome, Italy.
19. Ingram, D.R., Hatten, L.F. ve Homan, K.D., 2008. A study on relationship between eggshell color and eggshell quality in commercial broiler breeders. International Journal of Poultry Science 7(7), 700-703.
20. Jacob, J.P., Miles, R.D. ve Mather, F.B., 1998. Egg quality. University of Florida Cooperative Extension Service Instute of Food And Agricultural Sciences, Fact Sheet, Ps. 24.
21. Karademir, S.,2018. Farklı sistemlerde üretilen yemeklik yumurtaların bazı kalite özelliklerinin karşılaştırılması. Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Zootekni Anabilim Dalı, Ankara.
22. Kılıç İ. ve Şimşek E., 2006. Bursa bölgesinde bir yumurta tavuğu kümesinin yapı içi iklimsel çevre koşullarının yumurta iç ve dış kalite özellikleri üzerine etkilerinin belirlenmesi. Uludağ Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 2(21): 31-38.
23. Koçer, Ö., 2006. Yumurtacı tavuklarda canlı ağırlığın performans, yumurta kalitesi ve kan parametreleri üzerine Etkileri. Yüksek Lisans Tezi, Atatürk Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Zootekni Anabilim Dalı, Erzurum.
24. McGuire, R.G., 1992. Reporting of Objective Colour Measurements. HortScience, 27 (12): 1254–1255.
25. Mohsenin, N.N., 1980. Physical properties of plant and animal materials. Gordon and Breach Science Publishers, New York.
26. Nordstrom, J.O. ve Ousterhout, L., 1982. Estimation of shell weight and shell thickness from egg specific gravity and egg weight. Poultry Science, 61 (10). 1991-1995.
27. Poyraz, Ö., 1989. Kabuk kalitesi ile ilgili yumurta özellikleri arasındaki fenotipik korrelasyonlar, Lalahan Hayvancılık Araştırma Enstitüsü Dergisi, 29 (1-4) 66-79
28. Reddy, P.M., Reddy, V.R., Reddy, C.V. ve Rap, S.P., 1979. Egg weight, shape index and hatchability in khaki Campbell duck egg. Indian Journal of Poultry Science, 14, 26-31.
29. Saçılık, K., Öztürk, R. ve Keskin, R., 2003. Some physical properties of hemp seed. Biosystems Engineering, 86 (2), 191-198.
30. Sarıbaş O., Yamak U.S., 2020. Production and egg quality traits of organic hens in a laying period under commercial conditions in Turkey. Turkish Journal of Veterinary and Animal Sciences, 44: 1188-1195.
31. Sarıca, M. ve Erensayın, C,. 2004. Tavukçuluk ürünleri. Tavukçuluk Bilimi, Yetistirme ve Hastalıklar (Editörler, Türkoğlu, M., Sarıca, M.), Bey-Ofset, 2. Basım, Ankara, s:100-160.
32. Sarıca, M. ve Erensayın, C., 2009. Tavukçuluk ürünleri. Tavukçuluk Bilimi: Yetiştirme, Beslenme, Hastalıklar. Editörler: Türkoğlu, M. ve Sarıca, M. Bey Ofset.
33. Şenköylü, N. ve Meriç, C., 1989. Yaz sıcaklarında ticari yumurtacı hibrit rasyonlarına vitamin c ve dikalsiyum fosfat ilavesinin yumurta verimi ve kalitesi üzerine etkileri. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 4(1-2).
34. Şenköylü, N., 2000. Modern Tavuk Üretimi. Anadolu matbaası, 3. Baskı. Tekirdağ, s:38.
35. Şenköylü, N., 2001. Yumurta Teknolojisi. Modern Tavukçuluk Üretimi, Ankara, S:277-290.
36. Tarım, B.,2013. L54 kahverengi yumurtacı saf hatlardan geliştirilen kanat tüylenme hızına göre cinsiyet ayrımına imkan veren soyların yumurta kalite özelliklerinin belirlenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Zootekni Anabilim Dalı, Ankara.
37. TUİK, 2019. Türkiye İstatistik Kurumu. https://data.tuik.gov.tr/Kategori/GetKategori?p=tarim-111&dil=1. Erişim tarihi: 27.03.2021.
38. Uluocak, A.N., Karaman, M. ve Özuğur, A.K., 1998. Kahramanmaraş’ta yumurta tüketimi eğilimi tüketici istemleri ve etkileyen etmenler. 2. Ulusal Zootekni Bilim Kongresi, Bursa, S:497-503.
39. Uruk, E.A., 2007. Tavuk yetiştiriciliğinde AB standartları ve yeni teknikler. Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Seminer Konusu, Adana, S: 19.
40. USDA, 2000. Egg grading manual. USDA AA Grade, The U.S. Department of Agriculture (USDA), Washington, DC.