Arazi Toplulaştırma Projelerinde Jeostatistiksel Analiz ve CBS Kullanarak Tarımsal Toprak Endeksinin Belirlenmesi

Öz

Arazi toplulaştırması (AT), gelişmekte olan tarımsal teknolojiye göre tarımsal parsellerin yeniden düzenlenmesi için teknik bir süreçtir. AT projelerinin başarısı, tarımsal parsellerin her biri için toprak endeksinin (TE) doğru belirlenmesine bağlıdır. Tüm çalışma alanı için TE değerleri, belli noktalardan alınan numunelere göre enterpolasyon yöntemleriyle belirlenir. Kriging yöntemine dayanan mekansal analiz, bilinmeyen noktaların bilinen noktalardan tahmin edilmesi için uygun ve güçlü bir yoldur. Bu çalışmanın amacı, AT projeleri için CBS teknolojisiyle universal kriging yöntemini kullanarak TE değerlerini belirlemek ve değerlendirmektir. TE değerlerinin mekansal sürekliliği, deneysel bir variogram kullanılarak hesaplandı. Altı modelin (Circular, Spherical, Tetraspherical, Pentaspherical, Exponential, Gaussian) performansı karşılaştırılmıştır. Gaussian modeller kullanılarak TE değerlerinin yapısı daha iyi açıklanmıştır. TE için elde edilen tahminler bir haritada gösterilmiştir. Bazı tarımsal parseller için Universal kriging ile elde edilen TE değerlerinin sonuçları klasik yöntemlerle karşılaştırılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Arazi toplulaştırması,Toprak indeksi,CBS,Jeoistatistik

Kaynakça

1. Aalto, J., Pirinen, P., Heikkinen, J., Venäläinen, A. (2013). Spatial interpolation of monthly climate data for Finland: comparing the performance of kriging and generalized additive models, Theoretical and Applied Climatology 112(1-2), 99-111.
2. Acerbi Junior, F.W., de Oliveira Silveira, E. M., de Mello, J.M., de Mello, J.R., Soares Scolforo, J.R. (2015). Change Detection in Brazilian Savannas using Semivariograms Derived from NDVI Images, Ciencia E Agrotecnologia 39(2), 103-109.
3. Arslan, H. (2014). Estimation of spatial distrubition of groundwater level and risky areas of seawater intrusion on the coastal region in CarAYamba Plain, Turkey, using different interpolation methods, Environmental Monitoring and Assessment 186(8), 5123-5134.
4. Behera, S.K., ve Shukla, A.K. (2015). Spatial Distribution of Surface Soil Acidity, Electrical Conductivity, Soil Organic Carbon Content and Exchangeable Potassium, Calcium and Magnesium in Some Cropped Acid Soils of India, Land Degradation & Development 26 (9), 71-79.
5. Cay, T., ve Uyan, M. (2009). Spatial and Temporal Groundwater Level Variation Geostatistical Modeling in the City of Konya, Turkey, Water Environment Research 81(12), 2460-2470.
6. Cay, T., ve Uyan, M. (2013). Evaluation of reallocation criteria in land consolidation studies using the Analytic Hierarchy Process (AHP). Land Use Policy 30, 541-548.
7. Chiverton, A., Hannaford, J., Holman, I., Corstanje, R., Prudhomme, C., Bloomfield, J., Hess, T.M. (2015), Which catchment characteristics control the temporal dependence structure of daily river flows?, Hydrological Processes 29 (6), 1353–1369.
8. Guo, B., Jin, X., Yang, X., Guan, X., Lin, Y., Zhou, Y. (2015). Determining the effects of land consolidation on the multifunctionlity of the cropland production system in China using a SPA-fuzzy assessment model, European Journal of Agronomy 63, 12–26.

9. Latruffe, L., ve Piet, L. (2014). Does land fragmentation affect farm performance? A case study from Brittany, France, Agricultural Systems 129, 68–80.
10. Liao, D., Peuquet, D.J., Duan, Y., Whitsel, E.A., Dou, J., Smith, R.L., Lin, H.M., Chen, J.C., Heiss, G. (2006). GIS Approaches for the Estimation of Residential-Level Ambient PM Concentrations, Environmental Health Perspectives 114, 1374–1380.
11. Niroula, G. S., ve Thapa G. B. (2005). Impacts and causes of land fragmentation, and lessons learned from land consolidation in South Asia. Land Use Policy 22(4), 358–372.
12. Pasakarnis, G., ve Maliene, V. (2010). Towards sustainable rural development in Central and Eastern Europe: Applying land consolidation. Land Use Policy 27, 545-549.
13. Uyan, M., ve Cay, T. (2013). Spatial analyses of groundwater level differences using geostatistical modeling, Environmental and Ecological Statistics 20(4), 633-646.
14. Uyan, M., Cay, T., Akcakaya, O. (2013). A Spatial Decision Support System design for land reallocation: A case study in Turkey, Computers and Electronics in Agriculture 98, 8–16.
15. Uyan, M., Cay, T., Inceyol, Y., Hakli, H. (2015). Comparison of designed different land reallocation models in land consolidation: A case study in Konya/Turkey, Computers and Electronics in Agriculture 110, 249–258.