Comparison of Corporate Sustainable Performance of Deposit Money Banks with Entropy-Topsis Method

Yıl 2024, , 627 - 653, 25.07.2024

Levent Sezal

https://doi.org/10.30626/tesamakademi.1377876

Öz

Banks are the building blocks of the economic system and are of great importance in achieving sustainable development. Banks are expected to integrate sustainability into their corporate strategies, respect the environment, contribute to society at a higher level and emphasize transparency in their relations with stakeholders. The study aims to analyze the corporate sustainability performance of conventional banks operating in Turkiye. In this context, the corporate sustainability performance of 5 deposit banks operating in Turkiye is categorized according to 14 indicators within the scope of environmental, social and economic dimensions. Since the importance levels of each indicator used in the research may be different, firstly, the importance weights of the 14 indicators were calculated by entropy method, which is one of the objective weighting methods. Then, the corporate sustainability performance of the banks was obtained using the Topsis method, which is one of the multi-criteria decision-making methods. The Topsis method showed that İşbank has the best corporate sustainability performance among the five banks subject to the study.

Anahtar Kelimeler

Banking Sector, Corporate Sustainability, Entropi, Topsis

Mevduat Bankalarının Kurumsal Sürdürülebilir Performanslarının Entropi-Topsis Yöntemi İle Karşılaştırılması

Öz

Bankalar, ekonomik sistemin yapıtaşlarıdır ve sürdürülebilir kalkınma sürecinin başarılmasında büyük öneme sahiptirler. Bankalardan beklenen sürdürülebilirliği kendi kurumsal stratejilerine entegre etmeleri, çevreye saygılı olmaları, topluma daha üst düzeyde katkıda bulunmaları ve paydaşlarla ilişkilerde şeffaflığa önem vermeleridir. Çalışma, Türkiye’de faaliyet gösteren konvansiyonel bankaların kurumsal sürdürülebilirlik performanslarını analiz etmeyi amaçlamaktadır. Bu bağlamda Türkiye’de faaliyet gösteren 5 mevduat bankasının kurumsal sürdürülebilirlik performansı, çevresel, sosyal ve ekonomik boyut kapsamında yer alan 14 göstergeye göre kategorize edilmiştir. Araştırmada kullanılan her bir göstergenin önem düzeylerinin farklı olabilmesi nedeniyle öncelikle 14 göstergenin önem ağırlıkları objektif ağırlıklandırma yöntemlerinden biri olan entropi yöntemiyle hesaplanmıştır. Ardından çok kriterli karar verme yöntemlerinde birisi olan Topsis yöntemi ile bankaların kurumsal sürdürülebilirlik performansı elde edilmiştir. Topsis yöntemi, araştırmaya konu olan beş banka arasında İş Bankası’nın en iyi kurumsal sürdürülebilirlik performansına sahip banka olduğunu göstermiştir.

Anahtar Kelimeler

Bankacılık Sektörü, Kurumsal Sürdürülebilirlik, Entropi, Topsis

Kaynakça

• Alagöz, M. (2006). Sürdürülebilir kalkınmada çevre faktörü: Teorik bir bakış. Uluslararası Hakemli Sosyal Bilimler E-Dergisi, 11, 1-11.
• Aras, G. (2015). Sustainable markets for sustainable business: Global perspective for business and financial markets. Routledge Publishing, UK.
• Aras, G., Tezcan, N., and Furtuna, K. Ö. (2018). Çok boyutlu kurumsal sürdürülebilirlik yaklaşımı ile türk bankacılık sektörünün değerlemesi: Kamu - özel banka farklılaşması. Ege Akademik Bakış, 18(2), 47-62.
• Bektaş, S. (2022). Türkiye›deki kamu sermayeli bankaların sürdürülebilirlik performanslarının hibrit çkkv model ile değerlendirilmesi: 2014-2021 dönemi merec-aras modeli örneği. Anadolu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 23 (4), 426-442. DOI: 10.53443/anadoluibfd.1150277
• Chen, L., Feldmann, A. and Tang, O. (2015). The relationship between disclosures of corporate social performance and financial performance: Evidences from GRI reports in manufacturing industry. International Journal of Production Economics, 170, 445-456.
• Curran, M. and Moran D. (2007). Impact of the FTSE4 good index on firm price: An event study. Journal of Environmental Management, 82(4), 529-537. Doi: 10.1016/j.jenvman.2006.02.010
• Çınar, Y. (2004). Çok nitelikli karar verme ve bankaların mali performanslarının değerlendirilmesi örneği. (Yayınlanmayan Yüksek Lisans Tezi. Ankara, Ankara Üniversitesi SBE).
• Ecer, F. (2019). Özel sermayeli bankaların kurumsal sürdürülebilirlik performanslarının değerlendirilmesine yönelik çok kriterli bir yaklaşım: Entropi-ARAS bütünleşik modeli. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 14 (2) , 365-390. DOI: 10.17153/oguiibf.470336
• Falope, F. J.,Offor, N. T. and Ofurum, D. I. (2019). Environmental cost disclosure and corporate performance of quoted construction firms in Nigerıa. International Journal of Advanced Academic Research, 5(8), 17-31.
• Goyal, P., Rahman, Z., and Kazmi, A. A. (2015). Identification and prioritization of corporate sustainability practices using analytical hierarchy process. Journal of Modelling in Management, 10(1), 23-49.
• Gürarda, Ş. (2015). Çevre muhasebesi açısından düzenli depolama tesisi uygulaması, 1. Baskı, İstanbul: Eğitim Yayınevi.
• Hang, M., Geyer K., Joreme, R. and, Andreas, W. (2019). It is a matter pf time: A meta-analysis of the causality between environmental performance and financial performance. Business Strategy and The Environment, 28(2), 257-273.
• Hart, S. and Ahuja, G. (1996). Does it pay to be green? An empirical examination of the relationship between emission reduction and firm performance. Business Strategy and the Environment, 5, 30–37
• Hassan, A. and Harahap, S.S. (2010). Exploring corporate social responsibility disclosure: The case of islamic banks. International Journal of Islamic Middle East Financial Management, 3(2), 03–27.
• Garanti BBVA. (n.d.). Access date: 01.05.2023, http://garantibbva.com.
• Jeucken, M. H., and Bouma, J. J. (1999). The changing environment of banks. Greener Management International, 27, 20-35.
• Karaatlı, M., Ömürbek, N. and Köse, G. (2014). Analitik hiyerarşi süreci temelli TOPSIS ve Vikor yöntemleri ile futbolcu performanslarının değerlendirilmesi. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, 29, 25-61
• Kaya, E.Ö. (2010). Sürdürülebilir Kalkınma Sürecinde Bankaların Rolü ve Türkiye’de Sürdürülebilir Bankacılık Uygulamaları. İşletme Araştırmaları Dergisi, 2(3), 75-94.
• Khan, H. U. Z., Azizul I. M., Kayeser, F. J., and Ahmed, K. (2011). Corporate sustainability reporting of major commercial banks in line with GRI: Bangladesh evidence. Social Responsibility Journal, 7(3), 347-362.
• Khanifah, H., Nor, A.,and Fitri, U. (2020). Environmental performance and firm value: Testing the role of firm reputation. International Journal of Financial Research, 11(1), 137-146.
• Konar S. and Cohen M. A. (2001). Does the market value environmental performance? Review of Economics and Statistics, 83(2), 281–289.
• Li, X., Wang, K., Liu, L.,, Xin, J., Yang, H., and Gao, C. (2011). Application of the entropy weight and topsis method in safety evaluation of coal mines. Procedia Engineering, 26, 2085-2091.
• Lioui, İ. and Sharma, Z. (2012). Environmental corporate social responsibility and financial performance: Disentangling direct and indirect effects. Ecological Economic, Elsevier, 78(C), 100-111.
• Liu, Z. (2020). Unraveling the complex relationship between enviromental and financial performance-a multilevel longitudinal analysis. International Journal of Production Economics, 219, 328–340.
• Mahmoodzadeh, S., Shahrabi, J. and Zaeri, M.S. (2007). Project selection by using fuzzy AHP and TOPSIS Technique. World Academy of Science, Engineering and Tecnology, 30, 333-338.
• Meyliana, H. A. and Budiardjo, E. (2015). Evaluation of social media chanannel preference for student engagement improvement in universities using entropy and topsis method. Journal of Industrial Engineering and Management, 1676-1697.
• Moneva, J. M. and Ortas, E. (2009). Corporate environmental and financial performance: a multivariate approach. Emerald Industrial Management&Data Systems, 110(2), 193-210.
• Nobanee H. and Ellili, S. (2016). Corporate sustainability disclosure in annual reports: Evidence from UAE Banks: Islamic versus Conventional. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 55, 1336-1341.
• Olson, D.L. (2004). Comparison of weights in TOPSIS models. Mathematical and Computer Modelling, 40 (2004) 721-727. https://doi.org/10.1016/j.mcm.2004.10.003.
• Ömürbek, N., Demirci, N. and Akalin, P. (2013). Analitik ağ süreci ve topsis yöntemleri ile bilimdalı seçimi. Akademik Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi, 5(9), 118-140
• Özçağ, M. andHotunluoğlu H. (2015). Kalkınma anlayışında yeni bir boyut: Yeşil ekonomi. CBÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 13(2), 303-324.
• Özçelik, F. and Öztürk, B.C. (2014). Evaluation of banks sustainability performance in Turkiye with grey relation analysis. Muhasebe ve Finansman Dergisi, 63, 189-209.
• Özdemir, M. (2014). İşletmeciler, mühendisler ve yöneticiler için operasyonel, yönetsel ve stratejik problemlerin çözümünde çok kriterli karar verme yöntemleri. Bursa: Dora Yayıncılık.
• Özkan, A., Tanç, Ş.G. and Taşdemir, B. (2018). Sürdürülebilirlik açıklamaları kapsamında sosyal sorumluluğun karlılık üzerine etkisi: BİST sürdürülebilirlik endeksinde bir araştırma. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi, 20(3), 560- 577. https://doi.org/10.31460/mbdd.390388.
• Rao, R.V. (2008). Evaluation of environmentally conscious manufacturing programs using multiple attribute decision-making methods. Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers - Part B - Engineering Manufacture, 222(3), 441-451.
• Rebai, S., Azaiez, M. N. and Saidane, D. (2016). A multi-attribute utility model for generating a sustainability index in the banking sector. Journal of Cleaner Production, 113, 835-849.
• Russo, M.V. and Fouts, P.A. (1997). A resource-based perspective on corporate environmental performance and profitability. Academy of Management Journal, 40(3), 534–559.
• Salama, A. (2005). A note on the impact of environmental performance on financial performance. Structural Change and Economic Dynamics, 16, 413-421.
• Say, S., and Doğan, M. (2023). Bankaların sürdürebilirlik raporu ile kurumsal yönetim ilişkisi. İşletme Akademisi Dergisi, 4(1), 35–51.
• Sobhani, F.A., Zainuddin, Y., andAmran, A., (2011). Religion as an emerging institutional factor behind sustainability disclosure practices in Bangladesh: The case of an ıslamic bank. World Journal of Social Sciences, 1(1), 69-85.
• Sun, C. C. (2014). Combining grey relation analysis and entropy model for evaluating the operational performance: An empirical study. Quality & Quantity, 48(3), 1589-1600.
• Türkiye Bankalar Birliği (2006). Türkiye Bankalar Birliği Etik İlkeler Kılavuzu, Türkiye Bankalar Birliği Yayınları.
• UNCTAD. (2016). 2016 report on progress: A paper prepared for the Sustainable Stock Exchanges 2016 Global Dialogue. Access date: 15.06.2023, https://unctad.org/system/files/official-document/unctad_sse_2016d1.pdf.
• Weber, R.P. (2016). Basic Content Analysis Sage. Newbury Park, CA.
• Wei, G. (2016). Picture fuzzy cross-entropy for multiple attribute decision making problems. Journal of Business Economics and Management, 17(4), 491-502.
• Yurdakul, M. and Ic, Y.T. (2005). İmalat şirketleri için AHP ve TOPSIS yaklaşımlarını kullanarak bir performans ölçüm modelinin geliştirilmesi. Uluslararası Üretim Araştırmaları Dergisi, 43(21), 4609-4641.