Evaluation of physical activity level in undergraduate students by two methods

Öz

Anahtar Kelimeler

• -

Fiziksel aktivite düzeyinin üniversite öğrencilerinde iki farklı yöntemle değerlendirilmesi

Öz

Amaç: Fiziksel aktivite anketleri ve kardiyorespiratuar uygunluk ölçümü iki önemli fiziksel aktivite değerlendirme yöntemidir. Bu çalışmanın amacı üniversite öğrencilerinin fiziksel aktivite düzeylerini fiziksel aktivite anketi ve kardiyorespiratuar uygunluk ölçümü ile belirlemek ve fiziksel aktivite alışkanlıklarında cinsiyete göre farklılığı değerlendirmekti. Gereç ve yöntem: Çalışmaya 18 ve 25 yaşları arasındaki 207 üniversite öğrencisi katıldı. Örneklemin % 48,79’unu kızlar oluşturdu. Öğrencilerin fiziksel aktivite yapma alışkanlıkları anket ile değerlendirildi ve bu anket sonuçlarına göre öğrencilerin aktivite düzeyi sınıflandırıldı (sedanter, aktif ve çok aktif). Kardiorespiratuar uygunluk 400 m’lik bir atletizm pistinde bir mil yürüme testi ile ölçüldü ve tahmini maksimal oksijen tüketimi (VO2max) değeri Kline’ın formülü ile hesaplandı. Sonuçlar: Çok aktif gruptaki kızların ve erkeklerin orta, yüksek şiddetli ve toplam fiziksel aktivite puanı sedanter ve aktif gruptaki öğrencilerin değerlerinden daha yüksek bulundu (p

Anahtar Kelimeler

• Fiziksel aktivite, Fiziksel uygunluk, Anket, Cinsiyet

Kaynakça

1. Pols MA, Peeters PH, Kemper HC, et al. Methodological aspects of physical activity assessment in epidemiological studies. Eur J Epidemiol. 1998;14:63- 70.
2. Lamonte MJ, Ainsworth BE. Quantifying energy expenditure and physical activity in the context of dose response. Med Sci Sports Exerc. 2001;33:S370-378.
3. Haskell WL, Leon AS, Caspersen CJ, et al. Cardiovascular benefits and assessment of physical activity and physical fitness in adults. Med Sci Sports Exerc. 1992;24:201-220.
4. LaPorte RE, Monteye HJ, Caspersen CJ. Assessment of physical activity in epidemiologic research problems and prospects. Public Health Rep. 1985;100:131-146.
5. Noonan V, Dean E. Submaximal exercise testing: clinical application and interpretation. Phys Ther. 2000;80:782-807.
6. Suni JH, Miilunpalo SI, Asikainen TM, et al. Safety and feasibility of health-related fitness test battery for adults. Phys Ther. 1998;78:134-148.
7. Karaca A, Ergen E, Koruç Z. Fiziksel aktivite değerlendirme anketi (FADA) güvenilirlik ve geçerlilik çalışması. Spor Bilimleri Dergisi. 2000;11:17-28.
8. Karaca A. Fiziksel aktivite değerlendirme anketinin

9. (FADA) üniversite öğrencileri üzerinde güvenilirlik çalışması. 6. Spor Bilimleri Kongresi Bildiri Kitabı. Ankara, 2000.
10. Howley ET. Type of activity: resistance, aerobic and leisure versus occupational physical activity. Med Sci Sports Exerc. 2001;33:S364-369.
11. Ainsworth BE, Haskell WL, Leon AS, et al. Compendium of physical activities: classification of energy cost of human physical activities. Med Sci Sports Exerc. 1993; 25:71-80.
12. Pate RR, Pratt M, Blair SN, et al. Physical activity and public health. A recommendation from the Centers for Disease Control and Prevention and the American College of Sports Medicine. JAMA. 1995;273:402-407.
13. Lee IM, Paffenbarger RS, Hsieh CC. Physical activity and risk of prostatic cancer among college alumni. Am J Epidemiol. 1992;135:169-179.
14. Kline GM, Porcari JP, Hintermeister R, et al. Estimation of VO2max from a one-mile tract walk, gender, age, and body weight. Med Sci Sports Exerc. 1987;19:253-259.
15. Paffenbarger RS, Blair SN, Lee IM, et al. Measurement of physical activity to assess health effects free-living populations. Med Sci Sports Exerc. 1993;25:60-70.
16. Shi Z, Lien N, Kumar BN, et al. Physical activity and associated socio-demographic factors among school adolescents in Jiangsu Province, China. Prev Med. 2006;43:218-221.
17. Burke SM, Carron AV, Eys MA. Physical activity context and university student’s propensity to meet the guidelines Centers for Disease Control and Prevention/American College of Sports Medicine. Med Sci Monit. 2005;11:CR171-176.
18. Haase A, Steptoe A, Sallis JF, et al. Leisure-time physical activity in university students from 23 countries: associations with health beliefs, risk awareness, and national economic development. Prev Med. 2004;39:182-190.
19. Alricsson M, Landstad BJ, Romild U, et al. Self-related health, physical activity and complaints in Swedish high school students. Scientific World Journal. 2006;6:816- 826.
20. Von Bothmer MI, Fridlund B. Gender differences in health habits and in motivation for a healthy lifestyle among Swedish university students. Nurs Health Sci. 2005;7:107-118.
21. Sidney S, Jacobs DR, Haskell WL, et al. Comparison of two methods of assessing physical activity in the Coronary Artery Risk Development in Young Adults (CARDIA) Study. Am J Epidemiol. 1991;133:1231- 1245.
22. Talbot LA, Metter EJ, Fleg JL. Leisure-time physical activities and their relationship to cardiorespiratory fitness in healthy men and women 18-95 years old. Med Sci Sports Exerc. 2000;32:417-425.
23. American College of Sports Medicine Position Stand: The recommended quantity and quality of exercise for developing and maintaining cardiorespiratory and muscular fitness, and flexibility in healthy adults. Med Sci Sports Exerc. 1998;30:975-991.
24. Bouchard C, Daw EW, Rice T, et al. Familial resemblance for VO2 max in the sedanter state: the HERITAGE family study. Med Sci Sports Exerc. 1998;30:252-258.
25. Blair SN, Cheng Y, Holder JS. Is physical activity or physical fitness more important in defining health benefits? Med Sci Sports Exerc. 2001;33:379-399.