Sağlık Bakanlığı Eğitim Hastaneleri Bulaşıcı Hastalıkları Daha Yüksek Oranda Bildiriyor

Öz

Amaç: Bu çalışmada, İzmir ilindeki kurumlarda laboratuvar verilerinin bulaşıcı hastalık bildirimlerine katkısını değerlendiren bir çalışmanın verileri kullanılarak sağlık hizmeti veren değişik kurumlar arasında bulaşıcı hastalık bildirim oranları açısından fark olup olmadığı araştırılmıştır.Yöntem: Serolojik olarak tanı olanağı bulunan, bildirimi zorunlu hastalıklar olan hepatit A, B, C, bruselloz, sifiliz, kızamık ve HIV/AIDS seçilmiştir. İzmir ilinde serolojik test uygulayan tüm sağlık kurumları ziyaret edilmiş ve çalışmaya katılmayı kabul edenlerden ilgili hastalıklara dair pozitif olan sonuçlarla ilgili 2003 verileri toplanmıştır. Aynı olguya ait mükerrer kayıtlar birleştirilmiştir. Laboratuvarlarda saptanan olgular, 2003 yılında İzmir Sağlık Müdürlüğüne yapılan bildirimlerle eşleştirilmiştir. Olguların saptandıkları kurum türüne göre bildirim oranları karşılaştırılmıştır. Sonuçların istatistiksel analizinde Ki-kare testi kullanılmıştır.Bulgular: İzmir’de serolojik test uygulayan tüm kurumların % 84,2’si n=133 çalışmaya katılmayı kabul etmiştir. Laboratuvarlarda saptanan 2563 olgunun bildirim oranları kurum türüne göre hastalık bazında karşılaştırılmıştır. Kamuya ait sağlık kurumlarında saptanan hepatit A % 34,3 ve C % 3,5 olgularının bildirilme oranı, özelde saptanan olgulardan % 9,8 ve % 0,6 daha yüksek bulunmuştur p

Anahtar Kelimeler

• Bildirim, sağlık kurumları, bulaşıcı hastalıklar, sürveyans

Ministry of Health’s Education Hospitals are More Likely to Notify Communicable Diseases

Abstract

Objective: In this study, it was determined if there was a difference between the notification rates of different types of health facilities in İzmir city, using the data of a previous study which evaluated the contribution of laboratory data into communicable disease surveillance.Method: Serologically detectable and notifiable diseases; hepatitis A, B, C, brucellosis, syphilis, measles and HIV/AIDS were included. All the health facilities applying serologic diagnostic procedures were visited and data on the positive results they found throughout the year 2003 were collected from participating facilities. Duplicate records of the same cases were merged. Cases found in laboratories were matched with the cases notified to İzmir Provincial Health Directorate in 2003. Notification rates of cases found in different types of health facilities were compared. Chi-square test was used for statistical analysis of the results.Results: Among facilities applying serological tests in İzmir, 84.2% n=133 accepted to participate in the study. Notification rates of 2563 cases diagnosed in laboratories were compared separately according to their facilities for each disease. Notification rates of hepatitis A % 34,3 and C % 3,5 cases found in public institutions were higher than in private facilities 9.8% and 0.6%, respectively, p

Keywords

• Notification, health facilities, communicable diseases, surveillance

Kaynakça

1. WHO. Communicable Diseases 2000. 1. Basım. Cenevre: WHO, 2000.
2. Ellidokuz H, Aksakoğlu G. Enfeksiyon Hastalıklarına Epidemiyolojik Bakış. STED, 2002; 11 (4): 291-4.
3. Giesecke J. Modern Infectious Disease Epidemiology. Londra: Arnold, 1994.
4. Dechant EJ, Rigau-Perez JG. Hospitalizations for suspected Dengue in Puerto Rico, 1991-1995: Estimation by capture-recapture methods. Am J Trop Med Hyg, 1999; 61: 574-8.
5. Doyle TJ, Glynn MK, Groseclose SL. Completeness of notifiable infectious disease reporting in the United States: An Analytical Literature Review. Am J Epidemiol, 2002; 155 (9): 866-74.
6. Eren N, Hamzaoğlu O. Türkiye’de Bulaşıcı Hastalıklar (1925-1993). Ankara: TTB, 1996.
7. Akın L. Türkiye’de cinsel yolla bulaşan enfeksiyonların epidemiyolojisi. Türkiye Klin Tıp Bilim Derg, 2006; 26: 655-65.
8. Keskinler ÜD. Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü kayıtlarında yer alan bildirimi zorunlu bulaşıcı hastalıkların değerlendirilmesi. İnönü Üniv Tıp Fak Derg, 2003; 10(2) 77-81.

9. Şahin TK, Kara F. Bildirimi zorunlu bulaşıcı hastalıkların Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nden bildirim durumu. VI. Ulusal Halk Sağlığı Günleri: Türkiye’de 2000’e Doğru Bulaşıcı Hastalıklar Sorunu, Malatya, 1999.
10. Durusoy R. The direct cost of hepatitis A in Izmir Dr. Behçet Uz Pediatric Hospital in 1999. International Public Health Congress: “Health 21 in Action”, İstanbul, 2000.
11. Öztop A, Ünsal İ, Özgü A, Özgüven S, Köse İ, Çakmak R. 1999-2002 yılları arasında Kahramanlar Verem Savaşı Dispanseri’ne yapılan tüberkülozlu hasta bildirimlerinin değerlendirilmesi. Toraks Derg, 2005; 6 (3): 243-50.
12. Sağlık Bakanlığı. Veri Toplama ve Bildirim Formları Kullanım Kılavuzu. Ankara: Sağlık Bakanlığı, 1996. WHO. WHO Recommended Surveillance Standards. 2. Basım. Cenevre, 1999.
13. Durusoy R. Bulaşıcı Hastalık Bildirimlerinin Laboratuvar Tanısıyla Desteklenmesi: İzmir İlinde Bir Yöneylem Araştırması. TÜBİTAK proje raporu SBAG-2589, 2005.
14. Durusoy R, Karababa AO. Completeness of hepatitis, brucellosis, syphilis, measles and HIV/AIDS surveillance in Izmir, Turkey. BMC Public Health, 2010; 10: 71.
15. Kumar MK, Dewan PK, Nair PK, et al. Improved tuberculosis case detection through public-private partnership and laboratory-based surveillance, Kannur District, Kerala, India, 2001-2002. Int J Tuberc Lung Dis, 2005; 9 (8): 870-6.
16. Dewan PK, Lal SS, Lonnroth K, et al. Improving tuberculosis control through public-private collaboration in India: literature review. BMJ, 2006; 332 (7541): 574-8.
17. Allen CJ, Ferson MJ. Notification of infectious diseases by general practitioners: a quantitative and qualitative study, Med J Aust, 2000; 172 (7): 325-8.
18. Klein S, Bosman A. Completeness of malaria notification in the Netherlands 1995-2003 assessed by capturerecapture method. Euro Surveill, 2005; 10 (10): 244-6.
19. Bayazıt Y. Türkiye’de bulaşıcı hastalıklar bildirim sistemi. Türk Hij Den Biyol Derg, 2005; 62 (1-3): 73-6.
20. Campos-Outcalt D, England R, Porter B. Reporting of communicable diseases by university physicians. Public Health Rep, 1991; 106 (5): 579-83.
21. İzmir Tabip Odası ile kişisel iletişim, 9 Aralık 2009. Emek M, Sekreter O, Özdemirer U ve ark. Evaluation of the performance of Brucella surveillance system in terms of sensitivity and timeliness in Ankara and Izmir, 2005-2006. European Scientific Conference on Applied Infectious Disease Epidemiology (ESCAIDE), Stockholm, 26-28 Ekim 2009, sf.116.
22. Durusoy R, Kantar M. Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nde bulaşıcı hastalık bildirimlerini geliştirmek için laboratuvar tanılarının kullanımı ve bulaşıcı hastalıklar bildirim komitesinin rolü. Ege Tıp Derg, 2009; 48 (2): 109-18.