Farklı klinik örneklerden izole edilen çoğul dirençli Acinetobacter baumannii izolatlarında tigesiklin, kolistin direncinin disk difüzyon, E-test ve otomatize sistem yöntemleri ile karşılaştırılması

Öz

Amaç: Acinetobacter türleri doğada yaygın olarak bulunan Gram negatif kokobasillerdir. Hastane enfeksiyonlarına ve toplumsal kaynaklı enfeksiyonlara yol açabilen bu bakterinin tedavisinde kullanılan antibiyotik seçeneklerinin giderek azalması endişe yaratmaktadır. Son yıllarda özellikle yoğun bakım üniteleri başta olmak üzere hastane enfeksiyonlarında en sık izole edilen etkenlerin başında A. baumannii suşları gelmektedir. Çoğul antimikrobiyal direnç, polimiksinler gibi eski ve tigesiklin gibi yeni antibiyotiklerin araştırılıp geliştirilmesini zorunlu kılmıştır. Gram negatif bakterilerde gelişen çoğul direnç fenotipleri nedeniyle polipeptit yapılı bir antibiyotik olan kolistinin polimiksin E önemi tekrar artmaya başlamıştır. Ancak, ülkemizde çoğul dirençli suşlara karşı bu antibiyotiğin etkinliğini bildiren çalışma sayısı oldukça kısıtlıdır. Tigesiklin, A. baumannii’nin de içinde bulunduğu dirençli Gram negatif bakterilerin neden olduğu enfeksiyonların tedavisinde ümit veren yeni, yarı sentetik bir tetrasiklindir. Yöntem: Çalışmamız, Şubat 2011 - Şubat 2012 tarihleri arasında Kahramanmaraş Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Tıbbi Mikrobiyoloji Laboratuvarına çeşitli kliniklerden gönderilen farklı örneklerden soyutlanan 100 adet çoğul dirençli A. baumannii izolatı ile yapılmıştır. Bakterilerin tanımlanması konvansiyonel mikrobiyolojik yöntemler ve tam otomatik bakteri tanımlama sistemi Vitek-2 bioMérieux, Fransa kullanılarak yapılmıştır. Çoğul dirençli olduğu saptanan 100 A. baumannii suşunun kolistin ve tigesikline karşı duyarlılıkları Vitek-2 bioMérieux Fransa , disk difüzyon ve E-test yöntemleriyle test edilmiştir.Bulgular: Sonuç olarak disk difüzyon yöntemi ile test edilen çoğul dirençli suşların %88’i kolistine, %84’ü tigesikline duyarlı bulunmuştur. Vitek-2 bioMérieux Fransa yöntemi ile test edilen çoğul dirençli suşların ise %100’ü kolistine, %92’si ise tigesikline duyarlı bulunurken; E-test yöntemi ile tigesiklin ve kolistine %100 duyarlılık tespit edilmiştir.Sonuç: Disk difüzyon, E test ve otomatize birbirleri sistem karşılaştırdığımızda; E test ve otomatize sistem sonuçlarının disk difüzyona göre daha uyumlu olduğu gözlenmiştir. Kolistin ve tigesiklinin A. baumannii’ye karşı etkinliği oldukça yüksek bulunmuştur.yöntemlerinin ile uyumunu

Anahtar Kelimeler

• Acinetobacter baumannii, tigesiklin, kolistin, disk difüzyon, E-test, otomatize sistem

Comparison of disc diffusion, E-test and automated system methods for the determination of resistance to tigecyclin and colistin by multiple resistant Acinetobacter baumannii isolates which isolated from different samples

Öz

Objective: Acinetobacter ssp., Gram negative cocobacilli, are widely found in nature. The decrease in treatment options against this organism which can lead nosocomial and community-acquired infections is a concern. In recent years, A. baumannii strains are among the most frequently isolated organisms in hospital infections, especially intensive care units. Multiple antimicrobial resistance has forced to be explored and improved antibiotics such as tigecycline and polymyxins antibiotics such as tigecylines new and polymyxins old . Due to the multiple resistance phenotypes that developed in Gram negative bacteria, the importance of colistin polymyxin E , an antibiotic with a polypeptide structure, has begun to increase. However, the number of studies reporting the efficacy of this antibiotic against multiple-resistant strains is rather limited in our country. Tigecycline is a new, semisynthetic tetracycline that promises to treat infections caused by resistant Gram negative bacteria, including A. baumannii.Methods: Our study was carried out with 100 multiple-resistant A. baumannii strains isolated Fakültesi Hastanesi Tıbbi Mikrobiyoloji Laboratuvarına çeşitli kliniklerden gönderilen farklı örneklerden soyutlanan 100 adet çoğul dirençli A. baumannii izolatı ile yapılmıştır. Bakterilerin tanımlanması konvansiyonel mikrobiyolojik yöntemler ve tam otomatik bakteri tanımlama sistemi Vitek-2 bioMérieux, Fransa kullanılarak yapılmıştır. Çoğul dirençli olduğu saptanan 100 A. baumannii suşunun kolistin ve tigesikline karşı duyarlılıkları Vitek-2 bioMérieux Fransa , disk difüzyon ve E-test yöntemleriyle test edilmiştir.Bulgular: Sonuç olarak disk difüzyon yöntemi ile test edilen çoğul dirençli suşların %88’i kolistine, %84’ü tigesikline duyarlı bulunmuştur. Vitek-2 bioMérieux Fransa yöntemi ile test edilen çoğul dirençli suşların ise %100’ü kolistine, %92’si ise tigesikline duyarlı bulunurken; E-test yöntemi ile tigesiklin ve kolistine %100 duyarlılık tespit edilmiştir.Sonuç: Disk difüzyon, E test ve otomatize birbirleri sistem karşılaştırdığımızda; E test ve otomatize sistem sonuçlarının disk difüzyona göre daha uyumlu olduğu gözlenmiştir. Kolistin ve tigesiklinin A. baumannii’ye karşı etkinliği oldukça yüksek bulunmuştur.yöntemlerinin ile uyumunu

Anahtar Kelimeler

• Acinetobacter baumannii, tigecycline, colistin, disc diffusion, E-test, automated system

Kaynakça

1. 1. Özgür Akın FE. Çoğul dirençli A. baumannii izolatlarında kolistin, polimiksin B ve tigesiklin direncinin E-test, disk difüzyon ve buyyon mikrodilüsyon yöntemleri ile karşılaştırması. Uzmanlık Tezi, Gaziantep Üniversitesi Tıp Fakültesi, 2009.
2. 2. Schreckenberger PC, Von Graevenitz A. Acinetobacter, Achromobacter, Alcaligenes. In: Baron EJ, Pfaller MA, Tenover FC, Yolken RH, eds. Manual of Clinical Microbiology. Washington DC. ASM Pres, 2000: 749-60.
3. 3. Garrity GM, Bell JA, Lilburn TG. Taxonomic Outline of The Procaryotes. Begery’s Manual of Systematic Bacteriology. 2nd ed. New York: Springer-Verlag, 2004.
4. 4. Munoz-Price L, Weinstein R. Acinetobacter infection. N Engl J Med, 2008: 358:1271-81. doi: 10.1056/NEJMra070741.
5. 5. Speller DCE, Humphreys H. Hospital-acquired infection. In: Collier L, Balows A, Sussman M, eds. Microbiology and Microbial Infections. London: Arnold, 1998: 187–229.
6. 6. Demirtürk N, Demirdal T. Antibiyotiklerde direnç sorunu. Kocatepe Tıp Derg, 2004: 5(2):17-21.
7. 7. Falagas ME, Koletsi PK, Bliziotis IA. The diversity of definitions of multidrug-resistant (MDR) and pandrug-resistant (PDR) Acinetobacter baumannii and Pseudomonas aeruginosa. J Med Microbiol, 2006; 55:1619-29.
8. 8. Kwon KT, Oh WS, Song JH, Chang HH, Jung SI, Kim SW, et al. Impact of imipenem resistance on mortality in patients with Acinetobacter bacteraemia. J Antimicrob Chemother, 2007: 59(3):525- 30.

9. 9. Hsueh PR, Teng LJ, Chen CY, Chen WH, Yu CJ, Ho SW, et al. Pandrug-resistant Acinetobacter baumannii causing nosocomial infections in a university hospital, Taiwan. Emer Infec Dis, 2002; 8(8):827-32.
10. 10. Anonymous. Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing; Twenty-First Informational Supplemen. M100-S21. Vol. 31. No
11. 5. Wayne, Pa: Clinical and Laboratory Standards Institute, 2011.
12. 11. Murray PR, Rosenthal KS, Pfaller MA. Tıbbi Mikrobiyoloji. Başustaoğlu AÇ, ed. Ankara: Atlas Kitapçılık, 2010; 199-210.
13. 12. Bergogne-Berezin E, Towner KJ. Acinetobacter spp. as nosocomial pathogens: microbiological, clinical, and epidemiological features. Clin Microbiol Rev, 1996; 9(2):148-65.
14. 13. Towner K. The genus Acinetobacter. Prokaryotes, 2006; 6:746-58.
15. 14. Güzel Kurtoğlu M, Opuş A, Kaya M, Keşli R, Güzelanat A, Yüksekkaya Ş. Bir eğitim ve araştırma hastanesindeki klinik örneklerden izole edilen Acinetobacter baumannii suşlarında antibakteriyel direnç (2008-2010). ANKEM, 2011; 25(1):35-41.
16. 15. Sesli Çetin E, Tetik T, Kaya S, Cicioğlu- Arıdoğan B. Polimiksin B’nin imipeneme dirençli Acinetobacter baumannii suşlarına karşı in-vitro aktivitesi. ANKEM, 2011; 25(2):94-8.
17. 16. Çalışkan A. Acinetobacterlerde direnç ve klonal ilişkinin araştırılması. Uzmanlık tezi. İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi. 2008.
18. 17. Villers D1, Espaze E, Coste-Burel M, Giauffret F, Ninin E, Nicolas F, et al. Nosocomial Acinetobacter baumannii infections: microbiological and clinical epidemiology, Ann Intern Med, 1998; 129(3):182-9.
19. 18. Balcı M, Bitirgen M, Kandemir B, Türk Arıbaş, E, Erayman İ. Nozokomiyal A. baumannii suşlarının antibiyotik duyarlılığı. ANKEM, 2010; 24(1): 28-33.
20. 19. Arıkan Akan Ö, Uysal S. Çoklu dirençli Acinetobacter baumannii ve karbapenem dirençli Klebsiella pneumoniae izolatlarında tigesiklinin in vitro etkinlik durumu. Mikrobiyoloji Bül, 2008; 2: 209-15.
21. 20. Richet H, Fournier PE. Nosocomial Infections caused by Acinetobacter baumannii: a major threat worldwide. Infect Control Hosp Epidemiol, 2006; 27:759-61.
22. 21. Navon Venezia S, Ben Ami R, Carmeli Y. Update on Pseudomonas aeruginosa and Acinetobacter baumannii infections in the healthcare setting. Curr Opin Infect Dis, 2005; 8:306-13.
23. 22. Akıncı E, Mumcuoğlu İ, Öngörü P, Bayazıt FN, Ersoy S, Erbay A, et al. In vitro activity of tigecycline against Acinetobacter baumannii strains isolated from nosocomial infections. Turk J Med Sci, 2008; 38(6):583-6.