Mardin Devlet Hastanesi’nde 2011-2013 yılları arasında metisiline dirençli stafilokoklarda direnç profilleri

Yıl 2015, Cilt: 72 Sayı: 3, 191 - 198, 01.09.2015

Filiz Orak

Öz

Amaç: Metisiline dirençli Staphylococcus aureus MRSA , ilk kez 1961 yılında tanımlandıktan sonra, özellikle antibiyotik direnci yönünden tüm dünyada önemli bir problem haline gelmiştir. MRSA suşları sıklıkla penisilinaza dirençli penisilinler, sefalosporinler dahil tüm beta-laktam grubu antibiyotiklere ve betalaktam grubu dışı bazı antibiyotiklere de dirençli olup sadece vankomisin ile teikoplanine duyarlıdır. Bu çalışmanın amacı, Mardin Devlet Hastanesi Mikrobiyoloji Laboratuvarı’nda izole edilen stafilokok suşlarında metisilin direnci ile birlikte çeşitli antibiyotiklere direnç durumunun araştırılmasıdır. Metisilin direncinin doğru olarak belirlenmesi uygun antimikrobik ilacın kullanımını sağlamak için gereklidir.Yöntem: Bu çalışmada çeşitli klinik örneklerden izole edilen 73 stafilokok suşu kullanılmıştır. Antimikrobiyal duyarlılık testi olarak Clinical and Laboratory Standards Institute CLSI önerileri doğrultusunda Kirby-Bauer disk difüzyon testi kullanılmıştır. Suşların metisilin dirençlerinin araştırılması amacıyla, %4 NaCl içeren Mueller-Hinton Agar RTA, TR ve 1 μg’lık oksasilin diski Bioanalyse, TR kullanılmıştır. Bulgular: Suşların 22 %30,1 ’si MRSA, dokuzu %12,3 MRCNS Metisiline Dirençli Koagülaz Negatif S. aureus ve 42 %57,5 ’si MSSA Metisiline Duyarlı S. aureus olarak belirlenmiştir. MRSA suşlarının beşi %22,7 ve MRCNS suşlarının da üçü %33,3 hastane kaynaklı olarak tespit edilmiştir. MRSA suşları eritromisine %81,8, sefoksitine %66,6, gentamisine %60; amoksisilin/klavulanik asit, penisilin ve norfloksasine %100 dirençli bulunmuştur. MRSA ve MRCNS suşlarında penisiline %100 oranında direnç saptanmıştır.Sonuç: Çalışmaya alınan hiçbir suşta vankomisin ve teikoplanine direnç bulunmaması sevindirici bir gelişmedir

Anahtar Kelimeler

Antibiyotik duyarlılığı, direnç, metisilin, stafilokok

Resistance patterns of the methicillin resistant staphylococci between 2011 and 2013 in Mardin State Hospital

Öz

Objective: After the report of first case of methicillin-resistant Staphylococcus aureus MRSA had been described in 1961, MRSA became a major problem worldwide especially because of antibiotic resistance. MRSA strains are often resistant to beta-lactam antibiotics such as penicilinase resitant penicillins, cephalosporins and to some non-beta-lactam antibiotics, but they are only susceptible to vancomycin and teicoplanin. The aim of our study was to evaluate the resistance of Staphylococcus strains isolated at Mardin State Hospital against methicillin and various other antimicrobials. Accurate assessment of methicillin resistance is necessary to ensure proper use of antimicrobial drugs. Method: In this study, 73 Staphylococcus strains isolated from various clinical specimens were evaluated. As antimicrobial susceptibility testing was performed using the Kirby-Bauer disc diffusion method according to the Clinical and Laboratory Standards Institute CLSI criteria. Mueller-Hinton Agar RTA,TR containing 4% NaCl and 1 μg oxacillin disc Bioanalyse, TR were used for determining methicillin resistance. Results: Of the strains tested, 22 30.1% were found to be MRSA , nine 12.3% were methicillin-resistant coagulase-negative staphylococci MRCNS and 42 57.5% were methicillin-susceptible S. aureus MSSA . Five 22.7% of the MRSA strains, and three 33% of the MRCNS strains were identified as nosocomial. 81.8% of the MRSA strains were found to be resistant to erythromycin; 66.6% to cefoxitin; 60% to gentamicin; and 100% to amoxicillin/ clavulanic acid, norfloxacin and penicillin. The resistance rates to penicillin among the MRSA and MRCNS strains were determined to be 100%. Conclusion: It is a welcome development to find that there was no resistance to vancomycin and teicoplanin strains tested in this study

Anahtar Kelimeler

Antibiotic susceptibility, resistance, methicillin, staphylococci

Kaynakça

• 1. Çetinkaya ŞY. Metisilin dirençli S. aureus enfeksiyonlarının epidemiyolojisi ve kontrolü. Hastane İnfek Derg, 2000; 4: 205-17.
• 2. Cengiz AT. Staphylococcus. Ustaçelebi Ş, Ed. Temel ve Klinik Mikrobiyoloji, Ankara: Güneş Kitabevi, 1999: 339-47.
• 3. Eliopoulus G:Antimicrobial agents for treatments of serious infections cauused by S. aureus and enterococci. Eur J Clin Microbial Infect Dis, 2005; 24(12): 826-31.
• 4. Ünal S. MRSA problemi, ANKEM Derg, 2009; 23(EK 2): 1-12.
• 5. Baron EJ, Peterson LR, Finegold SM. Bailey& Scott’s Diagnostic Microbiology. 9th ed. St. Louis: Mosby, 1994: 321-32.
• 6. Ertek M, Yazgı H, Erol S, Aktaş AE. Klinik örneklerden soyutlanan stafilokok kökenlerinin moksifloksasin ve diğer kinolonlara in vitro duyarlılığının araştırılması. İnfek Derg, 2004; 18: 199-203.
• 7. Kollef MH ve Micek ST. Methicillin-resistant Staphylococcus aureus: a new community-acquired pathogen? Curr Op Infect Dis, 2006, 19(2): 161-8.
• 8. Van Leeuwen WB, van Pelt C, Luijendik A, Verbrugh HA, Goessens WH. Rapid detection of methicillin resistance in Staphylococcus aureus isolates by the MRSA screen latex agglutination test, J Clin Microbiol, 1999; 37(9): 3029-30.
• 9. Clinical and Laboratory Standards Institute. Performance standards for antimikrobial susceptibility testing.18th Informational Supplement. Document M 100-S18, 2008. CLSI, Wayne, Pennsylvania.
• 10. Haley RW, Hightower AW, Khabbaz RF, Thornsberry C, Martone WJ, Alle JR: The emergence of methicillin resistant S. aureus infections in U.S.A. hospitals. Ann Intern Med, 1982; 97: 297-308.
• 11. Ryke CA, Lodise TP Jr, Rybak MJ, McKinnon PS. Epidemiology, treatment and outcomes of nosocomial bacteremic S. aureus pneumonia. Chest, 2005; 128(3): 1414-22.
• 12. Akpaka PE, Christian N, Bodonaik NC, Smikle MF. Epidemiology of coagulase-negative Staphylococci isolated from clinical blood specimens at the universty hospital of the West Indes. West Indian Med J, 2006; 55 (3): 170-3.
• 13. Cunha RS, Sinzato YK, Silveira VA. Comparision of methods for the identification of coagulasenegative staphylococci. Mem Inst Oswaldo Cruz, 2004; 99(8): 855-60.
• 14. Pal N, Ayyagari A. Species identification and methicillin resistance of coagulase negative staphylococci from clinical specimens. Indian J Med Res, 1989; 89: 300-5.
• 15. Fleer A, Hemels MAC,Paauw A,Krediet TG. Reduced expression of PBP-2A by neonatal mecA-positive coagulase-negative staphylococci (CoNS) blood isolates: β-lactams are useful first-line agents for the treatment of neonatal CoNS sepsis, restricting the use of vancomycin. J Antimicrob Chemother, 2012; 67(7): 1616-8.
• 16. Moellering RC Jr. Current treatment options for community-acquired methicillin-resistant S. aureus infection. Clin Infect Dis, 2008; 46: 1032-7.
• 17. Özgüven A, Tünger Ö, Çetin ÇB, Dinç G. İlköğretim ve lise öğrencilerinde toplum kökenli metisiline dirençlş S. aureus burun taşıyıcılığının araştırılması. Mikrobiyol Bul, 2008; 42: 661-7.
• 18. Çıtak S, Karaçocuk E. Hastane ve toplum kaynaklı metisiline dirençli S. aureus suşlarının çeşitli antibiyotiklere duyarlılığı. C.Ü.Tıp Fakültesi Dergisi, 2004; 26(1): 13-7.
• 19. Duman Y, Tekerekoğlu MS, Otlu B . Toplum ve hastane kökenli S. aureus klinik izolatlarında Panton-Valentine Lökosidin varlığının ve klonal ilişkinin araştırılması. Mikrobiyol Bul, 2013; 47(3): 389-400.
• 20. Özel G, Aslan V, Erdem GB, Çağatay M, Şencan İ, Mert A. Stafilokoklarda metisilin duyralılığının belirlenmesinde oksasilin, sefoksitin, seftizoksim ve moksalaktam disk difüzyon yöntemlerinin karşılaştırılması. Mikrobiyol Bul, 2011; 45(2): 258-65.
• 21. Opuş A, Keşli R, Kurtoğlu MG, Güzelant A, Uysal EB. Metisiline dirençli stafilokok suşlarında tigesiklin etkinliğinin araştırılması. Türk Hijy Den Biyol Derg, 2012; 69(39): 121-6.
• 22. Vural A, Afşar İ, Kurultay N, Demirci M. Staphylococcus aureus’da metisilin direncinin saptanmasında disk difüzyon, oksasilin agar tarama, mikrodilüsyon ve PBP2a lateks aglütinasyon testlerinin karşılaştırılması ANKEM Derg, 2011; 25(3): 145-9.
• 23. Kallen AJ, Brunkard J, Moore Z, Budge P, Arnold KE, Fosheim G et al. S. aureus community-aquired pneumonia during the 2006 to 2007 influenza season. Ann Emerg Med, 2009; 53(3): 358-65.
• 24. Köck R, Becker K, Cookson B, van Gemert-Pijnen JE, Harbarth S, Kluytmans J et al. Methicillinresistant S. aureus (MRSA): Burden of disease and control challenges in Europe. Euro Surveill, 2010; 15(41); 19688.
• 25. Değerli K, Özbakkaloğlu B, Sürücüoğlu S, Sezgin C, Kurutepe S. Klinik örneklerden soyutlanan Staphylococcus aureus suşlarının çeşitli antimikrobiklere duyarlılıkları. İnfek Derg, 2000; 14: 87-90.
• 26. Sancak B, Günalp A. Çeşitli klinik örneklerden izole edilen metisilin dirençli S.aureus izolatlarının mupirosin ve diğer antibiyotiklere olan duyarlılıkları. Mikrobiyol Bul, 2000; 34: 209-13.
• 27. Azap A, Ergin Timurkaynak F, Kuru İnci E, Arslan H. S. aureus suşlarında vankomisin direncinin araştırılması. İnfek Derg, 2003; 17: 289-91.
• 28. Ekşi F, Balcı İ, Gayyurhan ED, Çekem G, Klinik örneklerden soyutlanan S. aureus suşlarının metisilin direncinin belirlenmesi ve antimikrobiyal ilaçlara duyarlılıklarının değerlendirilmesi. İnfek Derg, 2007; 21(1): 27-31.
• 29. Güler İ, Kılıç H, Atalay MA, Perçin D, Erçal BD. Metisilin dirençli Staphylococcus aureus suşlarının antibiyotiklere in-vitro duyarlılıkları. Dicle Tıp Dergisi, 2011; 38 (4): 466-470.
• 30. Weigelt J, Kaafarani HM, Itani KM, Swanson RN. Linezolid eradicates MRSA better than vancomycin from surgical-site infections. Am J Surg, 2004; 188(6): 760-6.
• 31. Silverman JA, Mortin LI, Vanpraagh AD, Li T, Alder J. Inhibition of daptomycin by pulmonary surfactant: in vitro modeling and clinical impact. J Infect Dis, 2005; 191: 2149-52.
• 32. Wunderink RG, Rello J, Cammarata SK, CroosDabrera RV, Kollef MH. Linezolid ve vancomycin: analysis of two double-blind studies of patients with methicillin-resistant S. aureus nosocomial pneumonia. Chest, 2003; 124: 1789-97.
• 33. Vural A, Afşar İ, Kurultay N, Demirci M. S. aureus’da metisilin direncinin saptanmasında disk difüzyon, oksasilin agar tarama, mikrodilüsyon ve PBP2a lateks aglütinasyon testlerinin karşılaştırılması. ANKEM Derg, 2011; 25(3): 145-9.