Koklear İmplant Konuşma İşlemcisi Değişiminin Programlama Parametreleri Üzerine Etkisi: Preliminar Sonuçlar

Yıl 2019, Cilt: 2 Sayı: 3, 1 - 4, 27.12.2019

Aysun Parlak Kocabay Merve İkiz Samet Kılıç Bensu Akcin Gonca Sennaroğlu

Öz

Amaç: Koklear implantların kullanılmaya başlamasından bu yana, sessiz ve gürültülü ortamlarda konuşma ve ses algısını, ses lokalizasyonunu, müzikal algıyı iyileştirmek amacıyla koklear implant teknolojisindeki gelişmeler devam etmektedir. Bu teknolojik gelişmeler arasında konuşma işlemcilerinin iyileştirilmesi de yer almaktadır. Bu çalışmada; koklear implant kullanıcılarında konuşma işlemcisinin daha teknolojik modellere yükseltilmesiyle implant programlama parametrelerindeki değişimlerin araştırılması amaçlanmıştır.
Gereç ve Yöntem: Çalışmaya koklear implant kullanıcısı olan ve son bir yıl içerisinde konuşma işlemcisini Cochlear marka Freedom modelinden N6’ya yükselten 24 birey dahil edilmiştir. Bireylerin eski ve yeni işlemcileri ile yapılan programlardaki C ve T seviyeleri ile ses şiddet ve hassasiyet seviyeleri karşılaştırılmıştır.
Bulgular: Konuşma işlemcisi değişimi öncesi-sonrası ölçülen T Seviyeleri değerlerinde istatistiksel olarak anlamlı fark gözlenmemiştir (p>0.05; BF≥1). C seviyesinde işlemci değişimi sonrası artış gözlenmiştir fakat istatistiksel olarak anlamlı değildir (p>0.05; BF≥1). Ses şiddeti düzeyinde istatistiksel olarak anlamlı bir azalma gözlenmiştir (p<0.001; BF<10-2). Hassasiyet düzeyinde ise istatistiksel olarak anlamlı bir fark gözlenmemiştir (p>0.05; BF≥1).
Sonuç: Konuşma işlemcisi değişikliği, programlama parametrelerinin değişikliğini gerektirmektedir.

Anahtar Kelimeler

Koklear implant, konuşma işlemcisi, programlama parametreleri

The Effect of Upgrading Cochlear Implant Speech Processor on Programming Parameters: Preliminary Results

Öz

Kaynakça

• Blamey, P., Artieres, F., Başkent, D., Bergeron, F., Beynon, A., Burke, E., . . . Gallégo, S. (2013). Factors affecting auditory performance of postlinguistically deaf adults using cochlear implants: an update with 2251 patients. Audiology and Neurotology, 18(1), 36-47.
• David, E. E., Ostroff, J. M., Shipp, D., Nedzelski, J. M., Chen, J. M., Parnes, L. S., . . . Seguin, C. (2003). Speech coding strategies and revised cochlear implant candidacy: an analysis of post-implant performance. Otology & Neurotology, 24(2), 228-233.
• de Matos Magalhães, A. T., Goffi-Gomez, M. V. S., Hoshino, A. C., Tsuji, R. K., Bento, R. F., & Brito, R. (2013). Converted and upgraded maps programmed in the newer speech processor for the first generation of multichannel cochlear implant. Otology & Neurotology, 34(7), 1193-1200.
• Dixon, P. R., Shipp, D., Smilsky, K., Lin, V. Y., Le, T., & Chen, J. M. (2019). Association of Speech Processor Technology and Speech Recognition Outcomes in Adult Cochlear Implant Users. Otology & Neurotology, 40(5), 595-601.
• Eshraghi, A. A., Gupta, C., Ozdamar, O., Balkany, T. J., Truy, E., & Nazarian, R. (2012). Biomedical engineering principles of modern cochlear implants and recent surgical innovations. The Anatomical Record: Advances in Integrative Anatomy and Evolutionary Biology, 295(11), 1957-1966.
• Hey, M., Hocke, T., Mauger, S., & Müller-Deile, J. (2016). A clinical assessment of cochlear implant recipient performance: implications for individualized map settings in specific environments. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology, 273(11), 4011-4020.
• Incerti, P. V., Ching, T. Y., Hou, S., Van Buynder, P., Flynn, C., & Cowan, R. (2018). Programming characteristics of cochlear implants in children: effects of aetiology and age at implantation. International Journal of Audiology, 57(sup2), S27-S40.
• Mauger, S. J., Warren, C. D., Knight, M. R., Goorevich, M., & Nel, E. (2014). Clinical evaluation of the Nucleus® 6 cochlear implant system: Performance improvements with SmartSound iQ. International Journal of Audiology, 53(8), 564-576.
• Plasmans, A., Rushbrooke, E., Moran, M., Spence, C., Theuwis, L., Zarowski, A., . . . Dornan, D. (2016). A multicentre clinical evaluation of paediatric cochlear implant users upgrading to the Nucleus® 6 system. International journal of pediatric otorhinolaryngology, 83, 193-199.
• Seebens, Y., & Diller, G. (2012). Improvements in speech perception after the upgrade from the TEMPO+ to the OPUS 2 audio processor. ORL, 74(1), 6-11.
• Shapiro, W. H., & Bradham, T. S. (2012). Cochlear implant programming. Otolaryngologic Clinics of North America, 45(1), 111-127.
• Todorov, M. J., & Galvin, K. L. (2018). Benefits of upgrading to the nucleus® 6 sound processor for a wider clinical population. Cochlear implants international, 19(4), 210-215.
• Wolfe, J., & Schafer, E. (2014). Programming cochlear implants: Plural publishing.