The Road to an Olympic Medal: The Case of Gymnastics and Archery Federations

Öz

The aim of this study is to determine the reasons, attitudes, and management policies followed by the Gymnastics and Archery Federations, which won Olympic medals for the first time in Turkey's Olympic history at the Tokyo 2020 Olympics. Additionally, this study aims to present an exemplary roadmap for other federations by analyzing these policies. In the research, a semi-structured interview technique, one of the qualitative research methods, was used. The research data was obtained through online and email-based individual interviews. The study was completed by conducting interviews with two federation presidents (Gymnastics and Archery). The researchers transferred the responses of the two federation presidents directly into Word documents without any modifications and analyzed the data using the content analysis method with the help of expert academics in the field. The researchers coded the data from both interviews and later categorized them into themes and categories. They collaboratively examined the codes, themes, and categories. The Gymnastics and Archery Federations, which won an Olympic medal for the first time, emphasized that their innovative, transformative, and collaborative projects contributed to their success. It was found that selecting management teams and boards from experts in their respective fields, preferably from within the sport itself, and ensuring coordination among them contributed to success. They considered the medals won at the 2020 Olympics as just the beginning, believing that dreams had been realized and that there were no limits. Their primary goal is to increase success in every upcoming Olympic event. In conclusion, while Participant K1 emphasized the importance of a newly established and sustainable system and transparency at every component level on the road to success, Participant K2 highlighted the significance of individual responsibilities and the importance of guiding individuals in leadership.

Anahtar Kelimeler

• Olympics
• Gymnastics
• Archery.

Kaynakça

1. Akoğlu, H. E., Özbey, Ö., & Polat, E. (2019). Olimpiyatlara aday olan şehirlerin adaylık süreçlerinin farklı değişkenler açısından incelenmesi (2020 Olimpiyatları örneği). OPUS International Journal of Society Researches, 14(20), 2121-2148.
2. Appenzeller, H., & Lewis, G. (2000). Successful sport management (2nd ed.). Durham, NC: Carolina Academic Press.
3. Batu, E. S. (2000). Kaynaştırma, destek hizmetler ve kaynaştırmaya hazırlık etkinlikleri. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 2(04), 35-45.
4. Berg, B.L. (1998). Qualitative research methods for the social sciences. 3d Edition, Allyn & Bacon, Boston.
5. Bozkurt Alvurdu, E. (2018). Avrupa Birliği ilkeleri çerçevesinde spor federasyonlarında iyi yönetimin uygulanabilirliği. Gazi Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
6. Deniz, M. (2023). Olimpiyat oyunları perspektifinde ekonomik kalkınma ve sportif başarı arasındaki ilişki üzerine bir literatür incelemesi. Avrupa Bilim ve Teknoloji Dergisi, (51), 314-323.
7. Devecioğlu, S. (2011). Farklı spor organizasyonlarının ekonomik analizi. I. Uluslararası Spor Ekonomisi ve Yönetimi Kongresi, 12-15 Ekim 2011, İzmir, s. 235-248, http://perweb.firat.edu.tr/personel/yayinlar/fua_9/9_78530.pdf (05.11.2016).
8. Ergin, M., (2021). Paralimpik sporcuların spor yaparken karşılaştıkları sorunlara ilişkin görüşleri. Uluslararası Bozok Spor Bilimleri Dergisi, 2(2), 189-202.

9. Erturan, E. E. & İmamoğlu, A. F. (2006). Özerkleşen spor federasyonlarının idari ve mali açıdan değerlendirilmesi. 9.Uluslararası Spor Bilimleri Kongresi, Muğla.
10. Essex, S., & Chalkley, B. (1998). Olympic Games: Catalyst of urban change. Leisure studies, 17(3), 187-206.
11. Hernandez, R. A. (2002). Managing sport organizations. Human Kinetics.
12. IOC, (2012). Games of the XXXII Olympiad 2020 working group report. https://stillmed.olympic.org/Documents/Host_city_elections/Final-report-2020-Working-Group-English.pdf Erişim Tarihi: 14.04.2025
13. İlhan, E. (2014). 2012 Londra yaz olimpiyat oyunları; L’equipe (Fransa) ve Türk spor gazeteleri karşılaştırması. Gümüşhane Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi, 2(4), 53-70.
14. Kayali, M. M. (2007). Do Turkish spiders confuse bulls and bears?: The case of Dow Jones Istanbul 20. Investment Management and Financial İnnovations, (4, Iss. 3), 72-79.
15. Küçüktaş, R. (2015). Büyük ölçekli etkinliklerin ev sahibi ülkelere ve kentlere olan etkileri. Kalkınma Bakanlığı.
16. Malfas, M., Theodoraki, E., & Houlihan, B. (2004). Impacts of the Olympic Games as mega-events. In Proceedings of the Institution of Civil Engineers-Municipal Engineer (Vol. 157, No. 3, pp. 209-220). Thomas Telford Ltd.
17. Müller, M., Wolfe, S. D., Gaffney, C., Gogishvili, D., Hug, M., & Leick, A. (2021). An evaluation of the sustainability of the Olympic Games. Nature sustainability, 4(4), 340-348.
18. Saki, Ü., Toksoy, T., & Vural, M. (2024). Olı̇mpı̇yat madalyalarının gı̇zlı̇ anahtarı: Ekonomik güç ve başarı. İnönü Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 11(3), 15-23.
19. Scandizzo, P. L., & Pierleoni, M. R. (2018). Assessing the olympic games: The economic impact and beyond. Journal of economic surveys, 32(3), 649-682.
20. TMOK https://olimpiyat.org.tr/Olimpiyat-Madalyalarimiz Erişim Tarihi: 27.01.2022
21. TMOK https://olimpiyat.org.tr/Olimpiyat-Madalyalarimiz Erişim Tarihi: 13.02.2025
22. TMOK https://olimpiyat.org.tr/Olimpiyat-Oyunlari-Detay/138/1 Erişim Tarihi: 27.01.2022
23. TMOK https://olimpiyat.org.tr/Oyun-Detay/ Erişim Tarihi: 13.02.2025
24. Viehoff, V., & Poynter, G. (2016). Mega-event cities: urban legacies of global sports events. Routledge.
25. Yıldız, E., & Aydın, S. A. (2013). Olimpiyat oyunlarının sürdürülebilir kalkınma açısından değerlendirilmesi. Spor Bilimleri Dergisi, 24(4), 269-282.
26. Ziyagil, M. A. (2021). Geçmişten günümüze; Türkiye Cumhuriyeti’nin yaz olimpiyat oyunlarındaki başarısı. Spor Eğitim Dergisi, 5(3), 36-52.