TEACHERS’ PERSPECTIVES ON CHANGES IN PHYSICAL EDUCATION AND SPORT COURSE CURRICULUM

Yıl 2019, , 12 - 22, 01.01.2019

Mustafa Baş Hayri Aydoğan Ubeyde Kılıçarslan

https://doi.org/10.22282/ojrs.2019.43

Cited By: 1

Öz

With the transition from the industrial age to the information age, with the emerging globalization trend, some arrangements have been made in the education system according to the needs of the age. Curriculum is the reflection of the education system. For this reason, the arrangements made in the education system appear as changes in the curriculum. In 2017, some changes were observed in the Physical Education and Sport Course curriculum. These changes are reflected in the program's philosophy, content and measurement and evaluation approach. The aim of this study is to evaluate these changes with the perspective of teachers. Research is a qualitative research. Semi-structured interviews were conducted with six physical education and sports instructors in Trabzon. As a result of the data obtained, it is seen that the teachers are aware of this change and generally accept this change positively. However, there are some obstacles to the implementation of the program. One of the important dimensions of the changes is the measurement-evaluation dimension. The program emphasizes the need to implement a process-oriented assessment -evaluation approach rather than the result. In this direction, most of the teachers are positive about this change. Teachers also believe that this approach will allow students to observe themselves and increase the efficiency of the course. However, it is emphasized that the time factor is one of the obstacles to the implementation of this assessment-evaluation approach.

Kaynakça

• Ayas, A., Çepni, S. ve Akdeniz, A.R. (1993). Development of the Turkish secondary science curriculum. International Science Education, 77(4), 433-440.
• Baki, A. (2012). Matematik Felsefesi. Ankara: Pegem Yayınevi.
• Bilir, P. (2008). Yeni Beden Eğitimi Öğretim Programı Ve Köy Enstitülerinde Beden Eğitimi Derslerinin Yapılandırmacı Öğretim Yaklaşımı Açısından Değerlendirilmesi. Spormetre Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 6, (3), 145-150.
• Demir, S. B. ve Yorulmaz, E. (2014). Tarih Derslerinde Akıllı Tahta Kullanım Durumunun İncelenmesi (Bir Durum Çalışması).Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi , 16-38.
• Doğan, Y. (2012). Fen ve teknoloji dersi programında belirtilen yapılandırmacı etkinliklerin benimsenme düzeyi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 20(1), 167-186.
• Fullan, M. (2001). The New Meaning of Educational Change (3th ed.). New York: Teacher College Press.
• Fullan, M. G. (1991). The New Meaning of Educational Change. Cassell, London.
• Güllü, M., Güçlü, M. ve Kafkas. E. (2007). Beden Eğitimi Öğretmenlerinin 4., 5. Ve 6. Sınıf Beden Eğitimi Dersi Yeni Öğretim Programı Uygulamalarının Incelenmesi. IV. Uluslararası Akdeniz Spor Bilimleri Kongresi. 09-11 Kasım, Akdeniz Üniversitesi, Antalya.
• Gülüm, V. ve Bilir, P. (2011). Beden Eğitimi Öğretim Programının Uygulanabilme Koşulları Ile Ilgili Beden Eğitimi Öğretmenlerinin Görüşleri. Spormetre Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 9 (2), 57-64.
• Güven, İ. ve İşcan, C. D. (2006). Thereflections of new elementary education curriculum on media. Ankara University Journal of Faculty of Educational Sciences, 39(2), 95- 123.
• Hacısalihoğlu, H. H., Mirasyedioğlu, Ş. ve Akpınar, A. (2004). İlköğretim 6-8 matematik öğretimi: Matematikte işbirliğine dayalı yapılandırıcı öğrenme ve öğretme. Ankara: Asil Yayın Dağıtım.
• Işıköz, E. (2015).Ortaokul Beden Eğitimi ve Spor Dersi Öğretim Programının Temel İlkelerine İlişkin Beden Eğitimi Öğretmenlerinin Görüşleri (Sakarya İli Örneği). Sakarya University Journal of Education, 27-41.
• Olkun, S. ve Toluk Uçar, Z. (2006). İlköğretimde Etkinlik Temelli Matematik Öğretimi (3.Baskı). Ankara: Maya Akademi.
• Özden, Y. (1999). Eğitimde Dönüşüm- Eğitimde Yeni Değerler. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
• Polettini, A. F. (2000). Mathematics teaching life histories in thestudy of teachers’ perceptions of change. Teaching and Teacher Education, 16(7), 765-783.
• Sahlberg, P. (2006). Curriculum change as learning. Insearch of better implementation. In Sahlberg (Ed.). Curriculum reform and implementation in the 21st century: policies, perspectives and implementation. Proceedings of the International Conference on Curriculum Reform and Implementation. Ankara, Turkey: Ministry of National Education, 18-30.
• Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2008). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemi (6. Baskı), Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Yıldız-Duban, N. (2013). Science and Technology Teachers a Views of Primary School Science and Technology Curriculum. International Journal of Education in Mathematics, Science and Technology, 1(1).