The Relationship Between Environmental Taxation - Unemployment in the Context of Double Dividend Hypothesis: Panel VAR Analysis

Öz

Environmental taxes play a crucial role in minimizing environmental degradation, conserving natural resources, and creating a healthier and more livable environment. In addition to the environmental benefits that can be achieved through environmental taxes, the idea that they can also help combat another significant issue—unemployment—has gained increasing importance. This situation, known as the “double dividend hypothesis,” explains that taxes on labor and capital negatively affect employment, while the revenue from environmental taxes can be used to reduce the tax burden on these production factors, resulting in an employment-boosting effect. In this context, the study focuses on the role of environmental taxes in sustainable development and the policies and goals set in this regard. In the study, where environmental taxes are evaluated within the framework of the double dividend hypothesis, the impact of environmental taxes on employment is analyzed using panel time series. The empirical analysis, employing panel cointegration and panel VAR models, shows that environmental taxes have a significant and positive effect on employment. Therefore, it can be concluded that the double dividend hypothesis holds true for the period and countries under review.

Anahtar Kelimeler

• environmental taxes
• double dividend hypothesis
• employment
• panel VAR

Çifte Yarar Hipotezi Bağlamında Çevresel Vergilendirme - İşsizlik İlişkisi: Panel VAR Analizi

Öz

Çevresel tahribatların minimize edilmesi, doğal kaynakların korunması ve daha yaşanabilir sağlıklı bir çevre için uygulanan çevresel vergiler oldukça önemli bir role sahiptirler. Çevre vergileri ile elde edilecek çevresel yararın yanında; bir diğer önemli sorun olan işsizlik ile de mücadele edilebileceği düşüncesi giderek önem kazanmaya başlamıştır. Çifte yarar hipotezi olarak adlandırılan bu durum; emek ve sermaye üzerinden alınan vergilerin istihdamı olumsuz etkilediğini, çevresel vergi gelirlerinin bu üretim faktörlerindeki vergilerin azaltılmasında kullanılmasıyla ortaya çıkan istihdamı artırıcı etkiyi açıklamaktadır. Bu bağlamda çalışmada genel olarak, çevresel vergilerin sürdürülebilir kalkınma üzerindeki rolü ve bu doğrultuda belirlenen politika ve hedeflerin üzerinde durulmuştur. Çevresel vergilerin çifte yarar hipotezi kapsamında değerlendirildiği çalışmada, çevre vergilerinin istihdam üzerindeki etkisi panel zaman serileri ile analiz edilmiştir. Panel eşbütünleşme ve panel VAR modellerinin kullanıldığı ampirik analizde elde edilen bulgular, çevresel vergilerin istihdamı pozitif etkilediğini göstermektedir. Dolayısıyla, incelenen dönem ve ülkeler kapsamında çifte yarar hipotezinin geçerli olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• çevresel vergiler
• çifte yarar hipotezi
• istihdam
• panel VAR

Kaynakça

1. Akay, Ebru Çağlayan ve Türküz, Elanur, “Gelişmiş ve Gelişmekte Olan Ülkelerde Feldstein-Horioka Bulmacasının Analizi”, Econworld2016@ Imperialcollege Proceedings, 2016, s.10-12.
2. Akkaya ve Bakkal, “Çevre Vergileri ve Çifte Yarar”, İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Mecmuası, Cilt:55, Sayı:2, 2005, s.1-22.
3. Alpağut, Serhat, “Terör, Ekonomik Büyüme ve Genç İşsizlik Arasındaki İlişki: Panel VAR Analizi”, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt:35, Sayı:2, 2021, s.697-719.
4. Bach, Stefan, Kohlhaas, Michael, Meyer, Bernd, Praetorius, Barbara and Welsch, Heinz, “The Effects Of Environmental Fiscal Reform İn Germany: A Simulation Study”, Energy Policy, Vol:30, No:9, 2002, p.803-811.
5. Bahçe, Abdullah Burhan, Okumuşoğlu, Beril ve İpek, Hüseyin, “Elektronik Ödeme Sistemlerinde Kredi ve Banka Kartının Kullanımı ile Vergi Gelirleri Arasındaki İlişki: Var Granger Nedensellik Testi ile Analizi (2014-2022)”, International Journal Of Disciplines İn Economics & Administrative Sciences Studies, Cilt:8, Sayı:46, 2022, s.731-741.
6. Baskak, Tuba Esra, “OECD Ülkelerinde İşsizlik ve İntihar Girişimleri İlişkisi: Panel Var Analizi ve Panel Granger Nedensellik Analizi”, İşletme Araştırmaları Dergisi, Cilt:15, Sayı:1, 2023, s.437-451.
7. Bıyıklı, Süreyya İmre ve Akdağ, Nuran, Türkiye Ekonomisinin Güncel Sorunları 1, 1980-2020 Yıllarında Uygulanan İstikrar Politikalarının Cari İşlem Dengesi ve Ekonomik Büyüme Üzerindeki Etkisi: Var Analizi Örneği, Ekin Yayınevi, İstanbul, 2023, ss.331-354.
8. Bovenberg, A. Lans and Mooij Ruud A., “Environmental Levies and Distortionary Taxation”, The American Economic Review, Vol. 84, No. 4, 1994, p.1085-1089.

9. Canpolat, Seda, “Çevre Vergileri ve Türkiye Uygulaması”, T.C. Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Maliye (Kamu Ekonomisi) Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi, 2009.
10. Conefrey, Thomas, Gerald, J.D. Fitz, Valeri, Laura, M. and Tol, S.J. Richard, “The Impcact of A Carbon Tax on Economic Growth and Carbon Dioxide Emissions in Ireland”, ESRI Working Paper, No:251, 2008, p.1-43.
11. Çetin, Semih, “Çevre Kirliliği ve Çevre Vergilerinin Çifte Yarar Sağlama Potansiyeli”, T.C. Akdeniz Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Maliye Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi, 2010.
12. Çiçek, Hüseyin Güçlü ve Öz, Sema Dirgen, “Avrupa Birliği Ülkelerinde Çevre Vergilerinin Çevre, Ekonomik Büyüme ve İşsizlik Üzerindeki Etkisinin Ampirik Analizi” Sosyoekonomi, Cilt:32, Sayı:59, 2024, s.269-295.
13. Çiçek, Hüseyin Güçlü ve Öz, Sema Dirgen, “Çevre ile İlgili Vergilerin Ekonomik Büyüme ve İstihdam Üzerindeki Muhtemel Etkileri: Çifte Kazanç Tartışmaları”, Vergi Sorunları Dergisi, Sayı:396, 2021, s.13-27.
14. Değer, Mustafa Kemal ve Doğanay, Muharrem Akın, “Yükselen Piyasa Ekonomilerinde Doğrudan Yabancı Yatırımlar ve İhracat İlişkisi: Panel Veri Eşbütünleşme Analizleri (1996-2014)”, Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt:7, Sayı:2, 2017, s.127-145.
15. Degirmenci, Tunahan ve Aydin, Mehmet, “The effects of environmental taxes on environmental pollution and unemployment: A panel co‐integration analysis on the validity of double dividend hypothesis for selected African countries”, International Journal of Finance & Economics, 28(3), 2023, 2231-2238.
16. Erataş, Filiz ve Başçı Nur, Hayriye, “Dış Borç ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Yükselen Piyasa Ekonomileri Örneği”, Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt:35, Sayı:2, 2015, s.207-230.
17. Erataş, Filiz ve Uysal, Doğan, “Çevresel Kuznets Eğrisi Yaklaşımının “Brict” Ülkeleri Kapsamında Değerlendirilmesi”, İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Mecmuası, Cilt:64, Sayı:1, 2014, s.1-25.
18. Florczak, Waldemar, “Macroekonomic Consequences Inroducing Taxes On Carbon Dioxide Emission In Poland”, Paper Elaborated for TranSust.Scan Project, 2006, p.1- 20.
19. Gedikoğlu, Büşra, ”OECD Ülkelerinde Balassa Samuelson Hipotezinin Test Edilmesi”, T.C. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimleri Enstitüsü İktisat Ana Bilim Dalı İktisat Programı Yüksek Lisans Tezi, 2020.
20. Gençoğlu, Pelin, Kuşkaya, Sevda ve Büyüknalbant, Türkan, “Seçilmiş OECD Ülkelerinde Sağlık Harcamalarının Sürdürülebilirliğinin Panel Birim Kök Testleri ile Değerlendirilmesi”, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt:75, Sayı:4, 2020, s.1283-1297.
21. Goulder, Lawrence H., “Environmental Taxation and The Double Dividend: A Reader’s Guide”, NBER Working Paper, No:4896, 1994, p.1-39.
22. Günaydın, İhsan, Disiplinler Arası Bakış Açısı ile Çevre, Hiperlink Yayınları, İstanbul, Ağustos 2014, ss.270.
23. Hayrullahoğlu, Betül, “İşgücü Üzerindeki Vergi Yükünün Azaltılmasında Alternatif Finansman Aracı Olarak Çevre Vergileri: AB Üyesi Ülkeler ve Türkiye Açısından Bir Değerlendirme”, Ankara Avrupa Çalışmaları Dergisi, Cilt:20, No:2, 2021, s.481-510.
24. Jamali, A. Tarık, “Ekolojik Vergiler”, T.C. İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Mali Hukuk Ana Bilim Dalı Doktora Tezi, 2005.
25. McKitrick, Ross, “Double Dividend Environmental Taxation And Canadian Carbon Emissions Control”, Canadian Public Policy-Analyse de Politiques, Vol:23, No:4, 1997, p.417-434
26. Miceikiene, A., Čiulevičienė, V., Rauluskeviciene, J. & Štreimikienė, D. “Assessment of The Effect of Environmental Taxes on Environmental Protection” Ekonomický Časopis, Vol:66, No:3, 2018, https://www.researchgate.net/ publication/324258924_Assessment_of_the_effect_of_environmental_taxes_on_environmental_protection, (24.05.2024), p.286-308.
27. O’Connell, P. (1998). The overvaluation of purchasing power parity. Journal of International Economics, 44, 1–19.
28. Özden, Engin, “Türk Vergi Sisteminin Çevre Vergilerinin İstihdamda Artış Sağlamaya Yönelik İkincil Amaçlı Kullanımına Yönelik Revizesi”, Akademik Bakış Uluslararası Hakemli Sosyal Bilimler Dergisi, Sayı:55, 2016, s.500-531.
29. Özyıldız, Tuğba, Utlu Koçdemir, Selen ve Çütcü, İbrahim, “Ticari Dışa Açıklığın Enflasyon ve Büyüme ile İlişkisi Yükselen Piyasa Ekonomilerinde Panel Veri Analizi Uygulaması”, Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, Cilt:14, Sayı:2, 2018, s.335-356.
30. Pesaran, M.H., “General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels”, Cambridge Working Papers in Economics, Faculty of Economics, University of Cambridge, 2004.
31. Radulescu, Magdalena, Sinisi C. I., Popecu, Köstence and lacob, S.E., “Environmental Tax Policy in Romania in the Context of the EU: Double Dividend Theory”, Sustainability, Vol:9, No:11, 1986, 2017, p.1-20.
32. Sezer, Özcan ve Dökmen, Gökhan, “Kirleten Öder İlkesi Çerçevesinde Türkiye’de Çevre Vergileri ve Negatif Dışsallıklar Sorunu”, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Sayı:57, 2018, s.163-181.
33. Soyyiğit, Semanur, “OECD Kurucu Ülkelerinde Ekonomik Kompleksite Düzeyi ile Kişi Başına Düşen GSYH Arasındaki İlişki: Panel Eşbütünleşme Analizi”, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu Dergisi, Cilt:21, Sayı:2, 2018, s.374-392.
34. Şahin, Dilek, “Türkiye ve Mena Ülkelerinde Sağlığın Yakınsaması: Panel Birim Kök Testi”, Karadeniz Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt:8, Sayı:16, 2018, s.235-252.
35. Şaşmaz, M. Ünsal, “Validity Of Double Dividend Hypothesis İn EU-15 Countries”, New Trends and Issues Proceedings on Humanities and Social Sciences, No:2, 2016, https://www.researchgate.net/publication/299998351_ Validity_of_double_dividend_hypothesis_in_EU-15_countries, (12.05.2024), p.30-36.
36. Tekin Ahmet ve Şaşmaz Mahmut Ünsal, “Çevre Vergilerinin Makroekonomik Etkilerinin Değerlendirilmesi”, Vergi Raporu, Cilt:0, Sayı;197, 2016, s.16-29.
37. Topal, Mehmet Hanefi, “Çifte Kazanç Hipotezinin OECD Ekonomileri İçin Testi: Panel Eşbütünleşme ve Nedensellik Analizi”, Uluslararası Bilimsel Araştırmalar Dergisi, Cilt:2, Sayı:4, 2017, s. 1-20.
38. Türküz, Elanur, “Panel Vektör Otoregresif Modeller ve Bir Uygulama”, T.C Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Ekonometri Anabilim Dalı Ekonometri Bilim Dalı Yüksek Lisans Tezi, 2016.
39. Westerlund, Joakim. Testing for error correction in panel data. Oxford Bulletin of Economics and statistics, 2007, 69.6: 709-748.
40. Yamazaki, Akio, “Jobs and Climate Policy: Evidence From British Columbia’s Revenue-Neutral Carbon Tax”, Journal of Environmental Economics and Management, Vol:83, 2017, p.197-216.
41. Yang, X., Jiang, P., ve Pan, Y. (2020). “Does China’s carbon emission trading policy have an employment double dividend and a Porter effect?”, Energy Policy, 142, 2020, 111492.
42. Yerdelen Tatoğlu, Ferda, Panel Zaman Serileri Analizi, Stata Uygulamalı, 1. Baskı, Beta Basım Yayım, İstanbul, 2017, ss.356.
43. Yüksel, Cihan, “Çevre Vergilerinde Çifte Kazanç Hipotezi”, Mıddle East Internatıonal Conference On Multıdıscıplınary Studıes, 2019, https://www.researchgate.net/publication/335946500_Cevre_Vergilerinde_Cifte_Kazanc_Hipotezi, (21.05.2024), s.243-253.