-

Öz

In this study it is aimed to investigate the relationship between secondary school students' perception of biology laboratory classroom environment and students’ gender and academic achievements. The research has been prepared according to the survey model. A total of 65 final-year secondary school students taking biology course participated in the study. In the study Biology Laboratory Classroom Environment Scale (Fraser, Gidding and McRobbie, 1992) and personal information form were used. For the whole of Biology Laboratory Classroom Environment Scale, Cronbach's alpha reliability coefficient was calculated at .82. In the analysis of the data, besides descriptive statistics, Eta-square impact coefficient analysis, Pearson correlation coefficient analysis, and with a view to determining the level of prediction of the dependent variables by the independent variables multiple linear regression analysis were performed. The most important results obtained at the end of the study are: students' perception about biology laboratory classroom environment was found at medium level throughout the scale. The relationships between students' perception of Biology laboratory classroom environment and their gender and academic achievement were found at quite low levels. In addition, regression analysis revealed that gender and overall academic achievement variables do not predict the perception of biology laboratory classroom environment. Results show that gender and general academic achievement affect students’ perception of biology laboratory classroom environment. The results of the study are discussed in light of the literature with respect to increasing the success in the biology education and recommendations are made in this regard

Anahtar Kelimeler

• classroom environment, perception of biology classroom environment, gender, academic achievement

Öğrencilerin Biyoloji Laboratuvarı Sınıf Çevresine İlişkin Algılarının Yordayıcıları Olarak Cinsiyet ve Akademik Başarı

Öz

Bu araştırmada; ortaöğretim öğrencilerinin biyoloji laboratuvarı sınıf çevresine ilişkin algılarıyla cinsiyetleri ve akademik başarıları arasındaki ilişkilerin incelenmesi amaçlanmıştır. Araştırma tarama modeline göre hazırlanmıştır. Araştırmaya biyoloji derslerini almış olan toplam 65 ortaöğretim son sınıf öğrencisi katılmıştır. Araştırmada Biyoloji Laboratuvarı Sınıf Çevresi Ölçeği (Fraser, Gidding ve McRobbie, 1992) ve kişisel bilgi formu kullanılmıştır. Biyoloji Laboratuvarı Sınıf Çevresi Ölçeğinin geneli için Cronbach Alfa güvenirlik katsayısı .82 olarak belirlenmiştir. Verilerin analizinde betimsel istatistiklerin yanında, Eta-Kare etki katsayısı, Pearson Korelasyon Katsayısı, bağımsız değişkenlerin bağımlı değişkenleri yordama düzeylerini belirlemek amacıyla Çoklu doğrusal regresyon analizi yapılmıştır. Araştırma sonunda elde edilen en önemli sonuçlar şunlardır; öğrencilerin biyoloji labaratuvarı sınıf çevresine ilişkin algıları ölçeğin genelinde orta düzeyde belirlenmiştir. Öğrencilerin biyoloji labaratuvarı sınıf çevresine ilişkin algılarıyla cinsiyetleri ve genel akademik başarıları arasında oldukça düşük düzeylerde ilişkiler olduğu belirlenmiştir. Ayrıca; regresyon analizi sonuçları, biyoloji labaratuvarı sınıf çevresine ilişkin algıyı cinsiyet ve genel akademik başarı değişkenlerinin yordamadığını ortaya koymuştur. Sonuçlar öğrencilerin biyoloji laboratuvarı sınıf çevresine yönelik algılarına cinsiyetin ve genel akademik başarının etkisinin olduğunu göstermektedir. Araştırmanın sonuçları biyoloji eğitiminde başarının arttırılabilmesi yönünde literatürle desteklenerek tartışılmış ve konuyla ilgili önerilerde bulunulmuştur

Anahtar Kelimeler

• sınıf çevresi, biyoloji laboratuvarı sınıf çevresine ilişkin algı, cinsiyet, akademik başarı

Kaynakça

1. Aldridge, J. M., Dorman, J. P., & Fraser, B. (2004). Use of multigrain-multimethod modeling to validate actual and preferred forms of the technology-rich outcomes-focused learning environment inventory (TROFLEI). Australian Journal of Educational & Developmental Psychology, 4 (2004), 110-125.
2. Akaydın, G., Güler, M. H. ve Mülayim, H. (2000). Liselerimizin biyoloji laboratuar araç ve gereçleri bakımından durumu. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19, 1-4.
3. Azar, A. (2001). Üniversite öğrencilerinin elektrik konusundaki kavram yanılgılarının analizi. Yeni Bin Yılın Başında Türkiye’de Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu, Maltepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi, İstanbul (7-8 Eylül 2001).
4. Baran, Ş. ve Doğan, S. (2004). Erzurum il merkezindeki liselerin biyoloji laboratuvarlarının araç ve gereçleri bakımından durumu. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(1), 23-33.
5. Brekelmans, M., Wubbels, T., & Levy, J. (1993). Student preformance, attitudes, instructional strategies, In Wubbels T and J Levy (Eds.), Do you know what you look like: interpersonal relationships in education ?( pp. 56– 63). UK: The Palmer Press.
6. Bulunuz, N., & Jarrett, O. S. (2010). The effects of hands-on learning stations on building American elementary teachers' understanding about earth and space science concepts. EURASIA Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 6(2), 85-99.
7. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2008). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi
8. Chang, V., & Fisher, D. L. (2001). A new learning instrument to evaluate online learning in higher education. In M. Kulske and A. Herrmann (Eds.), New horizons in university teaching and learning. Perth: Curtin University of Technology.

9. Chang, C. Y., Hsiao, C. H., & Chang, Y. E. (2010). Science learning outcomes in alignment with learning environment preferences, Journal of Science Education & Technology. doi:10.1007/s10956-010-9240-9.
10. Chuang, H.F., & Cheng, Y.J. (2003). A study of attitudes toward biology and learning environment of the seventh grade students. Chinese Journal of Science Education, 11(2), 171-194.
11. Çeken, R. (2010). Fen ve teknoloji dersinde balonlu araba etkinliği. İlköğretim Online, 9(2), 1-5.
12. Doğan, D., Atılgan, H. ve Demirci, B. (2003).Genel kimya laboratuvarı sınıf çevresi ölçeği-gerçek formunun uyarlama çalışması. Eğitim Araştırmaları Dergisi, 12, 56–63.
13. Doğan, D., Doğan, E. E., Atılgan, H., Batçıoğlu, K. ve Demirci, B. (2002). Farklı üniversitelerin eğitim fakültelerindeki genel kimya laboratuarı sınıf çevresinin bazı değişkenler açısından değerlendirilmesi. UFBMEKkitabi/PDF/Kimya/Bildiri/t161.pdf adresinden alınmıştır. 11.10.2008 tarihinde
14. http://www.fedu.metu.edu.tr/
15. Doğan, D., Atilgan, H. ve Demirci, B. (2003).Genel kimya laboratuvarı sınıf çevresi ölçeği-gerçek formunun uyarlama çalışması. Eğitim Araştırmaları Dergisi, 12, 56–63.
16. Ekici, G. (2002). Biyoloji öğretmenlerinin laboratuar dersine yönelik tutumlarının farklı değişkenler açısından incelenmesi. V. Ulusal Fen ve Matematik Eğitimi Kongresi, Ankara: ODTÜ Eğitim Fakültesi.
17. Ekici, G. (2010). Lise öğrencilerinin biyoloji laboratuarı sınıf çevresine ilişkin algılarının incelenmesi, e-journal of New World Sciences Academy (NWSA), 1C01886, 5 (3), 1092- 1106.
18. Ekici, G. (2011). Analysis of variables that express perception of high school students towards the class environment of biology laboratories. World Conference on Educational Sciences, Istanbul: Bahcesehir University. Procedia Social and Behavioral Sciences, 2 (2011), 1901- 1905.
19. Ekici, G. ve Gökmen, A. (2012). Ortaöğretim öğrencilerinin biyoloji laboratuvarı sınıf çevresine ilişkin algılarının biyoloji öz-yeterlik algı düzeylerine göre değerlendirilmesi. 18.03.2013. tarihinde http://www.kongre.nigde.edu.tr/ adresinden alınmıştır.
20. Ekiz, D. (2003). Eğitimde araştırma yöntem ve metotlarına giriş. Ankara: Anı Yayıncılık.
21. Erdem, A. R. (2011). Sınıf disiplini ve kuralları (ss.81-117). R., Sarpkaya (Edt.). Sınıf yönetimi. Ankara: İhtiyaç Yayıncılık.
22. Erden, M. (2001). Sınıf yönetimi. İstanbul: Alkım Yayınevi.
23. Eskandari, Z., & Ebrahimi, N.A. (2013). Learning environment of university chemistry classrooms in Iran. Chemistry: Bulgarian Journal of Science Education, 22 (2), 264-285.
24. Fraser, B. J. (1990). Individualized classroom environment questionnaire. Melbourne: Australian Council for Educational Research.
25. Fraser, B. J. (1994). Research on classroom and school climate. In D. Gabel (Ed.). Handbook of research on science teaching and learning (pp. 493-541). New York: Mcmillan.
26. Fraser, B. J., & Treagust, D. F. (1986). Validity and use of an instrument for assessing classroom psychological environment in higher education. Higher Education, 15, 37-57.
27. Fraser, B. J., & Chionh, Y. N. (2000). Classroom environment, self-esteem, achievement and attitude in geography and mathematics in Singapore. Paper presented at the annual meeting of American Educational research Association, New Orleans, LA.
28. Fraser, B. J., Gidding, G. J., & Mcrobbie, C. J. (1992). Assessment of the psychosocial environment of university science laboratory classrooms: A cross-national study. Higher Education, 24, 431–451.
29. Fraser, B. J., Gidding, G. J., & Mcrobbie, C. J. (1995). Evolution and validation of a personal form of an instrument for assessing science laboratory classroom environments. Journal of research in Science Teaching, 32, 399-422.
30. Fraser, B. J., Fisher, D. L., & McRobbie, C. J. (1996). Development, validation and use of personal and class forms of a new classroom environment instrument. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, New York.
31. Freedman, M.P. (1997). Relationship among laboratory instruction, attitude toward science and achievement in science knowledge. Journal of Research in Science Teaching. 34(4), 357.
32. Freedman, M. P. (2001). The influence of laboratory instruction on science achievement and attitude toward science among ninth grade students across gender differences. (ERIC document reproduction service No: ED454070).
33. Goh, S.C., & Fraser, B.J. (2000). Teacher interpersonal behavior and elementary students’ outcomes. Journal of Research in Childhood Education, 14, 216-231.
34. Green, S., Salkind, N., & Akey, T.(2000). Using SPSS for Windows. Analyzing and understanding data. New Jersey: PracticeHall.
35. Güneş, F. (2007).Yapılandırmacı yaklaşımla sınıf yönetimi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
36. Hijazi, S. T., & Naqvi, S.M.M.R. (2006). Factors affecting students’ performance: a case of private colleges. Bangladesh e-Journal of Sociology, 3 (1).
37. Hodson, D. (1990). A critical look at practical work in school science. School Science Review, 70, 33- 40.
38. Hofstein A., & Cohen I. (1996). The learning environment of high school students in chemistry and biology laboratories. Research in Science and Technological Education, 14 (1), 103-114.
39. Hofstein, A., Nahum, T. L., & Shore, R. (2001). Assessment of learning environment of inquiry- type laboratories in high school chemistry, Learning Environments Research, 4 (2001), 193- 207.
40. Hofstein, A., & Lunetta, V. N. (2004). The laboratory in science education: foundations for the twenty-first century. Science Education, 88(1), 28-54.
41. Huffman, D., Lawrenz, F., & Minger, M. (1997). Within-class analysis of ninth-grade students’ perceptions of the learning environment. Journal of Research in Science Teaching, 34(8), 791-804.
42. Imhanlahimi, E. O & Aguele, L.I. (2006). Comparing three instruments for assessing biology teachers’ effectiveness in the instructional process in Edo State, Nigeria. Journal of Social Sciences 13(1): 67-70.
43. Jones, M. G., & Rua, M. J. (2006). Conceptual representations of flu and microbial illness held by students, teachers, and medical professionals. School Science and Mathematics, 108 (6), 263-278.
44. Karasar, N. (2006). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
45. Kete, R., Bor, G., Atabey, Z. ve Altınışık, D. (2012). Meslek lisesi 9. sınıf biyoloji laboratuvarı uygulamalarında öğrenci tutumları. X. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Niğde. http://www.kongre.nigde.edu.tr/
46. Kete, R., Cem, Z., Kirikbakan A. ve Altıparmak, M. (2000). Meslek liselerinde biyoloji öğretmenliği. IV. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Ankara.
47. Killerman, W. (1998). Research into biology teaching methods. Journal of Biological Education, 33(1), 4-9.
48. Köklü, N., Büyüköztürk, Ş. ve Bökeoğlu, Ö. Ç. (2006). Sosyal bilimler için istatistik. Ankara: Pegem-A Yayıncılık.
49. Köse, E. ve Küçükoğlu, A. (2009). Eğitim fakültelerindeki sınıf öğrenme çevresinin bazı değişkenler açısından değerlendirilmesi. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,10(3), 61-73.
50. Köseoğlu, P. ve Soran, H. (2006). Biyoloji öğretmenlerinin araç-gereç kullanımına yönelik tutumları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 159-165.
51. Leung, C. B. (2008). Preschoolers’ acquisition of scientific vocabulary through repeated read-aloud events, retellings, and hands-on science activities. Reading Psychology, 29, 65–193.
52. Lizzio, A., Wilson, K., & Simon, R. (2002). University students’ perceptions of the learning environment and academic outcomes: implications for theory and practice. Studies in Higher Education, 27 (1), 27-52.
53. Lukin, K. (2013). Exciting middle and high school students about immunology: An easy, inquiry- based lesson. Immunologic Research, 55(1-3), 201-209.
54. McRobbie, C.J., & Fraser, B.J. (1993). Association between student outcomes and psychosocial science environments. Journal of Educational Research, 87, 78-85.
55. Moos R. H. (1979). Evaluating educational environments: Procedures, measures, findings and policy implications. Jossey-Bass, San Fransisco, CA.
56. Moos R. H., & Trickett, E. J. (1987). Classroom environment scale manual. Consulting Psychologists Press, Palo Alto, CA.
57. Mucherah W.(2008). Classroom climate and students’ goal structures in high-school biology classrooms in Kenya. Learning Environments Research, 11, 63-81.
58. Mucherah, W., & Frazier, A.D. (2013). How teachers perceive their classroom environments and student goal orientation: A look into high school biology classrooms in Kenya. British Journal of Education, Society & Behavioural Science, 3(1), 1-17.
59. Partin, M.L., & Haney, J.J. (2012). The CLEM model: Path analysis of the mediating effects of attitudes and motivational beliefs on the relationship between perceived learning environment and course performance in an undergraduate non-major biology course. Learning Environments Research, 15 (1), 103-123.
60. Santiboon, T., Chumpolkulwong, S., Yabosdee, P., & Klinkaewnarong, J. (2012). Assessing Science Students’ Perceptions in Learning Activities Achievements in Physics Laboratory Classrooms in Udon Thani Rajabhat University. International Conference on Education and Management Innovation IPEDR vol.30 (2012), IACSIT Press, Singapore.
61. Seymour, E., & Hewitt, N. M. (2000).Talking about leaving:Why undergraduates leave the sciences. Boulder, CO: Westview Press.
62. Singer, S., Hilton, M., & Schweingruber, H. (2005). Needing a new approach to science labs. The Science Teacher. 72(7),10,
63. Shumow, L., Schmidt, J. A., & Zaleski, D.J. (2013). Multiple perspectives on student learning, engagement, and motivation in high school biology lab. The High School Journal, 96 (3), 232-252.
64. Talton, E.L., & Simpson, R.D. (1987). Relationships of attitude toward classroom environment with attitude toward and achievement in science among tenth grade biology students. Journal of Research in Science Teaching, 24(6), 507-525.
65. Taylor, P. C., Fraser, B. J., & Fisher, D. L. (1997). Monitoring constructivist classroom learning environments. International Journal of Educational Research, 27, 293-302.
66. Telli, S. ve Çakıroğlu, J. (2002) Biyoloji sınıfındaki öğrenme ortamının öğrencilerin biyolojiye yönelik tutumlarına etkisi. 10.10.2011 tarihinde http://www.fedu.metu.edu.tr/ufbmek- 5/B_kitabi/pdf/biyoloji/poster/t5.pdf,adresinden alınmıştır.
67. Telli, S., Cakiroglu, J., & Rakici, N. (2003). Learning environment and students’ attitudes towards biology. Paper presented at the meeting of the 4th European Science Education Research Association Conference, Noordwijkerhout, The Netherlands.
68. Yıldız, E., Akpınar, E., Aydoğdu, B. ve Ergin, Ö. (2006). Fen bilgisi öğretmenlerinin fen deneylerinin amaçlarına yönelik tutumları. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 3(2), 2-18.
69. Yurdakul, B. (2004). Yapılandırmacı öğrenme yaklaşımının öğrenenlerin problem çözme becerilerine, bilişötesi farkındalık ve derse yönelik tutum düzeylerine etkisi ile öğrenme sürecine katkıları. Yayınlanmamış doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
70. Waldberg, H.J. (1979).Educational environments and effects: Evaluation, policy, and productivity.Mc Cutchan, Berkley, CA.
71. Wong A. F. L., & Fraser B. J. (1996). Environment attitude associations in the chemistry laboratory classroom. Research in Science and Technological Education, 14, 91-102.
72. Wubbels, T., & Levy, J. (Eds.). (1993). Do you know what you look like? Interpersonal Relationships in Education. London: Falmer.
73. Wubbels, T., Brekelmans, M.,den Brok, P.,& van Tartwijk, J. (2006).An interpersonal perspective on classroom management in secondary classrooms in the Netherlands. In. C.