Yıl 2010,
Sayı: 27, 285 - 295, 01.01.2010
Öz
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- BANARLI, Nihad Sami (1975), Türkçenin Sırları, Kubbealtı Neşriyatı, İstanbul.
- BİNYAZAR, Adnan (1983), Türk Dili, (Dil Öğretimi Özel Sayısı), S. 379- 380, s. 57- 72.
- BİRİNCİ, Ali (2006), “Tarihçilikte Meslek Ahlâkı veya Ahlâksızlığın Tarihçiliği Meselesi”, Muhafazakâr Düşünce, ( 7), s. 77- 108.
- COŞKUN, Eyyup (2005), İlköğretim Öğrencilerinin Öyküleyici Anlatımlarında Bağdaşıklık, Tutarlılık ve Metin Elementleri. (Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Yayımlanmamış Doktora Tezi), Ankara.
- GÜNAY, Doğan (2001), Metin Bilgisi, Multilungual, İstanbul.
- KAFESOĞLU, İbrahim (1995),Türk Milliyetçiliğinin Meseleleri, Ötüken Yayın- ları, İstanbul.
- KURUDAYIOĞLU, Mehmet (2005), İlköğretim II. Kademe Öğrencilerinin Kelime Hazinesi Üzerine Bir Araştırma, (Gazi Üniversitesi Eğitim Bilim- leri Enstitüsü Yayımlanmamış Doktora Tezi), Ankara.
- MEB (2005), İlköğretim Türkçe Dersi Öğretim Programı ve Kılavuzu (6, 7, 8. Sınıflar) (Taslak Basım), Ankara.
- MEB (2008), İlköğretim 8. Sınıf Türkçe Öğretmen Kılavuz Kitabı, İstanbul.
- MERİÇ, Cemil (1979), Umrandan Uygarlığa, Ötüken Yayınevi, İstanbul.
- ÖZÜDOĞRU, Şaban (2004), “Peyami Safa’dan Mehmet Kaplan’a “Yalınlaştırı- lan” Yazarlarımız”, Türk Dili, (625), 36- 42.
- YAVUZER, Haluk (1995), Çocuk Psikolojisi, Remzi Kitabevi, İstanbul.
Yıl 2010,
Sayı: 27, 285 - 295, 01.01.2010
Öz
Genel olarak dil, özel olarak da Türkçe eğitimi-öğretimi sürecinde seviyeye ve amaca uygun metinler, mutlaka kullanılması gereken materyaller arasındadır. Metinsiz Türkçe eğitiminden söz edilemeyeceği gibi seviyeye uygun olmayan metinlerin de eğitim değerinden söz etmek mümkün değildir. Ancak Türkçe eğitimi amaçlarına uygun olarak yazılmış yeterli sayıda ve gerekli nitelikte metin, her zaman bulunamamaktadır. Bu durumda, özel bir hedef kitle gözetilmeden yazılmış ve genel nitelikleriyle Türkçe eğitimi aracı olabilecek metinler, amaca ve hedef kitleye uygun hâle getirilmelidir. Mecbur kalınmadıkça tercih edilmemesi gereken metne müdahalede, metnin anlam bütünlüğü, düşünce yazısı ise ana fikri ve yazarın üslubu korunmalıdır
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- BANARLI, Nihad Sami (1975), Türkçenin Sırları, Kubbealtı Neşriyatı, İstanbul.
- BİNYAZAR, Adnan (1983), Türk Dili, (Dil Öğretimi Özel Sayısı), S. 379- 380, s. 57- 72.
- BİRİNCİ, Ali (2006), “Tarihçilikte Meslek Ahlâkı veya Ahlâksızlığın Tarihçiliği Meselesi”, Muhafazakâr Düşünce, ( 7), s. 77- 108.
- COŞKUN, Eyyup (2005), İlköğretim Öğrencilerinin Öyküleyici Anlatımlarında Bağdaşıklık, Tutarlılık ve Metin Elementleri. (Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Yayımlanmamış Doktora Tezi), Ankara.
- GÜNAY, Doğan (2001), Metin Bilgisi, Multilungual, İstanbul.
- KAFESOĞLU, İbrahim (1995),Türk Milliyetçiliğinin Meseleleri, Ötüken Yayın- ları, İstanbul.
- KURUDAYIOĞLU, Mehmet (2005), İlköğretim II. Kademe Öğrencilerinin Kelime Hazinesi Üzerine Bir Araştırma, (Gazi Üniversitesi Eğitim Bilim- leri Enstitüsü Yayımlanmamış Doktora Tezi), Ankara.
- MEB (2005), İlköğretim Türkçe Dersi Öğretim Programı ve Kılavuzu (6, 7, 8. Sınıflar) (Taslak Basım), Ankara.
- MEB (2008), İlköğretim 8. Sınıf Türkçe Öğretmen Kılavuz Kitabı, İstanbul.
- MERİÇ, Cemil (1979), Umrandan Uygarlığa, Ötüken Yayınevi, İstanbul.
- ÖZÜDOĞRU, Şaban (2004), “Peyami Safa’dan Mehmet Kaplan’a “Yalınlaştırı- lan” Yazarlarımız”, Türk Dili, (625), 36- 42.
- YAVUZER, Haluk (1995), Çocuk Psikolojisi, Remzi Kitabevi, İstanbul.
Toplam 12 adet kaynakça vardır.
Ayrıntılar
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Bölüm | Makaleler |
| Yazarlar | |
| Yayımlanma Tarihi | 1 Ocak 2010 |
| Gönderilme Tarihi | 31 Ekim 2014 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2010 Sayı: 27 |