Sağlık Çalışanlarının Rekreasyon Faaliyet Olarak Parkları Kullanımlarının İncelenmesi (Gaziantep Büyükşehir Belediye Örneği)

Yıl 2022, , 130 - 140, 28.12.2022

Hüseyin Öztürk

https://doi.org/10.32706/tusbid.1193072

Öz

Bu araştırma, sağlık çalışanlarının rekreasyon faaliyeti olarak Gaziantep Büyükşehir Belediyesi tarafından yaptırılan parkları kullanımlarının incelenmesi amacı ile çalışılmıştır. Bu araştırma betimsel tarama modelindedir. Araştırmanın evrenini sağlık çalışanları oluşturmakta olup, örneklemini ise Gaziantep ilinde yaşayan parklardaki rekreasyon alanı kullanan sağlık çalışanları oluşturmaktadır. Bu araştırmaya gönüllü olarak 151 kadın ve 244 erkek olmak üzere 395kişi katılmıştır. Araştırma için “Rekreasyon Alanı Tercih Etkenleri" ölçeğinden yararlanılmıştır. Verilerin analizi için SPSS 25.0 paket programı ile analiz edilmiştir, ölçek normalliği kolmogorov smirnov testi ile sınanmıştır. Ölçek normal dağılıma sahip olduğu bulunmuş olup, anlamlılık düzeyi olarak p<0,05 olarak alınmıştır. En fazla 46 yaş ve üzeri, erkek, üniversite mezunu, spor yapmayan, evli yürüyüş ve koşu yapmak amacı ile parklara gelen kişiler katılmıştır. Cinsiyet değişkeni ile fiziksel aktivite mekânı değerlendirme ölçeği konum ve fiziksel imkânlar alt boyutlarında, medeni durum değişkeni ile Spor çeşitliği ve Aktivite alt boyutlarında, Yaş değişkeni ile Spor çeşitliği alt boyutunda, Eğitim durumu değişkeni ile Spor çeşitliliği alt boyutunda, Spor yapma sıklığı değişkeni ile Konum alt boyutunda anlamlı fark olduğu görülmektedir. Sonuç olarak “Rekreasyon Alanı Tercih Etkenleri ölçeği" ile Cinsiyet, Yaş, Medeni durum, Spor yapma sıklığı ve Parklara geliş sebepleri arasında istatistiksel olarak anlamlı fark olduğu tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

Sağlık, Rekreasyon, Belediye

Investigation of Health Workers Use of Parks as a Recreation Activity (Example of Gaziantep Metropolitan Municipality)

Öz

The current research has been studied with the aim of examining the use of the parks built by Gaziantep Metropolitan Municipality as a recreational activity of health workers. This research is in the descriptive survey model. The universe of the research consists of health workers, and the sample consists of health workers who use the recreation area in the parks in Gaziantep province. 395 people, 151 women and 244 men, participated in this research voluntarily. The "Recreation Area Preference Factors" scale was used for the research. For the analysis of the data, the data were analyzed with the SPSS 25.0 package program, the normality of the scale was tested with the Kolmogorov Smirnov test. The scale was found to have normal distribution, and the significance level was taken as p<0.05. The maximum number of participants was 46 years of age and over, male, university graduate, non-sports, married people who came to the parks for walking and jogging.Gender variable and physical activity space evaluation scale were in the sub-dimensions of location and physical possibilities, marital status variable and Sports. It is seen that there is a significant difference in the sub-dimensions of diversity and activity, in the sub-dimension of Sports diversity with the variable of age, in the sub-dimension of Sports diversity with the variable of education status, and in the sub-dimension of the frequency of doing sports and the sub-dimension of Location. Marital status, frequency of doing sports and reasons for coming to the parks. a statistically significant difference was found.

Anahtar Kelimeler

Health, Recreation, Municipality

Kaynakça

• Yerel Yönetimlerde Rekreasyon Hizmetleri ve Model Belirleme. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 6 (2), 292-301.
• Aksoy, A. (2005). Çalışma hayatında stres kaynakları, stres belirtileri ve stres sonuçlarının incelenmesi üzerine bir araştırma. In Journal of Social Policy Conferences (No. 49).
• Ardahan, F., ve Mert, M. (2013). Bireyleri Doğa Yürüyüşü Yapmaya Motive Eden Faktörler Ölçeği ve Bu Faaliyetlere Katılarak Elde Edilen Faydalar Ölçeğinin Türk Popülasyonu İçin Geçerlilik Güvenirlilik Çalışması. International Journal of Human Sciences, 10(2), 338-355.
• Ardahan, F., ve Lapa Yerlisu, T. (2011). Açık alan rekreasyonu: Bisiklet kullanıcıları ve yürüyücülerin doğa sporu yapma nedenleri ve elde ettikleri faydalar. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 8 (1), 1327-1341.
• Ariane, L. B. R., Andrew, H. M., ve Deborah, A. C. (2005). The Significance of Park to Physical Activity and Public Health. American Journal of Preventive Medicine, 28, 159-168.
• Badia, M., Orgaz, B. M., Verdugo, M. A., Ullan, M. A., ve Martinez, M. M. (2011). Personal factors and perceived barriers to participation in leisureactivities for young and adults with developmental disabilites. Research in Developmental Disabilities, (32), 2055-2063.
• Baker, D. A., ve Palmer, R. J. (2006). Examining the effects of perceptions of community and recreation participation on quality of life. Social Indicators Research, 75 (3), 395-418.
• Burns, R. C., ve Graefe, A. R. (2007). Constraints to Outdoor Recreation: Exploring the Effects of Disabilities on Perceptions and Participation. Journal of LeisureResearch, 39 (1), 156-181.
• Büyüköztürk, Ş. (2002). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabi. Pegem Yayıncılık: Ankara.
• Cerin, E., Leslie, E., Sugiyama, T., ve Owen, N. (2010). Perceived barriers to leisure-time physical activity in adults: an ecological perspective. Journal of Physical Activity and Health, 7, 451-459.
• Cohen, D., Marsh, T., Williamson, S., Derore, R. K., Martinez, H., Setodji, C., ve Mc Kenzie, T. (2011). Park and physical activity: Why are some parks usedmore than others, National Institutes of Health. PublicAccess.Jenuray.
• Covelli, E. A., Burns, R. C., ve Graefe, A. (2006). Perceived constra intsbynon-traditionalusers on the Mt. Baker-Snoqualmie. Paperpresented at 2006 Northe astern Recreation Research Symposium, New York, NY.
• Çelik, A., Ender, E., ve Akdeniz, NS. (2015). Engelsiz Parklarda Peyzaj Tasarımı, Tarım Bilimleri Dergisi, 8(2), 05-11.
• Demir, C., ve Demir, N. (2006). Bireylerin Boş Zaman Faaliyetlerine Katılmalarını Etkileyen Faktörler İle Cinsiyet Arasındaki İlişki: Lisans Öğrencilerine Yönelik Bir Uygulama. Ege Akademi Bakış Dergisi, 6(1), 36-51.
• Esatbeyoğlu, F., Hazır, T., Coşkun, B., Köse, M. G., ve Atabey, C. İ. (2018). Değişik Eğimlerde Yürüyüş Esnasında Enerji Harcaması. Yöntemsel Karşılaştırma. Spor Bilimleri Dergisi, 29(2), 67-78.
• Fondren, KM., ve Brinkman, R. (2019). A Comparison of Hiking Communities on The Appalachian and Pacific CrestTrails. Leisure Sciences, 5(1), 1-18.
• Francis, M. (1988). Negotiating between children and adultdesign values in opens paceprojects. Desing Studies, 9(2), 67-75.
• Gümüş, H. (2012). Fiziksel aktivite için park ve rekreasyon alanlarına gelen kullanıcıların mekân seçimini ve aktiviteye katılımını etkileyen faktörler. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi, Ankara.
• Gümüş, H., Alay Özgül, S., ve Karakılıç, M. (2015). Physical Activity Venue Evaluation Scale (PAVES): A Validityand Reliability Study. Hacettepe Journal of Sport Sciences, 26(1), 1-8.
• Gümüş, H., ve Karakullukçu, Ö. F. (2015). Leisure satisfaction in football and basketball fans: A sample of Afyonkarahisar. International Journal of Science Culture and Sport (IntJSCS), 3(3), 401-409.
• Gürbüz, B., ve Henderson, K. A. (2013). Exploring the Meanings of Leisure among Turkish University Students. Croatian Journal of Education, 15 (4), 927-957.
• Gürbüz, B., ve Henderson, K. A. (2014). Leisure activity preferences and constraints: Perspectives fromTurkey. Word Leisure Journal, 56(4), 300-316.
• Henderson, K. A., ve Bialeschki, M. D. (1993). Negotiating Negotiating Constraints to Women's Physical Recreation. Society and Leisure, 16, 389-412.
• Henderson, K. A., Neff, L. J., Sharpe, P. A., Greaney, M. L., Royce, S. W., ve Ainsworth, B. E. (2001). It Takes a Village, topromote physical activity: the potential forpublic park and recreation departments. Journal of Park and Recreation Administration, 19(1), 23-41.
• jackson, E. L., ve Henderson, K. A. (1995). Genderbased analysis of leisure constraints. Leisure Sciences, 17, 31-51.
• James, K. (1995). Owner ship of Space: Its impact on recreational participation of young women. Perth, western australia: Edith cowan university. Department of Leisure Sciences.
• Johnson, C. Y., Bowker, J. M., ve Cordell, H. K. (2001). Outdoor recreation constraints: An examination of race, gender and rurald welling. Southern Rural Sociology, 17, 111-133.
• Karaküçük, S. (2008). Rekreasyon Boş Zamanları Değerlendirme. (6.Baskı). Ankara: Gazi Kitabevi.
• Kervankıran, İ., ve Eryılmaz, A. G. (2014). Isparta ili milli parklarının rekreasyonel faaliyetlerde kullanımı. Marmara Coğrafya Dergisi, 29, 81-110.
• Keskin, M., Akova, O., ve Öz, M. (2015). Turizm eğitimi alan öğrencilerin rekreasyonel etkinliklere katılımlarının önündeki engellerin belirlenmesine yönelik bir çalışma. Journal of Recreation and Tourism Research, 2(4), 37-45.
• Kyle, G. T., ve Mowen, A. J. (2003). An examination of therelation ship between leisure constraints, in volvement and commitment, Proceedings of the Northeastern Recreation Research Symposium.
• Lapa Yerlisu, T., ve Ağyar, E. (2012). Üniversite öğrencilerinin serbest zaman katılımlarına göre algılanan özgürlük. Hacettepe Spor Bilimleri Dergisi, 23(1), 24-33.
• Marafa, L. M., ve Tung, F. (2004). Changes in participation in leisure and outdoor recreation activities among Hong Kong people duringthe SARS outbreak. World Leisure Journal, 46(2), 38-47.
• Marcuss, C. C., ve Francis, C. (1998). People places: desing guidelines for urban open space.2nd ed. New York: Van Nostrand Reinhold.
• Mowen, A. J., Payne, L. L., ve Scott, D. (2005). Change and stability in park visitation, constraintsre visited. Leisure Sciences, 27, 191-204.
• Mutlu, İ., Yılmaz, B., Güngörmüş, H. A., Sevindi, T., ve Gürbüz, B. (2010). Bireyleri Rekreasyonel Amaçlı Egzersize Motive Eden Faktörlerin Çeşitli Değişkenlere Göre Karşılaştırılması. 11. Uluslararası spor bilimleri kongresi, 10-12 Kasım Antalya.
• Ostergren, D., Solop F. I., ve Hagen, K. K. (2005). National Park Services Fee: Value forthe Money or a Barrier toVisitation. Journal of Park and Recreation Administration, 18(1), 18-36.
• Öztürk, H. (2015). Opinion and Expectation of the Community Who Come to the Parks For Doing Sports (Applications in Gaziantep). Turkish Journal of Sportand Exercise, 3(17), 21-26. Öztürk, H., Hacicaferoğlu, S., & Öztürk, Z.Y. (2018). Examination of Constant Anxiety Statuses of Prisoners Who Attend Recreational Activities. International Journal of Sport Culture and Science, 6(4), 434-442. Scott, D., ve Jackson, E. L. (1996). Factorsthat limit and strategies that mighten courage people’suse of public parks. Journal of Park and Recreation Administration, 14, 1-17.
• Searle, M., ve Jackson, E. (1885). Socio-ecenomic variation in perceived barrier storecreation participation amon gwould be participants. Leisure Science, (7), 227-249.
• Soyuer F., ve Soyuer, A. (2008). Yaşlılık ve Fiziksel Aktivite. İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi, 15 (3), 219-224.
• Stanis, S. A. W., Schneider, I. E., Chavez, D. J., ve Shinew, K. J.(2009). Visitor Constraints to Physical Activity in Park and Recreation Areas, Difirencesby Raceand Ethnicity. Journal of Park and Recreation Administration, 27, 78-95.
• Şahin, İ., ve Kocabulut, Ö. (2014). Sportif Rekreasyon Aktivitelerine Düzenli Katılımı Engelleyen Faktörlerin İncelenmesi: Akdeniz Üniversitesi Turizm Fakültesi Öğrencileri Üzerine Bir Araştırma. Journal of Recreation and Tourism Research, 1(2), 46-67.
• Temir, Ö., ve Gürbüz, B. (2012). Rekreasyonel aktivitelere katılımın önündeki engellerin incelenmesi, 1. Rekreasyon Araştırmaları Kongresi, Antalya.
• Thapa, B., Confer, J. J., ve Mendelsohn, J. (2004). Trip motivation samong water-basedrec reationists. In Paperpresentation at the 2nd International Conference on Monitoringand Management of Visitor Flows in Recreational and Protected Areas. Rovaniemi, Finland, 208-212.
• Timur, U. P., Timur, Ö. B., Şahin, C. K., Dağıştanlıoğlu, C., Çalt, Ö., ve Pektaş, O. S. (2011). Çankırı Kenti Spor Alanlarının Yeterliliği Üzerine Bir Araştırma. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, 8(1), 81-91.
• Torkildsen, G. (2005). Leisure and recreation management (5.Baskı). London: Routledge.
• Tütüncü, Ö., Aydın, İ., Küçükusta, D., Avcı, N., ve Taş, İ. (2011). Üniversite öğrencilerinin rekreasyon faaliyetlerine katılımını etkileyen unsurların analizi. Spor Bilimleri Dergisi, 22(2), 69-83.
• Wang ,Y., Norman, W. C., ve Mc Guıru, F. A. (2005) A comparative study of leisure constraints perceived by matureand young travelers. Tourism Review International, 8, 263-279.
• Yerlisu Lapa, T., Varol, R., Tuncel, E. F., Ağyar, E., ve Certel Z. (2012). Belediye’ye Ait Park Alanlarını Sportif Amaçlı Kullanan Bireylerin Katılımlarının ve Beklentilerinin İncelenmesi, Bornova Örneği, 1. Rekreasyon Araştırmaları Kongresi: Antalya.
• Yetim, A. (2011). Sosyoloji ve spor. Ankara: Berikan Yayınevi.